Hallo Liste, hallo Magnus&Aka,
An anderer Stelle hat DaTroll es schon erwähnt und ich glaube auch Henriette hat schon irgendwo die Helden gelobt, die in den letzten Tagen den Sichtungslag auf läppische 3600 gedrückt haben. Auch mein Dank dafür.
Ich habe jetzt auch mal wieder ein paar Seiten gesichtet, zumindest das, was ich mir zutraue. Magnus' Werkzeuge sind dafür großartig (jeder jetzt bitte mal kurz auf http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=KATEGORIE&d... gehen und vorher KATEGORIE durch seine Lieblingsoberkategorie ersetzen).
Ist es denn derzeit - und jetzt kommt mein Featurewunsch - möglich, nach möglichst einfachen Kriterien genau die Artikel herauszufischen, deren noch zu sichtender Diff nicht mehr enthält als beispielsweise Änderungen der MediaWiki-Syntax oder sonstigen Kleinkram? Eine Sichtung von Smallsight könnte insgesamt flüssiger durchlaufen und vielleicht auch Raum lassen für die "echten" Fälle, die einer tiefen inhaltlichen Prüfung harren.
Mathias
On 11.09.2008, at 11:37, Mathias Schindler wrote:
An anderer Stelle hat DaTroll es schon erwähnt und ich glaube auch Henriette hat schon irgendwo die Helden gelobt, die in den letzten Tagen den Sichtungslag auf läppische 3600 gedrückt haben. Auch mein Dank dafür.
Ich glaube ich lobte bei mehreren Stammtischen, aber noch nicht öffentlich auf der Liste. Mache ich aber sehr gern :))
Also: *lob, lob, lob*!! Für die Abarbeitung des Lags und – wie es aussieht – jetzt auch sehr kontinuierliche Bearbeitung der aktuellen Fälle. Weiter so ;)
Gruß
Henriette
2008/9/11 Henriette Fiebig henriette.fiebig@snafu.de:
Also: *lob, lob, lob*!! Für die Abarbeitung des Lags und – wie es aussieht – jetzt auch sehr kontinuierliche Bearbeitung der aktuellen Fälle. Weiter so ;)
Gibt es denn wichtige Gründe, um nicht mal für ein paar Tage den Link auf http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=rand... in die Sitenotice zu packen?
Mathias
On Thu, Sep 11, 2008 at 2:35 PM, Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com wrote:
Gibt es denn wichtige Gründe, um nicht mal für ein paar Tage den Link auf http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=rand... in die Sitenotice zu packen?
Mal für 24h ausprobiert. FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=5062...
Mathias Schindler schrieb:
Mal für 24h ausprobiert. FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=5062...
Vergiss es. Gesichtete Versionen sind böse, also ist es eine Belästigung, diese zu erwähnen. Selbstredend gilt das ganze nicht für den Schrott, der sonst über diesen Ticker wandern...
Hi,
Am 11. September 2008 18:30 schrieb Kai F. Lahmann kl@3dots.de:
Mathias Schindler schrieb:
Mal für 24h ausprobiert. FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=5062...
Vergiss es. Gesichtete Versionen sind böse, also ist es eine Belästigung, diese zu erwähnen. Selbstredend gilt das ganze nicht für den Schrott, der sonst über diesen Ticker wandern...
Ich bin ein großer Freund der gesichteten Versionen, vertrete allerdings auch die Meinung, dass dieser Aufruf in der Sitenotice fehl am Platze ist. Das gilt natürlich auch für den Großteil des von dir erwähnten "Schrotts".
Tschüss, Tim.
2008/9/11 Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org:
Ich bin ein großer Freund der gesichteten Versionen, vertrete allerdings auch die Meinung, dass dieser Aufruf in der Sitenotice fehl am Platze ist. Das gilt natürlich auch für den Großteil des von dir erwähnten "Schrotts".
Ich bin nicht nur Freund der gesichteten Versionen, sondern auch Gmail-Nutzer. Es gibt da eine manuell abschaltbare "Sitenotice" am oberen Rand, die eine für mich sehr angenehme Mischung aus Newspicks ("Web Clip"), Tipp des Tages, und kontextsensitiver Werbung (entbehrlich)enthält. An der rechten Seite sind zwei Buttons ( Pfeil nach rechts, Pfeil nach links), mit denen man angenehm flink durch die einzelnen Ticker-Meldungen blättern kann, das ganze ist gelöst auf ca 30 Pixel Höhe. Ich halte das weiterhin für ein Vorbild zum Informieren und zum Ignorieren. Die höchste Form des Ignorierens ist dann das Abschalten.
Mathias
Hi,
Am 11. September 2008 19:35 schrieb Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
Ich bin nicht nur Freund der gesichteten Versionen, sondern auch Gmail-Nutzer. Es gibt da eine manuell abschaltbare "Sitenotice" am oberen Rand, die eine für mich sehr angenehme Mischung aus Newspicks ("Web Clip"), Tipp des Tages, und kontextsensitiver Werbung (entbehrlich)enthält. An der rechten Seite sind zwei Buttons ( Pfeil nach rechts, Pfeil nach links), mit denen man angenehm flink durch die einzelnen Ticker-Meldungen blättern kann, das ganze ist gelöst auf ca 30 Pixel Höhe. Ich halte das weiterhin für ein Vorbild zum Informieren und zum Ignorieren. Die höchste Form des Ignorierens ist dann das Abschalten.
Ich kenne mich ein wenig - bei mir würde das (möglicherweise) dazu führen, dass ich aufgrund von Information-Overflow die Zeile gedanklich ausblende. Und damit wirklich wichtige, das gesamte Projekt betreffende Nachrichten übersehe. YMMV of course.
Tschüss, Tim.
2008/9/11 Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org:
Ich kenne mich ein wenig - bei mir würde das (möglicherweise) dazu führen, dass ich aufgrund von Information-Overflow die Zeile gedanklich ausblende. Und damit wirklich wichtige, das gesamte Projekt betreffende Nachrichten übersehe. YMMV of course.
Banner blindness at its best. Logisch. Entscheidend dafür ist, ob die dort enthaltenen Informationen relevant sind oder nicht.
Mathias
Mathias Schindler schrieb:
Ist es denn derzeit - und jetzt kommt mein Featurewunsch - möglich, nach möglichst einfachen Kriterien genau die Artikel herauszufischen, deren noch zu sichtender Diff nicht mehr enthält als beispielsweise Änderungen der MediaWiki-Syntax oder sonstigen Kleinkram? Eine Sichtung von Smallsight könnte insgesamt flüssiger durchlaufen und vielleicht auch Raum lassen für die "echten" Fälle, die einer tiefen inhaltlichen Prüfung harren.
Es dürfte ja im Prinzip "schon" reichen, die Abfrage auf alle Änderungen von weniger als 10 oder 15 Zeichen zu beschränken, da dürfte zu 90% nur Formatkram drunter sein. Was echt nervt sind Linkfixes, irgendwer hat vor einiger Zeit mal in der Kategorie Jazz Links gefixt und es wurde zu einem Kopf an Kopf rennen zwischen mir und dem Linkfixer. Sportlich durchaus nicht unspannend :) Sowas rausfiltern zu können, wäre natürlich auch für die "Fachsichter" nicht schlecht, denn die sehen sofort, dass es sich nicht um eine Verschlimmbesserung handelt und können das relativ schnell wegklicken. Da ist der limitierende Faktor, dann eher die Geschwindigkeit der Datenverbindung. Also wäre es auch aus der Perspektive ganz cool.
Gruß, Sven