Hallo,
Auf die Gefahr hin, dass wieder eine unnötige[*] Diskussion über die Qualität, Wikimedia und den ganzen Rest losgetreten wird, möchte ich auf folgende Abschiedsmail hinweisen, die ich ziemlich bedenkenswert finde:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-October/011161.html
Gruß, Jakob
[*] Unnötig, da schon unzählige Male geführt und nix rauskommt. Das Auseinandersetzen mit den Problemen der Wikimedia-Projekte, *ohne* die Mitmenschen auf dieser Liste dann gleich mit den eigenen Überlegungen zu belästigen, ist jedoch alles andere als unnötig sondern unabdingbar!
Nach einer für mich kontextlosen Abschiedsmail auf der Foundationliste nun ein kontextloser Hinweis auf dieselbe Abschiedsmail in der deutschen Liste. Gibst es einen Grund, wieso jeder ihn kennen muss und damit sein Schreiben überhaupt einordnen kann?
Nichts für ungut,
Philipp
Philipp, Jakob, Listmembers,
Nach einer für mich kontextlosen Abschiedsmail auf der Foundationliste nun ein kontextloser Hinweis auf dieselbe Abschiedsmail in der deutschen Liste. Gibst es einen Grund, wieso jeder ihn kennen muss und damit sein Schreiben überhaupt einordnen kann?
* Walter van Kalken ist ein Veteran, das im Einzelnen denen zu erklären, denen der Name nichts sagt, ist aber wenig zielführend. Seine Abschiedsmail berührt aber wichtige Punkte, die glücklicherweise nicht alle de.wikipedia betreffen.
* Gang of teenagers Sehr wahr of en.wikipedia. Spielen gerne Fangen mit Vandalen (Counter Vandalism Unit). Kennen alle Policies auswendig. Bezweifeln Qualität und Einstufung von wissenschaftlichen Artikeln, die nicht zumindest ein in-line-cite per Absatz haben. Oder stimmen darüber ab, wieviele Nationalflaggen in die Albert-Einstein-Infobox kommen sollen: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Albert_Einstein#Einstein_would_hate_this_i...
* Geographic bias, "all topics covered" Vonwegen all topics covered. Vielleicht alle Rugrats-Episoden, aber schon die EB1911 hat Dinge behandelt, von denen die Wikipedia nichts weiß, oder bei denen sie ironischerweise den EB (bzw. bei unds den Meyers) Artikel übernommen hat, ohne dass es zu einer Überarbeitung gekommen ist.
Grüße, Peter
Peter Jacobi wrote:
- Geographic bias, "all topics covered"
Vonwegen all topics covered. Vielleicht alle Rugrats-Episoden, aber schon die EB1911 hat Dinge behandelt, von denen die Wikipedia nichts weiß, oder bei denen sie ironischerweise den EB (bzw. bei unds den Meyers) Artikel übernommen hat, ohne dass es zu einer Überarbeitung gekommen ist.
gibt es dazu einen Beleg? Welcher der von der EB1911 übernommenen Artikel wurde seitdem nicht mehr bearbeitet? Wieviele Artikel wurden eigentlich überhaupt übernommen? Gibts ne Liste? Gibts ne Liste von den Meyers-Artikeln, die damals übernommen wurden
ciao melvin
melvin.lafalle@web.de schrieb:
gibt es dazu einen Beleg? Welcher der von der EB1911 übernommenen Artikel wurde seitdem nicht mehr bearbeitet? Wieviele Artikel wurden eigentlich überhaupt übernommen? Gibts ne Liste? Gibts ne Liste von den Meyers-Artikeln, die damals übernommen wurden
Folgende Kategorie sollen theoretisch übernommene Artikel enthalten, die noch nicht (genug) überarbeitet sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:Meyers http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_articles_incorporating_text_...
Auf en scheint jetzt doch der "Merge" der EB1911 abgeschlossen, allerdings um den Preis, das viele Artikel unüberarbeitet sind.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:1911_Encyclopedia_topics
Grüße, Peter