Am Samstag, 30. Oktober 2004 21:03 schrieb Ulrich Fuchs:
Am Samstag, 30. Oktober 2004 20:25 schrieb Daniel
Arnold:
Hallo,
Meine Vorschläge bezüglich Editregeln sind ja ziemlich untergegangen. :-(
Sind die wirklich so schlecht?
Nein, das Problem ist nur, dass Vorschläge, was an der Software geändert
werden könnte, ziemlich nutzlos sind. Sie werden in der Regel nie
umgesetzt, da in die Software nicht das reinkommt, was die Community der
Artikelschreiber gerne hätte (wobei die sich auch nicht drüber einig werden
kann, was sie bräuchte), sondern das, worauf die Programmierer gerade Lust
haben, zu arbeiten.
Softwarelösungen zu wünschen, ist in der Wikipedia also immer ein bisschen
das Rufen im Walde - daher finden Vorschläge dieser Art immer recht wenig
Beachtung auf dieser Liste.
Ja ich gebe dir prinzipiell Recht. Schließlich sind die allermeisten
Open-Source Programmierer Leute die aus Spaß an der Freude an ihren
Programmen schreiben und wenn einer unbedingt was haben will, dem die aktiven
Programmierer keine oder nur geringe Priorität zuweisen, nun für den gilt der
Satz: "Grab the source and code it yourself.".
Nur finde ich ellenlange Lageberichterstattungen hier auf der Liste ob bspw.
ein wie es scheint sehr aktiver und kompetenter baba66 von Idioten vergrault
wurde und dass die Qualität unter Sinnlosbeiträgen leidet relativ fruchtlos,
wenn keine konkret umsetzbaren Lösungsvorschläge folgen, wie man das in
Zukunft vermeiden will, sonst diskutieren wir hier endlos weiter und
bestätigen uns gegenseitig wie deprimierend sowas ist (und zanken uns
höchstens um formale Kleinigkeiten, wieviel Geduld man mit
beratungsresistenten Leuten aufbringen muss und darüber, dass ein Uniprof
ungern mit vollkommen Ahnungslosen über bspw. Mathematik diskutiert. Auch ich
hab so ein Artikel an dem mir die rechte Lust vergangen ist).
Der zweite Schritt ist doch, dass man sich konkret überlegt: Was sind unsere
Prinzipien (Offenheit usw.) und wie bringen wir die mit unseren Ansprüchen
(Qualität usw.) unter einen Hut, ansgesichts der geschilderten Probleme.
Natürlich darf man dabei nicht über Luftschlösser träumen, sondern konkret
überlegen wie schwierig/leicht es ist dies umzusetzen.
Ich hatte mir so eine Art Brainstorming erhofft (auch explizit hinsichtlich
ihrer Umsetzbarkeit) und dass man dann eine halbwegs ausgereifte Idee den
WikiMedia-Leuten vorschlägt, wenn es auf eine Softwarelösung hinausläuft
(bspw. im Bugzilla-System als Wunschlisteneintrag, hab ich bspw. bei KDE und
XMMS schon ab und zu neben echten Bugreports gemacht und positive Erfahrung
damit gehabt). Außerdem bräuchte mein Vorschlag ein wenig Feldforschung, also
statistische Analyse von Beiträgen in der Wikipedia und ein wenig
Hirnschmalz, was für sinnvolle Parameter man überhaupt daraus extrahieren
kann.
Ob sich dann Leute finden, diese Idee oder ganz andere Ideen zu programmieren
ist eine ganz andere Sache. Aber erstmal muss man ja wissen, was man
überhaupt haben will. Und das zu klären kann doch diese Liste hier leisten
oder?
Grüße,
Daniel Arnold (Arnomane)
P.S.: Ich weiß mein einer Satz, dass ich das ganze nicht coden kann, war wohl
recht kontraproduktiv...