Mitternacht, Nachdem [[Hauptseite]] und [[Formatvorlage Stadt]] schon auf das neue, einfache Tabellensystem umgestellt sind hab ich heut auch noch [[Wikipedia:Formatvorlage Chemische Elemente]] fertiggestellt. Bei ein paar Details scheinen Vorlage und reale Elemente aber noch auseinander zu driften.
Alle anderen (die einfachen, gell ;-) hat Head freundlicherweise gemacht.
gut nacht, tom
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
Nachdem [[Hauptseite]] und [[Formatvorlage Stadt]] schon auf das neue, einfache Tabellensystem umgestellt sind hab ich heut auch noch [[Wikipedia:Formatvorlage Chemische Elemente]] fertiggestellt.
Das "einfache" Tabellensystem hat den großen Nachteil, daß man es möglicherweise nicht (also erst lernen muß). Die Perlisierung des Source-Codes der Artikel ist in meinen Augen kein Vorteil. Solange wie man sein Leben lang sich mit nichts anderem als der WP beschäftigen will, spielt das keine Rolle; leider kann man jedoch dieses Spezialwissen außerhalb der WP nicht wirklich nutzbringend einsetzen.
Aber XML ist ja zu kompliziert... Und SGML erst - des Teufels, denn man könnte es ja mit Standardparsern validieren.
On Thu, Dec 04, 2003 at 06:53:54AM +0100, Karl Eichwalder wrote:
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
Nachdem [[Hauptseite]] und [[Formatvorlage Stadt]] schon auf das neue, einfache Tabellensystem umgestellt sind hab ich heut auch noch [[Wikipedia:Formatvorlage Chemische Elemente]] fertiggestellt.
Das "einfache" Tabellensystem hat den großen Nachteil, daß man es möglicherweise nicht (also erst lernen muß). Die Perlisierung des Source-Codes der Artikel ist in meinen Augen kein Vorteil. Solange wie man sein Leben lang sich mit nichts anderem als der WP beschäftigen will, spielt das keine Rolle; leider kann man jedoch dieses Spezialwissen außerhalb der WP nicht wirklich nutzbringend einsetzen.
Es lässt sich leichter in Quellcode lesen und ist auch nicht so fehleranfällig. Bisher hab ich in jeder Tabelle die ich umgestellt habe irgendwo einen Fehler gefunden, fehlendes </tr> ist es meistens.
ciao, tom
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
Es lässt sich leichter in Quellcode lesen und ist auch nicht so fehleranfällig.
Ja, man sollte eben konsequent sein und SGML nehmen - da kann man derartige Minimalisierungsfeatures einschalten (vgl. die QWERTZ DTD, teilweise auch linuxdoc).
Bisher hab ich in jeder Tabelle die ich umgestellt habe irgendwo einen Fehler gefunden, fehlendes </tr> ist es meistens.
Ein SGML/XML-Parser hätte ein solch fehlerhaftes Dokument erst gar nicht akzeptiert :)
Ich kriege heute ständig Fehlermeldungen (und habe eben einen ganzen Abschnitt verloren, verdammt nochmal!).
Die Meldung sagt: | Konnte keine Verbindung zur Datenbank auf $1 herstellen | Das folgende ist eine Kopie aus dem Cache und möglicherweise nicht aktuell.
Könnte das bitte jemand abklären, der sich damit auskennt?
Merci & Grüessli
Kat
Katharina Bleuer wrote:
Die Meldung sagt: | Konnte keine Verbindung zur Datenbank auf $1 herstellen | Das folgende ist eine Kopie aus dem Cache und möglicherweise nicht aktuell.
Könnte das bitte jemand abklären, der sich damit auskennt?
Der neue Datenbankserver hat anscheinend noch ein paar Kinderkrankheiten.
Bei Server-Problemen gibt es oft erste Hilfe hier: http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status&redire...
Wie Du dort siehst bist Du nicht der einzige mit den Problemen...
Tschues, [[Benutzer:AHoerstemeier|Andreas]]
Am Freitag, 5. Dezember 2003 11:00 schrieb Katharina Bleuer:
Ich kriege heute ständig Fehlermeldungen (und habe eben einen ganzen Abschnitt verloren, verdammt nochmal!).
Die Meldung sagt: | Konnte keine Verbindung zur Datenbank auf $1 herstellen | Das folgende ist eine Kopie aus dem Cache und möglicherweise nicht | aktuell.
Könnte das bitte jemand abklären, der sich damit auskennt?
Die sind wohl wieder am Rechner in USA zu Gange. Hat jedenfalls nichts mit Dur zu tun, die Wikipedia-Software kann die Wikipedia-Datenbank aus irgendwelchen Gründen nicht kontaktieren. Ich hatte das heute morgen auch paar mal, nach zwei bis drei Minuten gings dann immer.
Uli