Hallo!
Am Mittwoch, 25. Mai 2005 10:05 schrieb wikide-l-request@Wikipedia.org:
Kann er ja, allerdings die Verunsicherung bliebe wenn man das URV-Thema eskalieren ließe.
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
Ciao, Eike
Hallo Eike.
Am 25.05.2005 10:22 schrieb EikeSauer@t-online.de:
Hallo!
Am Mittwoch, 25. Mai 2005 10:05 schrieb wikide-l-request@Wikipedia.org:
Kann er ja, allerdings die Verunsicherung bliebe wenn man das URV-Thema eskalieren ließe.
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
sag nicht, dass diese einfach wäre. Formal einigermaßen korrekt müsste ich, wenn ich für eine (auch privatrechtliche) Schulung einen einzelnen Artikel nutzen wollte, neben diesem auch die Liste der Autoren und die englische Fassung der GFDL mit ausdrucken und verteilen. Das ist in der Praxis -mit Verlaub- übertrieben. Eine Quellenangabe mit Versionsdatum ist IMHO in diesem Fall angebracht, mehr würde ich als Autor nicht erwarten (sozusagen eine Nutzungssackgasse ;-)... ) - aber formell schwierig auszuformulieren.
Ansonsten kann natürlich jeder seine Informationen hier abholen - sollte aber schon einbisschen eigene Worte finden ;-)...
Norbert
Hallo!
Am Mittwoch, 25. Mai 2005 10:39 schrieb N.Bienefeld:
Am 25.05.2005 10:22 schrieb EikeSauer@t-online.de:
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
sag nicht, dass diese einfach wäre.
Hab ich ja nicht, ich hab ja erstmal nur gefragt. :o)
Formal einigermaßen korrekt müsste ich, wenn ich für eine (auch privatrechtliche) Schulung einen einzelnen Artikel nutzen wollte, neben diesem auch die Liste der Autoren und die englische Fassung der GFDL mit ausdrucken und verteilen. Das ist in der Praxis -mit Verlaub- übertrieben.
Eine Liste von fünf Autoren irgendwo in die Ecke zu drucken find ich nicht so aufwendig. Der Lizenz-Text ist zugegebenermassen... platzraubend. Wenn man seine Schüler beisammen hat, kann man den Text ja (wie die Bedingungen von Handy-Verträgen) zwei Sekunden an die Wand projizieren. Wenn man die Unterlagen zuschickt, bräuchte man ja IMHO nur einmal den Lizenz-Text mitschicken, auch wenn man immer mal wieder Wikipedia-Texte verwendet.
Also selbst bei ordentlicher Handhabung find ich das nicht kompliziert, höchstens mal Papierverschwendung.
Ciao, Eike
kurz eingemischt:
Eike fragte:
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
Norbert schrieb daraufhin:
sag nicht, dass diese einfach wäre. Formal einigermaßen korrekt müsste ich, wenn ich für eine (auch privatrechtliche) Schulung einen einzelnen Artikel nutzen wollte, neben diesem auch die Liste der Autoren und die englische Fassung der GFDL mit ausdrucken und verteilen. Das ist in der Praxis -mit Verlaub- übertrieben.
jo, die Lizenz ist durchaus kompliziert (auch wenn das Anliegen ziemlich einfach ist) und das beschriebene Vorgehen ist in der Praxis übertrieben. Aber nicht übertrieben ist, wenn der Schüler die Lizenz einmal bekommt, und damit vorrätig hat. Und dann kann man die Lizenz bei neuen Texten immer noch einmal an die Wand projezieren, mit Hinweis darauf, dass, wer keine Kopie mehr besitzt, sie noch mal bekommen kann (evtl. reicht auch nur der Verweis). Wäre das ein Lizenz-Verstoß? Ich fände die Lösung ganz gut :-) Das Nennen der Autoren ist da schon schwieriger ... dahingegen ist die Angabe der Quelle mit einem Link und Datum sowieso selbstverständlich (auch wenn es wohl eine Menge Lehrer gibt, die Quellenangaben nicht für notwendig erachten - aus eigener, etwas länger zurückliegender Erfahrung).
Schorsch (schusch)
Schorschi schosch@snafu.de writes:
Das Nennen der Autoren ist da schon schwieriger ...
Falls Bilder enthalten sind, muß man diese Autoren auch nennen, vermute ich.
dahingegen ist die Angabe der Quelle mit einem Link und Datum sowieso selbstverständlich (auch wenn es wohl eine Menge Lehrer gibt, die Quellenangaben nicht für notwendig erachten - aus eigener, etwas länger zurückliegender Erfahrung).
Quellenangabe ist wissenschaftlich geboten, lizenztechnisch aber wahrscheinlich nicht, oder?
At 10:22 25.05.2005 +0200, Eike wrote:
Hallo! Am Mittwoch, 25. Mai 2005 10:05 schrieb wikide-l-request@Wikipedia.org:
Kann er ja, allerdings die Verunsicherung bliebe wenn man das URV-Thema eskalieren ließe.
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
Ein bisschen herablassend ... aber der Punkt war: >>wenn so etwas eskaliert<< ich dachte es war eindeutig formuliert. Vieleicht solltest du dich mal mit Leuten unterhalten die z.B. von der sogenannten Abmahnwelle (z.B. http://www.abmahnwelle.de/) betroffen sind oder waren. Genau derart gelagerte Aktionen muß man nicht unbedingt forcieren. Darum geht es, nicht ob wer zu doof ist die GFDL zu lesen oder zu verstehen oder anzuwenden. Die Verunsicherten aus der Abmahnwelle & Co. findet man ja immer noch reichlich im Web und in eMails. Stichwort: Disclaimer-Manie (z.B. http://jendryschik.de/misc/disclaimer )
Moins KS
Hallo KS!
Am Mittwoch, 25. Mai 2005 12:32 schrieb Paul:
At 10:22 25.05.2005 +0200, Eike wrote:
Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten?
Ein bisschen herablassend ...
So war's nicht gemeint. Du hast gesagt, die GFDL verunsichert die Leute, also frag ich mich/dich: Tut sie das? Wenn ja: Wie? Warum? Wie können wir das ändern?
aber der Punkt war: >>wenn so etwas eskaliert<< ich dachte es war eindeutig formuliert. Vieleicht solltest du dich mal mit Leuten unterhalten die z.B. von der sogenannten Abmahnwelle (z.B. http://www.abmahnwelle.de/) betroffen sind oder waren. Genau derart gelagerte Aktionen muß man nicht unbedingt forcieren.
Du hast IMHO Angst vor Dingen, die keiner vorgeschlagen oder geplant hat. Keiner hat vor, Massenhaft Lehrer o.ä. abzumnahnen.
Aber nicht jeder, der Lizenzen durchsetzt, gehört zu "den Bösen". So eine Durchsetzung kann auch im Interesse der Allgemeinheit sein, wie hier bei der GPL: http://www.heise.de/newsticker/meldung/49377
Darum geht es, nicht ob wer zu doof ist die GFDL zu lesen oder zu verstehen oder anzuwenden.
Beruhig dich. Keiner hat sowas behauptet.
Ciao, Eike