Hallo Liste,
Mir reicht's. Ich beantrage einen dreimonatigen Bann gegen Benutzer:Nephelin.
Gründe: Ich konnte in letzter Zeit keinerlei inhaltlich wertvollen Beiträge von ihm bemerken. Stattdessen ist es momentan in mehrere Editwars verwickelt, in denen er durch konsequente Reverts von dem, was andere machen, auffällt. Er diskutiert zwar, aber im Endeffekt pfeift er drauf, welche Argumente seine Gegenüber vorbringen und macht doch, was er für das einzig richtige hält.
Das könnte ich noch einsehen, wenn es zumindest um wichtige Fragen ginge, aber die Editwars gehen oder gingen darum: * Nephelin vs. Elian: Soll die Seite [[Ziegenpeter]] eine Begriffsklärung zwischen dem umgangssprachlichen Begriff für Mumps und Heidi (wegen der Figur aus dem Roman Heidi) sein oder ein Redirect auf Mumps, weil die Figur in Heidi Geissenpeter heisst und Artikel über Romanfiguren sowieso nicht angelegt werden sollten. * Nephelin vs. Zeno: Soll die Einleitung in den Länderartikeln aus Layouttechnischen Gründen nach der Tabelle (weils schöner aussieht - Nephelin) oder vor der Tabelle stehen (weil so auch Textbrowserbenutzer eine logische Gliederung erhalten - Zeno) * Nephelin vs. Eckhardt Wörner: Sollen in allen Artikeln Bilder in die Tumbnailansicht umgewandelt werden (für Leute mit kleinen Monitoren - Wörner) oder groß dargestellt werden (Nephelin) * Nephelin vs. Elian, Head, Aglarech, Sansculotte, Anathema, Jswf, Patrice (ich zähl mal alle, die Nephelins Änderungen entweder rückgängig gemacht oder dagegen gestimmt haben): Sollen die Mitgliedsstaaten der OPEC eine OPEC-Navigationsleiste erhalten (siehe auch [[Diskussion:Libyen]]) * Nephelin vs. Ulrich Fuchs: Sollen die Weltmeere mit Navigationsleisten ausgestattet werden.
Eine Übersicht der letzten Beiträge: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&hideminor=0&target=Nephelin&limit=500&offset=0
Ich denke, auf Benutzer, die inhaltlich kaum was beisteuern, sondern nur in beleidigendem und agressiven Ton für Querelen sorgen, können wir verzichten. Weniger umstrittene Layoutverbesserer haben wir genug.
Mir macht das Arbeiten in Wikipedia unter diesem Umständen keinen Spaß mehr, ich ziehe mich deshalb erstmal zurück. Bitte nicht als "Wenn ihr Nephelin nicht bannt, habt ihr mich zum letzten Mal gesehen"-Drohung auffassen, ich habe nur keine Lust, was zu machen, wenn Nephelin so ziemlich mit allen Artikel, die ich anfasse, irgendwas provozierendes anstellt (Als letztes Beispiel die Cocktailartikel auf den Löschkandidaten, die ich, als sich ein positives Votum abzeichnete, mal im Vorübergehen wikifiziert habe - für Nephelin natürlich ein Argument, auf den Löschkandidaten - genauso wie bei den Werbeagenturen - für Löschen zu stimmen). Wieviel Nephelin von Abstimmungen hält, zeigt sich bei den Administratoren-Kandidaturen, wo Nephelin de facto grade nicht "Für einen Kandidaten", sondern "gegen das, was Elian stimmt" gestimmt hat. Meine Freizeit ist momentan zu knapp bemessen, als dass ich sie auf Diskussionen um idiotische Fragen wie die Ziegenpeter-Geschichte verschwenden wollte.
viele Grüße, elian
PS: als letztes würde ich gerne jemand darum bitten, die arabischen Historiker, die Nephelin gerade mit "wir befinden uns in der deutschen Wikipedia" aus [[Historiker]] gelöscht hat, wieder einzufügen: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Historiker&diff=0&oldid=7...
On Sun, Mar 07, 2004 at 06:15:14AM +0100, Elisabeth Bauer wrote:
[viel blabla]
Als einziger der von dir nicht geannt wurde und auch noch keine Probleme mit Neph hat darf ich jetzt wohl alleine abstimmen *g
Weg mit ihm, schade, muss aber auch mal sein.
ciao, tom
Elisabeth Bauer elian@djini.de writes:
- Nephelin vs. Eckhardt Wörner: Sollen in allen Artikeln Bilder in die
Tumbnailansicht umgewandelt werden (für Leute mit kleinen Monitoren - Wörner) oder groß dargestellt werden (Nephelin)
"groß" ist relativ. die briefmarkenzeuxl nützt niemandem etwas. besonders ärgerlich ist, daß landscape- und portrait-bilder auf eine einheitliche breite (modulo so ein feature der skalierungssoftware).
fazit: ich kümmere mich nicht mehr um bilder - weder lade ich neue hoch, noch beschrifte ich welche noch justiere ich alte. es lohnt nicht, die experten optimieren in hinblick auf kommende features, nicht mein ding.
Hallo,
mit Benutzer:Nephelin hatte ich auch mal kleinere Auseinandersetzungen, (auch hier ging es um Layoutfragen), aber es hielt sich alles noch im Rahmen. Teilweise stimme ich mit seiner Auffassung auch überein - die Navigationsleiste für Weltmeere mag ich und soweit ich die Thumbnail Diskussion mitverfolgt habe, stimme ich Nephelin auch zu.
Nur: Nephelin glänzt nicht gerade durch seine sozialen Kompetenzen. Die Diskussionen werden fast immer nach dem Motto "ich habe sowieso Recht" geführt, was sehr schnell zu einem aggressiven Ton führt. Reverts werden rereverted, ohne das Nephelin mal in einer persönlichen Diskussion versucht das Ganze zu klären. Dadurch macht er sich ohne Zweifel sehr unbeliebt.
Bei manchen seiner Änderungen kann ich nur den Kopf schütteln, so hat er im Artikel [[Entnazifizierung]] die Übeschriften so abgeändert, dass die Schriftgrößen optimal in seinem Browser aussehen, anstatt die logische Struktur ==, ===, ==== beizubehalten. Auch das von Elisabeth angeführte Beispiel mit der Streichung der arabischen Historiker im Artikel [[Historiker]] ist ein absolutes Unding, insbesondere mit der angegebenen Begründung.
Als Argument gegen ihn zähle ich nicht, dass Nephelin sich ausschließlich(?) um Layout kümmert. Das ist seine Sache und solange es im Dienste der Wikipedia ist, ist es eine gute Sache. Stiftet er allerdings mehr Unruhe und lässt sich nicht auf Diskussionen ein, so ist das natürlich eine andere Sache - das sind Gründe!
Ich bin mir nicht sicher, ob es in der deutschen Wikipedia schon Richtlinien für einen Bann gibt. Denn obwohl ich von der Sache her auf der Seite von Elisabeth bin, empfinde ich das Strafmaß zu hoch. Wenn der Konsens bestehen sollte, dass Nephelin zu weit gegangen ist, würde ich ansonsten folgende Schritte vorschlagen:
1. Letzte Ermahnung, dass er sein Verhalten ändern sollte und bspw. erstmal das Gespräch mit anderen Suchen sollte 2. wenn innerhalb der nächsten zwei Wochen dann nicht deutlich Fortschritte im Bereich der Kooperation zu sehen sind, dann ein temporärer Bann von vielleicht 1 Monat. 3. Danach beobachten und im Zweifelsfall bei Punkt 1 beginnend das Strafmaß auf 3 Monate erhöhen.
Das gibt Nephelin ein bisschen Zeit sein Verhalten zu überdenken und zu ändern und räumt ihm fairerweise auch Zeit ein, um sich zu verteidigen.
Viele Grüße, Marco
Hallo,
ich habe die Änderungen von Nephelin nicht wirklich mitverfolgt, aber ich bin gegen eine Sperrung, da man die leicht in unserem System durch anonyme Änderungen oder neuen Benutzernamen umgehen kann.
Sollte es also massive Probleme mit diesem Nutzer geben, wie auch schon mit anderen (z.B. Axtmörder), dann sollte er/sie in nächster Zeit unter verschärfter Beobachtung stehen!
Stefan Kühn
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Marco Krohn Gesendet: Sonntag, 7. März 2004 13:46 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] userbann
Hallo,
mit Benutzer:Nephelin hatte ich auch mal kleinere Auseinandersetzungen, (auch hier ging es um Layoutfragen), aber es hielt sich alles noch im Rahmen. Teilweise stimme ich mit seiner Auffassung auch überein - die Navigationsleiste für Weltmeere mag ich und soweit ich die Thumbnail Diskussion mitverfolgt habe, stimme ich Nephelin auch zu.
Nur: Nephelin glänzt nicht gerade durch seine sozialen Kompetenzen. Die Diskussionen werden fast immer nach dem Motto "ich habe sowieso Recht" geführt, was sehr schnell zu einem aggressiven Ton führt. Reverts werden rereverted, ohne das Nephelin mal in einer persönlichen Diskussion versucht das Ganze zu klären. Dadurch macht er sich ohne Zweifel sehr unbeliebt.
Bei manchen seiner Änderungen kann ich nur den Kopf schütteln, so hat er im Artikel [[Entnazifizierung]] die Übeschriften so abgeändert, dass die Schriftgrößen optimal in seinem Browser aussehen, anstatt die logische Struktur ==, ===, ==== beizubehalten. Auch das von Elisabeth angeführte Beispiel mit der Streichung der arabischen Historiker im Artikel [[Historiker]] ist ein absolutes Unding, insbesondere mit der angegebenen Begründung.
Als Argument gegen ihn zähle ich nicht, dass Nephelin sich ausschließlich(?) um Layout kümmert. Das ist seine Sache und solange es im Dienste der Wikipedia ist, ist es eine gute Sache. Stiftet er allerdings mehr Unruhe und lässt sich nicht auf Diskussionen ein, so ist das natürlich eine andere Sache
- das sind Gründe!
Ich bin mir nicht sicher, ob es in der deutschen Wikipedia schon Richtlinien für einen Bann gibt. Denn obwohl ich von der Sache her auf der Seite von Elisabeth bin, empfinde ich das Strafmaß zu hoch. Wenn der Konsens bestehen sollte, dass Nephelin zu weit gegangen ist, würde ich ansonsten folgende Schritte vorschlagen:
- Letzte Ermahnung, dass er sein Verhalten ändern sollte und
bspw. erstmal das Gespräch mit anderen Suchen sollte 2. wenn innerhalb der nächsten zwei Wochen dann nicht deutlich Fortschritte im Bereich der Kooperation zu sehen sind, dann ein temporärer Bann von vielleicht 1 Monat. 3. Danach beobachten und im Zweifelsfall bei Punkt 1 beginnend das Strafmaß auf 3 Monate erhöhen.
Das gibt Nephelin ein bisschen Zeit sein Verhalten zu überdenken und zu ändern und räumt ihm fairerweise auch Zeit ein, um sich zu verteidigen.
Viele Grüße, Marco _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wik%3E ide-l
Elisabeth Bauer wrote:
Ich konnte in letzter Zeit keinerlei inhaltlich wertvollen Beiträge von ihm bemerken. Stattdessen ist es momentan in mehrere Editwars verwickelt, in denen er durch konsequente Reverts von dem, was andere machen, auffällt. Er diskutiert zwar, aber im Endeffekt pfeift er drauf, welche Argumente seine Gegenüber vorbringen und macht doch, was er für das einzig richtige hält.
Da ich Dein Verhalten damals bei [[Portal Fotografie]] ähnlich empfunden habe und mir persönlich Nephellin bisher nicht negativ aufgefallen ist, habe ich mir die Edit-History mal ein wenig angeschaut.
Beispiele:
* [[Bidirektional]], zwischen 2.3. und 7.3. - ein unsinniger Begriff, [[Bidirektionalität]] existiert bereits, verschiedene Benutzer versuchen wiederholt, einen Redirect auf [[Bidirektionaler_Drucker]] einzurichten, Nephelin korrigiert: "Das Eigenschaftswort Bidirektional hat nichts mit einem Drucker zu tun", richtet erst einen Redirect auf [[Bidirektionalität]] ein (wass korrekt und sinnvoll ist), setzt "bidirektional" dann jedoch auf die Löschkandidaten (was ebenfalls korrekt, aber nicht zwingend notwendig ist. Also hier kein Edit-War, sondern sinnvolles und engagiertes Arbeiten.
* [[Historiker]], 6./7.3. - Elian ergänzt die Namen einiger arabischer Historiker, Nephelin entfernt den Passus wieder (Begründung: "wir befinden uns in der deutschen Version der Wikipedia"). Ich teile Nephelins Position nicht, sie deckt sich m.E. jedoch mit der Selbstpositionierung der meisten Historiker; die Fächer "Geschichte" und auch "Kunstgeschichte" beschäftigen sich sowohl an der Schule als auch an der Universität fast ausschließlich mit europäischer Geschichte. Geschichte bedeutet bei uns eben "eurozentristische Geschichte", die chinesische Historiographie ist Gegenstand der Sinologie, die der Araber Gegenstand der Orientalistik usw. Wie gesagt, ich teile den Standpunkt Nephelins nicht, aber er ist vertretbar, und Nephelin hat eine Begründung geliefert. Eine Diskussion zu dem Thema hat von beiden Seiten aus nicht stattgefunden, die Diskussionsseite ist leer.
* diverse Cocktailrezepte - ich frage auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]], wie damit zu verfahren ist ("Zusammenfasen in Cocktailrezepte o.ä., Löschwarnung oder direkt löschen?"); einige Kommentare plädieren dafür, die Rezepte beizubehalten bzw. auszubauen. Interessanterweise schliesst [[Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist]] Rezepte *nicht* explizit aus, implizit allerdings wohl schon. Nepehlin vertritt in diesem Fall also eine Minderheitsmeinung und enzyklopädischen Purismus, wie häufig auch Ulrich Fuchs, begeht aber IMO keine Regel-/Formfehler.
* [[Flusssäure]], 0203/2004 - Ergänzungen von Nephelin: "Reaktionsformel hinzugefügt", "Links", "zykl. redirect beseitigt"; alles sachlich und konstruktiv.
* [[Diskussion:Libyen]] - Nephelin will anscheinend eine OPEC-Navigationsleiste einbringen, verschiedene Benutzer wie Sansculotte widersprechen, im Meinungsbild gibt es vier "contra" und keine "pro"-Stimmen; Nephelin beruft sich auf andere Beispiele wie "EU-Staaten", "Nord. Liga", "Nav. der Planeten" sowie auf die englischsprachige Wikipedia. Das Problem der Navigationsleisten ist bekannt, wurde ohnehin sehr kontrovers auf der Mailinliste diskutiert und konnte bisher nicht sinnvoll gelöst werden; hier zwingt uns Nephelin einfach nur zu interner Konsistenz, was ich persönlich grundsätzlich begrüße - wenn ich auch viele Navigationsleisten tatsächlich unsinnig finde.
Wenn die EU-Staaten eine Navigationsleiste haben, dann dürfen die OPEC-Staaten auch eine haben; wenn wir aber keine interne Kohärenz in der Wikipedia durch das Mittel der Navigationsleisten erzeugen wollen, dann müssen die Navigationsleisten auch aus anderen Bereichen der Wikipedia verschwinden. Nur weil in *anderen* Bereichen dazu kein Konsens erreicht werden konnte bedeutet nicht,
* Diverse Länderartiel: Nephelin "Leerzeile zw. Tabelle und Text entfernt, da sonst erster Absatz nicht bündig mit Tabelle". Das ist mir persönlich ziemlich egal, aber Nephelins Version sieht aber -- jedenfalls in Opera -- tatsächlich besser aus. Sollte also auch kein Grund für Unmut sein.
* Diskussionsseite [[Benutzer_Diskussion:Nephelin]] - es werden zunächst einige anscheinend durchaus positive Beiträge und Ergänzungen von Nephelin durch andere Benutzer kommentiert, dann schliessen sich lange Debatten an, in denen Nephelin tatsächlich stellenweise unsachlich wird, allerdings wird er auch provoziert. Hier fehlt m.E. Moderation/Mediation, wobei ich allerdings nicht weiss, ob Nepehlin dafür zugänglich ist (wie gesagt, bin mit ihm bisher nicht aneinander geraten).
usw.
Fazit: Nach dem nicht-repräsentativen Prüfen einiger Beiträge von Nephelin aus der letzten Zeit kann ich keinen zwingenden Grund erkennen, den Benutzer für ein Vierteljahr zu sperren. Er ist ganz sicher eigensinnig, dickköpfig und unbequem, aber ich empfinde seine Arbeit nicht als destruktiv, zumindest nicht in den Fällen, die ich mir angeschaut habe. Fakt ist allerdings, dass er nicht nur mit Elian, sondern auch mit einigen anderen Benutzern aneinander geraten ist; dieses Problem löst man aber nicht durch Sperrung des Benutzers, sondern durch Moderation (vgl. [[Wikipedia:Moderation]]) im Einzelfall.
Wer hat in den letzten Wochen versucht, zwischen Nepehlin und den anderen Parteien zu moderieren? Mit welchem Ergebnis? Sind wirklich alle Moderationsversuche gescheitert? Sind wirklich alle weiteren Moderationsversuche aussichtslos?
Nur wenn Nephelin von *allen* Moderatoren als "aussichtslos" eingeschätzt wird, halte ich eine Sperrung für vertretbar.
Abschliessend noch eine Beobachtung, die mich wieder einmal sehr misstrauisch gegenüber Elians Vorgehen gemacht hat; die relevante Instanz der Wikipedia zur Streitschlichtung ist [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss]], dort finde ich die angeblich so gravierenden und unlösbaren Konflikte mit Nephelin nicht.
Ist Nephelin überhaupt auf der Mailingliste eingetragen? Hat er überhaupt die Möglichkeit, zu Elians Sperrantrag Stellung zu beziehen, oder ist das ein versuch, ihn hinterrücks zu erschießen?
Mit Elians Nacht- und- Nebel- Aktionen und dieser Durch- den- Rücken- in- die- Brust- Taktik habe ich selbst wiederholt unerfreuliche Bekanntschaft gemacht; ich habe sie als destruktiv und äusserst demotivierend empfunden, und ich habe mich damals aus einem ganzen Themenkontext dauerhaft zurückgezogen, weil ich keine Lust auf einen andauernden Nervenkrieg hatte.
Ein anderes Beispiel für diese Taktik ist die mittlerweile von Uli revidierte Umstellung der Handhabung der Löschkandidaten vor ein paar Tagen, an der Elian auch beteiligt war - wobei ich diesen Vorschlag inhaltlich sinnvoll fand und die Aktion ja auch in Abstimmung mit anderen Wikipedianern mit angerührt wurde. Dennoch sehe ich auch in dieser Aktion einen *Formfehler*; man macht solche Änderungen einfach nicht "über Nacht" und ohne vorangegange Ankündigung oder Diskussion, und man schliesst unbequeme Benutzer ebenso wenig hinterrücks aus, ohne ihnen die Chance zu geben, sich zu den Vorwürfen zu äussern.
Meine 0,02 Cent,
mfG, -asb
Ist Nephelin überhaupt auf der Mailingliste eingetragen? Hat er überhaupt die Möglichkeit, zu Elians Sperrantrag Stellung zu beziehen, oder ist das ein versuch, ihn hinterrücks zu erschießen?
Keine Ahnung, ob er die Mailingliste abonniert hat. Wer sich zuständig fühlt, kann ja mal eine Seite dazu ins Wiki setzen und die Diskussion dorthin verlagern.
Zu der ganzen Edit-History: es geht nicht darum, ob Nephelins Änderungen an sich sinnvoll sind, sondern um sein Verhalten gegenüber anderen Benutzern. Daher halte ich auch Diskussion um Sachfragen, wie ob die arabischen Historiker auf die [[Historiker]] gehören, für relativ müßig (Wenn ich eine _sachlich_ begründete Motivation meines Gegenübers erkennen kann, diskutiere ich gerne, ich habe aber nicht den Eindruck, dass es Nephelin um Sachfragen geht, sondern um schlichte Racheakte. Wenn ich die arabischen Historiker rausgenommen hätte, hätte er sie mit dem Argument "Informationsvernichtung" wieder reingesetzt).
Zu deiner Frage nach Moderation: Ich wurde von Zeno gebeten, in seinen Konflikt mit Nephelin moderierend einzugreifen und habe versucht, einen Kompromiß herbeizuführen. Leider ist Nephelin darauf nicht eingegangen.
Zum Portal Fotografie: Nachdem du andere Gestaltungsvorstellungen hattest als ich, und du aber der Initiator des Portals warst, habe ich mich daraus zurück gezogen. Soweit ich mich erinnern kann, gab es dort keine "Revert"-Wars, wo ich auf meiner Lösung bestanden hätte, wenn sie dir nicht gefiel. Die Vereinigung der alphabetischen Listen in Sammellisten diente der Kohärenz mit den Listenregeln in der Wikipedia und wurde von mehreren Leuten mitgetragen. Ich sehe ein, dass sich die Alphaboxen auf Portalen gut machen, aber alphabetische Unterlisten bedeuten einfach erheblich mehr Aufwand in der Wartung, reduzieren den Gebrauchswert für den Benutzer, weil er mehr klicken muss, und fördern die Entstehung weiterer solcher Listen, auch dann, wenn sie locker auf einer Seite existieren könnten. In diesem Fall war zu befürchten, dass sich die nächsten Portalgestalter daran ein Beispiel nehmen und wir dann geschlagen wären mit "Liste der Feuerwehrthemen/A" bis "Z", "Liste der Ethnologiebegriffe/A" bis "Z", "Liste der Altertumswissenschaftler/A" bis "Z" usw. Das wollte ich damit verhindern.
viele Grüße, elian
Elisabeth Bauer wrote:
[...] es geht nicht darum, ob Nephelins Änderungen an sich sinnvoll sind, sondern um sein Verhalten gegenüber anderen Benutzern.
Defizite in Nephelins "sozialer Kompetenz" sind sicherlich vorhanden. Die interessante Frage für uns ist trotzdem, ob unser einziges Lösungsangebot im Sperren seines Accounts liegt.
Zu deiner Frage nach Moderation: Ich wurde von Zeno gebeten, in seinen Konflikt mit Nephelin moderierend einzugreifen und habe versucht, einen Kompromiß herbeizuführen. Leider ist Nephelin darauf nicht eingegangen.
Verstehe ich das jetzt richtig: Du hattest eigentlich keine Konflikte mit Nephelin, hast dann versucht in einer anderen Angelegenheit (auf Bitte von Zeno) zu moderieren und *darauf* hat Nephelin begonnen, an Deinen Arbeiten "Racheakte" (Dein Begriff) zu begehen? Oder hat sich Dein eigener Konflikt mit Nephelin parallel dazu (d.h. unabhängig davon) entwickelt, d.h. Du warst dann schon nicht mehr neutral in dem Nephelin/Zeno-Konflikt?
Ich kann auch gerne noch mal versuchen, als Aussenstehender zwischen Nephelin und wem auch immer zu moderieren (als Amateur im Sinne von [[Mediation]]).
Gruss, -asb
Agon S. Buchholz wrote:
Elisabeth Bauer wrote:
[...] es geht nicht darum, ob Nephelins Änderungen an sich sinnvoll sind, sondern um sein Verhalten gegenüber anderen Benutzern.
Defizite in Nephelins "sozialer Kompetenz" sind sicherlich vorhanden. Die interessante Frage für uns ist trotzdem, ob unser einziges Lösungsangebot im Sperren seines Accounts liegt.
Diskussionen mit ihm sind in ungefähr so fruchtbar wie mit einer Betonwand. Man kann natürlich auch irgendwann seine ständigen Reverts ohne weitere Diskussionen rückgängig machen und danach die betroffenen Artikel sperren - irgendwann können wir dann das Wort Wiki aus unsrer Beschreibung streichen. Alternativ kann man für jeden Streitpunkt, um den es geht, wie auf Diskussion:Libyen eine Abstimmung einberufen (Aber ich bin die Abstimmungen über solche Belanglosigkeiten mittlerweile leid - da geraten wir in die Krankheit der direkten Demokratie, dass sich irgendwann niemand mehr für Abstimmungen interessiert). Es ist nicht so, dass ich mir diese ganzen Möglichkeiten nicht hätte durch den Kopf gehen lassen - aber ich finde sie alle nicht so berauschend. Irgendjemand eine bessere Lösung?
Zu deiner Frage nach Moderation: Ich wurde von Zeno gebeten, in seinen Konflikt mit Nephelin moderierend einzugreifen und habe versucht, einen Kompromiß herbeizuführen. Leider ist Nephelin darauf nicht eingegangen.
Verstehe ich das jetzt richtig: Du hattest eigentlich keine Konflikte mit Nephelin,
*überleg* davor hatten wir, glaube ich, noch einen kleinen Disput über den Artikel Kalam, das er zu einem völlig unpassenden Titel verschoben hatte, um eine regelwidrige Begriffsklärungsseite (keine genaue Übereinstimmung der Artikeltitel) anzulegen ;-) In dem Fall habe ich nachgegeben.
hast dann versucht in einer anderen Angelegenheit (auf Bitte von Zeno) zu moderieren und *darauf* hat Nephelin begonnen, an Deinen Arbeiten "Racheakte" (Dein Begriff) zu begehen?
Nein, das kam erst nach der Ziegenpeterdebatte (die ich übrigens nicht angestossen habe, sondern ein anderer Benutzer - ich fands nur auch unsinnig)
Oder hat sich Dein eigener Konflikt mit Nephelin parallel dazu (d.h. unabhängig davon) entwickelt, d.h. Du warst dann schon nicht mehr neutral in dem Nephelin/Zeno-Konflikt?
Dort habe ich mich eigentlich als neutral gesehen - ich bin auch beileibe nicht gegen alle _Aktionen_ Nephelins (zum Beispiel habe ich genau wie er was dagegen, wenn jemand Bilder, die ich passend für einen Normalgroßen Monitor skaliert habe, auf Briefmarkengröße verkleinert), sondern mich nervt die Kompromißlosigkeit, mit der sämtliche Argumente seines Gegenübers völlig ignoriert und sein beleidigender und agressiver Diskussionsstil.
Ich kann auch gerne noch mal versuchen, als Aussenstehender zwischen Nephelin und wem auch immer zu moderieren (als Amateur im Sinne von [[Mediation]]).
Das Angebot würde ich gerne annehmen, auch wenn ich es nicht für besonders aussichtsreich halte (allerdings sollten wir vielleicht vorher unsere Differenzen mal klären - mir scheint, dir hängt da immer noch einiges nach). Vorbedingung für mich wäre zuallerst mal eine ehrlich gemeinte Entschuldigung von Seiten Nephelins für die ganzen Beleidigungen, die er in letzter Zeit mir gegenüber geäußert hat. Wenn das irgendjemand verhandeln mag...
viele Grüße, Elian
Elisabeth Bauer wrote:
Ich kann auch gerne noch mal versuchen, als Aussenstehender zwischen Nephelin und wem auch immer zu moderieren (als Amateur im Sinne von [[Mediation]]).
Das Angebot würde ich gerne annehmen, auch wenn ich es nicht für besonders aussichtsreich halte [...] Vorbedingung für mich wäre zuallerst mal eine ehrlich gemeinte Entschuldigung von Seiten Nephelins für die ganzen Beleidigungen, die er in letzter Zeit mir gegenüber geäußert hat. Wenn das irgendjemand verhandeln mag...
Vorbedingungen sind natürlich eine schwierige Ausgangsvoraussetzung. Kann das jemand anderes versuchen (Necrophorus?)
Für mich stellt sich das Problem folgendermassen dar - Was haben wir für Optionen? Angenommen, wir sperren ihn, weil alle ausser mir meinen, Nephelin sei untragbar:
(1) Nephelin sperrren -> macht uns Ärger, weil wir dann nur noch erschwert beobachten können, was er anonym macht.
(2) Nephelins Artikel dauerhaft überwachen und ihm anonyme Änderungen durch Seitensperrungen und Reverts zu verleiden versuchen -> macht uns für einen infiniten Zeitraum irrsinnig Ärger und lähmt die sonstige (konstruktive) Arbeit.
Beide Varianten kommen m.E. nicht ernsthaft in Betracht. Gibt es eine andere Option für einen gesperrten Nephelin, die ich übersehen hätte?
M.E. haben wir nur zwei realistische Optionen:
(1) Ihn davon überzeugen, dass er Teil einer Gemeinschaft und nicht Selbstdarsteller in einem Egotrip-Projekt ist;
(2) Ihn bitten, sich aus der Wikipedia friedlich zurückzuziehen.
Ich sehe sonst wirklich kein Verfahren, ihn dauerhaft mit "Gewalt" (sperren, Edits seiner Artikel überwachen etc.) auszusperren.
MfG -asb