Witzigerweise scheint die "Unterwanderung" durch die AKW-Lobby erst durch den WikiScanner aufgeflogen zu sein. Der aus dem Artikel AKW Biblis zitierte Satz hatte gerade mal 10,2 Minuten Bestand und wurde damit von BJ Axel wesentlich früher revertiert.

Gruß, Günter

Am 24.06.2008 um 22:16 schrieb Mizuho at freenet.de https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l:

/ unabhängig von möglicherweise fragwürdigen Handlungen des BUND Freiburg

/>/ werden im Zeitungsartikel ja auch sehr bedeutende Anschuldigungen />/ geäußert, und zwar, dass das Feld der AKW-Artikel von />/ Atomkraftbefürwortern dominiert wird. Wenn ich mir die Diskussionen />/ dort />/ anschaue, halte ich das durchaus für möglich. Das wirft ebenfalls ein />/ schlechtes Licht auf die Wikipedia und lässt vermuten, dass das Prinzip />/ des NPOV sehr einseitig ausgelegt wird. Und der BUND ist nicht />/ irgendeine unbedeutende Organisation, die man so einfach arrogant />/ abwatschen kann.... / Diese Dominanz mag es geben. Dagegen hilft in der Wikipedia eine Beteiligung an der Artikelarbeit. Die steht selbstverständlich auch dem BUND frei. Problematisch ist allerdings die Methode, mit der er bisher Einfluss nehmen wollte - durch massives Setzen von Links und durch Protest gegen deren Löschung an allen möglichen Stellen, die dafür wenig geeignet sind. Die entsprechenden BUND-Mitarbeiter gehen offenbar fälschlich davon aus, dass es in der Wikipedia eine Instanz gäbe, die zuständig und verantwortlich für die Situation ist. Das Schiedsgericht hat auf die E-Mail-Anfrage Mayers versucht, dieses Missverständnis zu klären. Gegen eine konstruktive Mitarbeit von BUND-Mitarbeitern in der Wikipedia ist selbstverständlich nichts einzuwenden.

Gruß, Rainer