Wer immer diesen Textbaustein mit einem roten Rahmen defaultmäßig über jeden Artikel eingebaut hat: Bitte sofort wieder rausnehmen! Wann gewöhnt man sich endlich an, solche Änderungen anzukündigen und auszudiskutieren??? Sowas gehört sich vorher abgestimmt! Die Information gibts auf der Hauptseite und auf dem Projektportal. Von mir aus können wirs in die letzten Änderungen auch noch reinsetzen. Aber über jedem Artikel ist es vollkommener Blödsinn und Information-Overkill.
Uli
Uli <> schrieb am Monday, May 31, 2004 11:50 AM:
Hallo Uli, gestern hatte ich eine eMail zu dem Thema schlechte Kommunikation zw. Entwicklern und Usern geschrieben. Das werde ich nie wieder tun. Die Reaktionen waren so, als hätte ich einn Sakreliegt gegangen. Unter anderem du schreibst:
Auch wenn ich mir wünsche, dass die Entwickler manchmal mehr auf die Wünsche der Enzyklopädisten eingehen würden, was die Prioritäten angeht
(Volltextsuche,
bittebitte!), so ist es trotzdem ihre Zeit, die sie freiwillig und ohne
Kohle
zu kriegen in das Wikipedia-Projekt investieren.
Den Wink habe ich verstanden.
Nun beschwere dich bitte nicht. Du hast meine vollste Unterstützung mit der Kastenaktion (ich finde es auch dämlich, solch einen Hinweis über jeden Artikel zu schreiben).
Mit freundlichen Grüssen DaB. - Aktiver Mitarbeiter der Wikipedia [A] - - Aufbauhelfer des Wiktionarys [B] -
Hier folgen nun die Links der eMail:
[A] - http://de.wikipedia.org [B] - http://de.wiktionary.org
Wer immer diesen Textbaustein mit einem roten Rahmen defaultmäßig über
jeden
Artikel eingebaut hat: Bitte sofort wieder rausnehmen! Wann gewöhnt man
sich
endlich an, solche Änderungen anzukündigen und auszudiskutieren??? Sowas gehört sich vorher abgestimmt! Die Information gibts auf der Hauptseite
und
auf dem Projektportal. Von mir aus können wirs in die letzten Änderungen auch noch reinsetzen. Aber über jedem Artikel ist es vollkommener Blödsinn und Information-Overkill.
Uli _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo Uli, gestern hatte ich eine eMail zu dem Thema schlechte Kommunikation zw. Entwicklern und Usern geschrieben. Das werde ich nie wieder tun. Die Reaktionen waren so, als hätte ich einn Sakreliegt gegangen. Unter anderem du schreibst...
Naja - es sind zwei Dinge: Man sollte die Entwickler schon loben (das wollte ich machen), weil sie ja wirklich eine der besten Wiki-Softwaren gebaut haben, die es derzeit gibt. Nicht immer nur auf ihnen rumhauen, wenn was nicht funktioniert.
Aber man kann sie durchaus auch kritisieren. Erstens wegen der Kommunikation, und zweitens wegen den Features, auf die sie sich stürzen (Graue Abschnittsbezeichner und funktionierende Links in den recentchanges sind nett, aber ne Volltextsuche oder funktionierende Kategorien wären doch irgendwie wichtiger gewesen).
Uli
At 16:15 Uhr +0200 31.5.2004, Ulrich Fuchs wrote:
Aber man kann sie durchaus auch kritisieren. Erstens wegen der Kommunikation, und zweitens wegen den Features, auf die sie sich stürzen (Graue Abschnittsbezeichner und funktionierende Links in den recentchanges sind nett, aber ne Volltextsuche oder funktionierende Kategorien wären doch irgendwie wichtiger gewesen).
Wie kann man denen das nur klarmachen? Neue Skins und dieses und jenes Feature sind ja schön, aber wirklich zentrale Funktionen stehen nicht zur Verfügung. Wir machen das bekanntlich alle freiwillig, Programmierer sind nicht freiwilliger als Autoren. Da muß die Kommunikation wirklich besser werden. (Jetzt bitte kein Link zu einer irgendwo versteckten Diskussion - da gehört ein Link auf die Titelseite: "Diskussion geplanter Änderungen" oder so ähnlich.) Heute wurde z. B. aus dem "K" für "kleine Änderungen" ein "M". Natürlich viel schwerer von "N" für "Neu" zu unterscheiden. Eine Begründung dafür fällt mir nicht ein, eine Ankündigung habe ich nicht bemerkt. Ist natürlich nicht entscheidend - soll nur ein Beispiel sein.
Rainer Zenz
oder so ähnlich.) Heute wurde z. B. aus dem "K" für "kleine Änderungen" ein "M". Natürlich viel schwerer von "N" für "Neu" zu unterscheiden. Eine Begründung dafür fällt mir nicht ein, eine Ankündigung habe ich nicht bemerkt. Ist natürlich nicht entscheidend - soll nur ein Beispiel sein.
Ist doch schön! Genauso unangekündigt wurde vor einem halbem Jahr aus dem "M" für "minor change" ein "K" für kleine Änderung! ;-) Aber da müsste es einen Textbaustein geben, ich geh mal suchen...
Uli
Ulrich Fuchs wrote:
Das hat jetzt mit [[MediaWiki:Boardvote sitenotice]] und mit dem "Information-Overkill" und so alles nichts zu tun, aber:
Wer immer diesen Textbaustein mit einem roten Rahmen defaultmäßig über jeden Artikel eingebaut hat: Bitte sofort wieder rausnehmen! Wann gewöhnt man sich endlich an, solche Änderungen anzukündigen und auszudiskutieren???
Ich kann sehr gut nachempfinden, daß viele Leute wahrscheinlich die Erfahrung gemacht haben, daß "ankündigen und ausdiskutieren" immer zu endlosen Debatten führt, die sich immer im Kreis drehen und kein Ergebnis liefern, bis das Thema austrocknet und sich am Ende dann doch nichts ändert.
Deshalb ergreifen manche Leute die Initiative und sind mutig.
Leider gibt es dann aber auch die Leute, die diese Initiativen aus Prinzip ablehnen -- nicht etwa, weil es ein schlechter Vorschlag oder sogar eine beabsichtigte Beschädigung war, sondern einfach nur, weil es neu und anders ist und man sich nicht daran gewöhnen will. Nur gibt das niemand zu.
Das bezieht sich weder auf diesen speziellen Fall noch auf dich persönlich, Ulrich -- das ist nur eine allgemeine Beobachtung von mir. Sogar auf en, aber hauptsächlich wohl doch auf de.
Timwi
Leider gibt es dann aber auch die Leute, die diese Initiativen aus Prinzip ablehnen -- nicht etwa, weil es ein schlechter Vorschlag oder sogar eine beabsichtigte Beschädigung war, sondern einfach nur, weil es neu und anders ist und man sich nicht daran gewöhnen will. Nur gibt das niemand zu.
Timwi, Du hast sicher teilweise recht - alles was neu ist, wird erstmal abgeleht, und nach drei Wochen wills keiner mehr vermissen. Ich kenne das aus eigener Beruflicher Erfahrung nur zu gut. Das konkrete Problem, das wir aber meines Erachtens haben, ist, dass die Entwickler zu viel oder nicht das richtige machen, was die Enzyklopädisten (um mal diese Fraktionen aufzumachen) brauchen, und sich nicht an das rantrauen, was wirklich not täte. Dazu kommt, dass halt auch manchmal Sachen passieren, die dem Enzyklopädie-machen im Weg stehen, beispielsweise durch eine Nachricht, die Bildschirmplatz wegnimmt aber die jeder eh schon kennt bzw. die man halt auch anders announcen kann.
Vielleicht sollten wir wirklich mal über irgendeinen Zirkel (eigene Mailingliste?) nachdenken, in der wir Ideen der Entwickler und Anforderungen der Softwarenutzer besser synchronisieren. Ich hielte das für ne gute Idee und wäre auch bereit, da ein bisschen mitzumischen.
Uli
On Wed, Jun 02, 2004 at 09:19:15AM +0200, Ulrich Fuchs wrote:
Vielleicht sollten wir wirklich mal über irgendeinen Zirkel (eigene Mailingliste?) nachdenken, in der wir Ideen der Entwickler und Anforderungen der Softwarenutzer besser synchronisieren. Ich hielte das für ne gute Idee und wäre auch bereit, da ein bisschen mitzumischen.
Gibt's doch, wikiteck-l und die RFEs und bug-reports auf SourceForge. ciao, tom
Gibt's doch, wikiteck-l und die RFEs und bug-reports auf SourceForge. ciao, tom
wikitech beschäftigt sich mit allem, nur nicht mit der Software (unter anderm jüngst mit der Frage, ob man eine klingonische WP aufmachen soll), und RFE/Bug-Reports die irgendwer vielleicht mal anschaut wenn er lustig ist, sind noch lange keine Kommunikation. Mir gehts darum, dass die Prioritäten gemeinsam gesetzt werden müssten.
Uli
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de writes:
..., dass die Entwickler zu viel oder nicht das richtige machen, was die Enzyklopädisten (um mal diese Fraktionen aufzumachen) brauchen, und sich nicht an das rantrauen, was wirklich not täte.
und es kommt noch dicker. mit vorliebe scheinen sie sich auf brandaktuelle features zu stürzen. dies monobook ist leider in vielfacher hinsicht buggy, z.b. wird offensichtlich die beschränkung des textfeldes nicht mehr berücksichtigt.
das whitespace-handling des parsers hat sich schon wieder geändert (und nicht zum besseren):
[[Bild:xxx|thumb|left|]] [[Bild:yyy|thumb|left|]]
wird nun untereinander gesetzt. man muss nun zwingend tabellen verwenden - und da hat man dann das problem mit der vertikalen zentrierung.
Karl Eichwalder wrote:
und es kommt noch dicker. mit vorliebe scheinen sie sich auf brandaktuelle features zu stürzen.
Ist das denn so schwer nachzuvollziehen? Natürlich sind solche Sachen viel aufregender, ist doch klar daß die Leute dazu mehr Lust haben.
[[Bild:xxx|thumb|left|]] [[Bild:yyy|thumb|left|]] wird nun untereinander gesetzt.
Interessant. Ich habe keine Ahnung, warum das so ist, aber sie erscheinen nebeneinander, wenn man eine Thumbnail-Unterschrift angibt. Thumbnails sollten sowieso immer eine Unterschrift haben.
Timwi