Liebe Liste,
ich komme gerade von der diesjähigen Wikipedia Academy wieder, war ein schöner Erfolg mit sehr interessanten Gesprächen und einem sehr angenehmen Partner, der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften.
Ein wenig erschrocken war ich beim Blick auf den Counter der gesichteten Artikel mit neueren noch ungesichteten Versionen, dankenswerterweise ist die Zahl seitdem auf 1976 heruntergerutscht - vielen Dank an die Sichter dafür.
Ich werde jetzt die nächsten 24 Stunden versuchen, den Counter auf 0 zu senken, ein realistisches Ziel (IMHO). Mitmachen gerne erwünscht.
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outo...
Mathias
2008/6/21 Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
dankenswerterweise ist die Zahl seitdem auf 1976 heruntergerutscht -
1598.
Mathias
2008/6/21 Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
2008/6/21 Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
dankenswerterweise ist die Zahl seitdem auf 1976 heruntergerutscht -
968.
Damit ist die Idee, bis in 20 Stunden auf 0 herunterzukommen, durchaus realistisch. Sogar mit Schlaf zwischendurch :)
Folgende URLs könnten interessieren. http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outo... http://toolserver.org/~aka/reviewlag_large.png
Mathias
Hallo,
Ich werde jetzt die nächsten 24 Stunden versuchen, den Counter auf 0 zu senken, ein realistisches Ziel (IMHO). Mitmachen gerne erwünscht.
Das ist eines der Probleme, die ich im Zusammenhang mit den gesichteten Versionen sehe - das Sichtungs-Lag hat eine beständige Tendenz zu steigen und sinkt meinem Geühl nach hauptsächlich durch Aktionen einzelner, was auf Dauer ein Problem werden könnte. Wenn ungesichtete Änderungen beständig auf Beobachtungslisten von Sichtern auftauchen und dann auch gesichtet oder revertiert würden, würde ich eher eine Seitwärtsbewegung erwarten.
Gruß, André
Am Sun, 22 Jun 2008 10:09:35 +0200 schrieb Andre Karwath aka@aka-online.de:
Hallo,
Ich werde jetzt die nächsten 24 Stunden versuchen, den Counter auf 0 zu senken, ein realistisches Ziel (IMHO). Mitmachen gerne erwünscht.
Das ist eines der Probleme, die ich im Zusammenhang mit den gesichteten Versionen sehe - das Sichtungs-Lag hat eine beständige Tendenz zu steigen und sinkt meinem Geühl nach hauptsächlich durch Aktionen einzelner, was auf Dauer ein Problem werden könnte. Wenn ungesichtete Änderungen beständig auf Beobachtungslisten von Sichtern auftauchen und dann auch gesichtet oder revertiert würden, würde ich eher eine Seitwärtsbewegung erwarten.
Die absolute Angabe des Sichtungslags trägt meines Erachtens zu diesem Eindruck bei. Die Anzahl der Artikel mit mindestens einer Sichtung steigt rapide an. Da ist es fast zwangsläufig, dass auch die Anzahl von Artikeln mit noch ungesichteten Änderungen ansteigt. Eine prozentuale Angabe des Sichtungslags fände ich daher gut.
Jörgen/Dishayloo
2008/6/22 Andre Karwath aka@aka-online.de:
Das ist eines der Probleme, die ich im Zusammenhang mit den gesichteten Versionen sehe - das Sichtungs-Lag hat eine beständige Tendenz zu steigen und sinkt meinem Geühl nach hauptsächlich durch Aktionen einzelner, was auf Dauer ein Problem werden könnte. Wenn ungesichtete Änderungen beständig auf Beobachtungslisten von Sichtern auftauchen und dann auch gesichtet oder revertiert würden, würde ich eher eine Seitwärtsbewegung erwarten.
Seit gestern abend ist die Zahl dank der Sichtung von recht vielen Leuten weiter gesunken, es zeigt vor allem, wie relativ einfach es ist, einen Stau von Sichtungen abzubauen. Vorzugsweise entsteht dieser Stau erst gar nicht. Mein Vorschlag wäre es, für Benutzer mit Sichter-Flag die Liste von http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outo... (oder der Spezialseite in Mediawiki) bzw. die aktuelle Zahl in die Seitenleiste zu packen und zu verlinken.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Andre Karwath schrieb: | Hallo, | |> Ich werde jetzt die nächsten 24 Stunden versuchen, den Counter auf 0 |> zu senken, ein realistisches Ziel (IMHO). Mitmachen gerne erwünscht. | | Das ist eines der Probleme, die ich im Zusammenhang mit den gesichteten | Versionen sehe - das Sichtungs-Lag hat eine beständige Tendenz zu | steigen und sinkt meinem Geühl nach hauptsächlich durch Aktionen | einzelner, was auf Dauer ein Problem werden könnte. Wenn ungesichtete | Änderungen beständig auf Beobachtungslisten von Sichtern auftauchen und | dann auch gesichtet oder revertiert würden, würde ich eher eine | Seitwärtsbewegung erwarten. | | Gruß, | André
Wie man ja schon an der Seite der ungesichteten Artikel sieht, werden viele Artikel nur von wenigen Benutzern beobachtet. Somit tauchen diese Änderungen nur bei wenigen auf der Beobachtungsliste auf. Den Abbau des Lags über die Beobachtungsliste kann man anhand des Alters der ungesichteten Änderungen gut verfolgen, so reduziert sich diese Anzahl im Laufe eines Tages bis zu einem bestimmten "Bodensatz". Dieser muss dann halt immer regelmäßig abgearbeitet werden.
Der Lag zeigt aber auch wie löchrig unsere Eingangskontrolle ist. Von einer umfassenden Kontrolle aller Edits kann also bei Leibe keine Rede sein, im Gegenteil.
Der Sabotage-Pöbler
2008/6/22 Liesel koehler-liesel73@gmx.de:
Der Lag zeigt aber auch wie löchrig unsere Eingangskontrolle ist. Von einer umfassenden Kontrolle aller Edits kann also bei Leibe keine Rede sein, im Gegenteil.
Jain. Wenn es jemals eine Eingangskontrolle gab, dann heute.
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outo...
Wir sind auf eine einstellige Zahl herunter, das hat insgesamt einen Tag und vielleicht 10 Leute gekostet, die intensiv gearbeitet haben.
On Sun, Jun 22, 2008 at 12:14 PM, Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com wrote:
2008/6/22 Liesel koehler-liesel73@gmx.de:
Der Lag zeigt aber auch wie löchrig unsere Eingangskontrolle ist. Von einer umfassenden Kontrolle aller Edits kann also bei Leibe keine Rede sein, im Gegenteil.
Jain. Wenn es jemals eine Eingangskontrolle gab, dann heute.
http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=outo...
Wir sind auf eine einstellige Zahl herunter, das hat insgesamt einen Tag und vielleicht 10 Leute gekostet, die intensiv gearbeitet haben.
Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal: "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen." "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt" Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen durch sind.
Magnus
On Mon, Jun 23, 2008 at 10:57 AM, Magnus Manske magnusmanske@googlemail.com wrote:
Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal: "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen." "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt" Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen durch sind.
Für diese Rechnung musst du wissen, wie viele Edits derzeit in ungesichteten Artikeln erfolgen.
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
Mathias Schindler schrieb:
On Mon, Jun 23, 2008 at 10:57 AM, Magnus Manske magnusmanske@googlemail.com wrote:
Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal: "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen." "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt" Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen durch sind.
Für diese Rechnung musst du wissen, wie viele Edits derzeit in ungesichteten Artikeln erfolgen.
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Bin dabei, wer sind die anderen 498 ??
h
On Mon, Jun 23, 2008 at 2:05 PM, Hubert hubert.laska@gmx.at wrote:
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
Bin dabei, wer sind die anderen 498 ??
Heute abend mache ich mal eine Liste auf. "für 500" war weniger bezogen auf die Anzahl der Mitarbeiter (gegen 500 hätte ich nichts einzuwenden), sondern auf die Preisklasse, wenn dies ein Jeopardy-Spiel wäre.
Mathias
Mathias Schindler schrieb:
On Mon, Jun 23, 2008 at 2:05 PM, Hubert hubert.laska@gmx.at wrote:
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
Bin dabei, wer sind die anderen 498 ??
Heute abend mache ich mal eine Liste auf. "für 500" war weniger bezogen auf die Anzahl der Mitarbeiter (gegen 500 hätte ich nichts einzuwenden), sondern auf die Preisklasse, wenn dies ein Jeopardy-Spiel wäre.
Mathias
Ich hab immer ein Problem damit, dass bei und nach so einer Aktion die Wölfe über uns herfallen und uns beweisen, wieviel Schrott wir doch gesichtet hätten. Obwohl mir scheint, die Hauptakteure sind etwas ruhiger und die beteiligten IPs haben den Senf abgegeben. h
Am 23. Juni 2008 14:12 schrieb Hubert hubert.laska@gmx.at:
Mathias Schindler schrieb:
On Mon, Jun 23, 2008 at 2:05 PM, Hubert hubert.laska@gmx.at wrote:
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
Bin dabei, wer sind die anderen 498 ??
Heute abend mache ich mal eine Liste auf. "für 500" war weniger bezogen auf die Anzahl der Mitarbeiter (gegen 500 hätte ich nichts einzuwenden), sondern auf die Preisklasse, wenn dies ein Jeopardy-Spiel wäre.
Mathias
Ich hab immer ein Problem damit, dass bei und nach so einer Aktion die Wölfe über uns herfallen und uns beweisen, wieviel Schrott wir doch gesichtet hätten. Obwohl mir scheint, die Hauptakteure sind etwas ruhiger und die beteiligten IPs haben den Senf abgegeben. h
Langfristig ist es tatsächlich das, was am meisten Sorgen machen sollte: Das unreflektierte Einschlagen auf Neuerungen und Leute die sie unterstützen, egal welcher Art. Der Schaden ist groß, Nutzen sehe ich noch nicht mal für die, die gegen etwas sind.
Philipp
Fazit: Wir wissen nun, wieviel Arbeit 3.000 Rückstand tatsächlich bedeutet, nämlich nicht besonders viel.
Gleichzeitig ist auch klar, dass es bisher zuwenige Leute gibt, die regel- oder unregelmäßig Nachsichten, Seiten wie [[Spezial:Alte, gesichtete Seiten]] müssen wohl noch etwas besser beworben werden. Vielleicht auf [[Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe]]?
Was ich bisher wirklich gar nicht verstehe ist die Reaktion eines Großteils des bisherigen Vandalenjägerteams, die mit Ausnahmen wie TheK dem ganzen eher ablehnend gegenüberstehen.
Viele Grüße
Philipp
P. Birken schrieb:
Fazit: Wir wissen nun, wieviel Arbeit 3.000 Rückstand tatsächlich bedeutet, nämlich nicht besonders viel.
Ein Rückstand von 3000 bedeutet gleichzeitig auch ein paralleles Anwachsen von neuen Ungesichteten. Natürlich möchte ich niemanden etwas unterstellen, aber Massensichtungen sind aus meiner Sicht heikel. Ich schaffe pro Stunde maximal 100, da ich (aus welchen Gründen auch immer) vielen Nichtgesichteten nicht wirklich vertraue. Zur Zeit sind Nachsichtungen für mich oft wie Neusichtungen, da ich immer wieder genug offensichtliche Fehler finde.
Gleichzeitig ist auch klar, dass es bisher zuwenige Leute gibt, die regel- oder unregelmäßig Nachsichten, Seiten wie [[Spezial:Alte, gesichtete Seiten]] müssen wohl noch etwas besser beworben werden. Vielleicht auf [[Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe]]?
Bei den Neusichtern gibt es auch viele, die gerade mal die Hürde übersprungen haben. Und die kann man nicht zum Vandalenjäger machen.
Was ich bisher wirklich gar nicht verstehe ist die Reaktion eines Großteils des bisherigen Vandalenjägerteams, die mit Ausnahmen wie TheK dem ganzen eher ablehnend gegenüberstehen.
Eines darf man auch nicht vergessen: VF ist und wird man, weil man Jäger ist oder zu sein glaubt. VF ist Jagdtrieb. Und diese Unmittelbarkeit ist beim (nach)Sichten nicht mehr so gegeben. Abgesehen davon, wer die RCs abarbeitet, sichtet auch gleichzeitig (bis auf Ausnahmen, und manchmal, wenn eine Änderung händisch gemacht wird , wird halt das Knopferl danach nicht extra gedrückt).
Ich habe mich fast völlig vom unmittelbaren VF entfernt und warte einmal ab, wie es sein wird, wenn alles gesichtet ist und dann nur Neuanlagensichtungen gibt und Prüfsichtungen. Aber nach eineinhalb Monaten stelle ich auch bei mir eine enorme Müdigkeit und ein Ausgelaugtsein fest (liegt sicher auch am Wetter), ich muss mich manchmal schon fast zwingen und suche mir dann halt die etwas leichteren Sachen aus (dank Magnus Manske-Tool geht das)
Trotzdem, die 60 Tage, die kriegen wir hin.
Im Übrigen bin ich mir gar nicht wirklich sicher, ob es wirklich so furchtbar schlecht ist, wenn es einen Überhang gibt. Psychologisch ja, faktisch nicht. Rein zeitlich haben wir ja nichts verloren, die WP-VErsion von gestern war ja auch noch nicht wirklich schlecht. Wir sollten uns nicht zu sehr vom Überhang blöd machen lassen.
lg h.
Viele Grüße
Philipp
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
P. Birken schrieb:
Was ich bisher wirklich gar nicht verstehe ist die Reaktion eines Großteils des bisherigen Vandalenjägerteams, die mit Ausnahmen wie TheK dem ganzen eher ablehnend gegenüberstehen.
Tue ich das nicht? Naja, hält sich in Grenzen...
Das Problem ist einfach erklärt: Man weiß oft nicht, ob eine Änderung Vandalismus ist. Also wird einfach nichts getan. Es fehlt ein "sieht mir komisch aus"-Knopf, denn genau das trifft auf vieles von dem zu, was länger liegen bleibt. Und solange der Hinweis oben rechts laut rausschreit "wir finden alle Änderungen toll!", wird sicher niemand etwas sichten, was er nicht für halbwegs zuverlässig sauber hält.
Ein weiteres Problem: Es sichten auch viele Deppen (sprich: alles-Sichter und POV-Pusher*) Also muss man sich jedes Mal auch die älteren Versionen ansehen, ob da alles neue was taugt und nicht nur diesen einen Diff. DIESEN Vandalen hat man dagegen schnell erschlagen.
*) da würden mir locker 50 Namen einfallen, denen der Sichter-Status entzogen gehört...
---- Verbesserungsvorschläge (aus dem obigen ergebend):
1. einen Modus, wonach man sagen kann "diese Änderung finde ich suspekt". Eben diese müssen dann 2 Benutzer begründet sichten. 2. die "gesichtet"-Box oben rechts weg. Wenn es einen neueren Entwurf gibt, kann das meinetwegen angezeigt werden, aber NICHT in dem Normalfall dass es nix gibt. Zudem macht diese Box ohne JS übrigens Mist. 3. vergleichsweise schnelles Zuerkennen der Sichter-Rechte, aber auch sehr schnelle Wieder-Aberkennung dieser, wenn ein Benutzer unter POV-Verdacht steht - also auch schon für welche, die öfters in nicht-einseitige-Editwars verstrickt sind.
Hubert schrieb:
Mathias Schindler schrieb:
Abgesehen davon gebe ich dir recht: Man sollte die Erstsichtungen erledigen, mir schwebt gerade so etwas wie eine Tagging Party, Teil 2 vor. 400.000 Erstsichtungen in 72 Stunden. Sollte machbar sein - Realistische Ziele für 500.
Bin dabei, wer sind die anderen 498 ??
+1, nächstes Wochenende wäre gut. -- Gruß, V.R.S.
Magnus Manske schrieb:
Habe es schonmal angemerkt, aber hier nochmal: "Für 313 gesichtete Artikel gibt es neuere ungesichtete Versionen." "Während der letzten Stunde wurden 825 neue Markierungen gesetzt" Allein die Kapazitaet, die im Moment fuer Erstsichtungen verwendet wird, koennte die anstehenden Nachsichtungen in <30 min erledigen. Der Lag duerfte sich also drastisch reduzieren, sobald die Erstsichtungen durch sind.
Eh, in den 825 sind nach dem Sichtungslog zu ~90% automatische Sichtungen. Manuell sichten tut kaum jemand in größerem Umfang.
Liesel schrieb:
Wie man ja schon an der Seite der ungesichteten Artikel sieht, werden viele Artikel nur von wenigen Benutzern beobachtet.
Allgemein ist die Nutzung der Beobachtungsliste anscheinend _wesentlich_ geringer, als so allgemein gedacht wird. Selbst die Fußball-EM hat gerade mal 176 Beobachter, die aktuelle GP2-Saison gar nur 3 (!). Weit über 200 kommt praktisch kein Artikel.
Kai F. Lahmann schrieb:
Liesel schrieb:
Wie man ja schon an der Seite der ungesichteten Artikel sieht, werden viele Artikel nur von wenigen Benutzern beobachtet.
Allgemein ist die Nutzung der Beobachtungsliste anscheinend _wesentlich_ geringer, als so allgemein gedacht wird. Selbst die Fußball-EM hat gerade mal 176 Beobachter, die aktuelle GP2-Saison gar nur 3 (!). Weit über 200 kommt praktisch kein Artikel.
Also, diese Beobachtung ist mir ob meiner eigenen aktuellen 9,7k beobachteten Artikel auch schon wurscht. Ich brauch alleine 2 Stunden täglich, um aus dieser die ungesichteten rauszuholen...
Aber ansonsten: gratuliere zum Abarbeiten! War ja ein Gewaltakt!
Könnte man das nicht so machen, dass alle angemeldeten User nach jeder Stunde Nichteditieren zuerst 10 Artikel sichten müssen, bevor sie den ersten sonstigen Edit an bereits gesichteten machen dürfen? Dann wäre das Problem mit dem Rückstau erledigt.
Wenn mich jetzt wer hauen will, bitte!
H.