http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982
Situation: Der Heise Verlag hat ein Forum, in dem jemand zu einer Straftat aufgerufen hat. Das Landgericht Hamburg hat nun geurteilt, dass Heise dafür haftbar ist, da sie das Posting ja vor der Veröffentlichung ja hätten prüfen können.
Das wird IMHO zwar in der nächsten Instanz wieder platt gemacht, stimmt aber im Licht der en.wikipedia-Sache doch etwas bedenklich.
Magnus
Am 05.02.2005, 16:15 Uhr, schrieb Magnus Manske magnus.manske@web.de:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982
Situation: Der Heise Verlag hat ein Forum, in dem jemand zu einer Straftat aufgerufen hat. Das Landgericht Hamburg hat nun geurteilt, dass Heise dafür haftbar ist, da sie das Posting ja vor der Veröffentlichung ja hätten prüfen können.
Das wird IMHO zwar in der nächsten Instanz wieder platt gemacht, stimmt aber im Licht der en.wikipedia-Sache doch etwas bedenklich.
Magnus
So was liebe ich ja, Andeutungen von irgendwelchen ominösen Sachen die irgendwo in der Wikipedia ablaufen, und den Mailinglistenleser dumm auf seinem Schlauch rumstehen lassen ;)
Darf ich kurz fragen, was denn diese "en.wikipedia-Sache" ist, ohne dass der Thread gleich aus dem Ruder läuft?
Thomas
___________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 1GB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
schau mal hier:
http://www.inside-it.ch/frontend/insideit?XE7lhitk47Wi49bktBRHLLlSTfd7iql9vY...
Gruss Ilja
--- Ursprüngliche Nachricht --- Von: "Thomas H." accnospamtom@yahoo.de An: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] Urteil Datum: Mon, 05 Dec 2005 16:37:48 +0100
Am 05.02.2005, 16:15 Uhr, schrieb Magnus Manske magnus.manske@web.de:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982
Situation: Der Heise Verlag hat ein Forum, in dem jemand zu einer Straftat aufgerufen hat. Das Landgericht Hamburg hat nun geurteilt, dass Heise dafür haftbar
ist,
da sie das Posting ja vor der Veröffentlichung ja hätten prüfen
können.
Das wird IMHO zwar in der nächsten Instanz wieder platt gemacht, stimmt aber im Licht der en.wikipedia-Sache doch etwas bedenklich.
Magnus
So was liebe ich ja, Andeutungen von irgendwelchen ominösen Sachen die irgendwo in der Wikipedia ablaufen, und den Mailinglistenleser dumm auf seinem Schlauch rumstehen lassen ;)
Darf ich kurz fragen, was denn diese "en.wikipedia-Sache" ist, ohne dass der Thread gleich aus dem Ruder läuft?
Thomas
___________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 1GB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
Thomas H. schrieb:
Am 05.02.2005, 16:15 Uhr, schrieb Magnus Manske magnus.manske@web.de:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982
Situation: Der Heise Verlag hat ein Forum, in dem jemand zu einer Straftat aufgerufen hat. Das Landgericht Hamburg hat nun geurteilt, dass Heise dafür haftbar ist, da sie das Posting ja vor der Veröffentlichung ja hätten prüfen können.
Das wird IMHO zwar in der nächsten Instanz wieder platt gemacht, stimmt aber im Licht der en.wikipedia-Sache doch etwas bedenklich.
Darf ich kurz fragen, was denn diese "en.wikipedia-Sache" ist, ohne dass der Thread gleich aus dem Ruder läuft?
nach meinem rein subjektiven verständnis bezieht sich die en.wikipedia-sache auf die geschichte um john seigenthaler, der sich aufgrund von andeutungen in einem wikipedia-artikel gerufmordet sah. es wurden heute schon zwei links dazu gepostet. hier noch ein dritter allerdings in englisch:
http://news.zdnet.com/2100-9595_22-5981119.html?tag=sas.email
saluti monika
___________________________________ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it
Hi Wikipedianer,
Magnus Manske schrieb am 05.02.2005 16:15:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982
Situation: Der Heise Verlag hat ein Forum, in dem jemand zu einer Straftat aufgerufen hat. Das Landgericht Hamburg hat nun geurteilt, dass Heise dafür haftbar ist, da sie das Posting ja vor der Veröffentlichung ja hätten prüfen können.
Das wird IMHO zwar in der nächsten Instanz wieder platt gemacht, stimmt aber im Licht der en.wikipedia-Sache doch etwas bedenklich.
Relativierende Betrachtung: http://www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164
Tschuess, Tim.
Am Freitag, 9. Dezember 2005 03:12 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Relativierende Betrachtung: http://www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164
Zu beachten ist, dass das von der Gegenseite kommt, die natürlich ein Interesse an dieser Interpretation hat: "Vorstehende Auskünfte über den Gang der mündlichen Verhandlung habe ich mir telefonisch von dem Klägervertreter, Rechtsanwalt Bernhard Syndikus, eingeholt."
Warten wir's ab. Ich geh davon aus, dass das Urteil gekippt wird.
Ciao, Eike
Tim, Danke für en Link - sowas (dass sich das Urteil auf den Spezialfall bezog) hab ich mir auch schon gedacht. So eklatant (wie Heise das dargestellt hat) gegen ein Gesetz verstoßen kann ein Gericht gar nicht....
Uli Am Freitag, 9. Dezember 2005 03:12 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Hi Wikipedianer,
Magnus Manske schrieb am 05.02.2005 16:15:
...
Relativierende Betrachtung: http://www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164
"Ulrich Fuchs" skribis:
Tim, Danke für en Link - sowas (dass sich das Urteil auf den Spezialfall bezog) hab ich mir auch schon gedacht. So eklatant (wie Heise das dargestellt hat) gegen ein Gesetz verstoßen kann ein Gericht gar nicht....
Ach, das geht schon :-)
Ich empfehle den Newsfeed des Bundesverfassungsgerichtes (http://www.bundesverfassungsgericht.de/rss/entscheidungen/), da bekommt man regelmäßig mit, wie Gerichtsurteile wegen Verstößen kassiert werden, und da sind noch schlimmere Sachen dabei.
Paul
Am Fri, 09 Dec 2005 12:13:39 +0100 schrieb Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de:
Tim, Danke für en Link - sowas (dass sich das Urteil auf den Spezialfall bezog) hab ich mir auch schon gedacht. So eklatant (wie Heise das dargestellt hat) gegen ein Gesetz verstoßen kann ein Gericht gar nicht....
Da wäre ich mir nicht so sicher. Es wäre nicht das erste mal, dass total absorde Urteile gefällt werden. Im übrigen ist das sowieso eine Farce. Dass jemand, der selbst moralisch, wie rechtlich sehr fragwürdige Handlungen vornimmt (und es sogar bei dieser Sache um soetwas ging) sich selbst als Hüter des Rechts darstellt und heise verklagt sehe ich allein von der Tatsache schon kritisch. Hier geht es mehr um einen bereits ewig andauernden Kampf zwischen zwei Gruppen: heise inkl. community sowieso einigen fehlgeleiteten Anwälten. Ein Glück haben die das Forum doch nicht abgeschaltet :) Allerdings ist das ja nicht das erste mal, dass der Verlag Probleme hat und sich zum Glück stur stellt. Z.B. http://www.heise.de/heisevsmi/
Uli Am Freitag, 9. Dezember 2005 03:12 schrieb Tim 'avatar' Bartel:
Hi Wikipedianer,
Magnus Manske schrieb am 05.02.2005 16:15:
...
Relativierende Betrachtung: http://www.r-archiv.de/modules.php?name=News&file=article&sid=2164
Mit Auskunft nur vom Syndikus, nicht von der anderen Partei... :-/
Grüße StYxXx
Am Samstag, den 10.12.2005, 05:54 +0100 schrieb StYxXx:
Am Fri, 09 Dec 2005 12:13:39 +0100 schrieb Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de:
Tim, Danke für en Link - sowas (dass sich das Urteil auf den Spezialfall bezog) hab ich mir auch schon gedacht. So eklatant (wie Heise das dargestellt hat) gegen ein Gesetz verstoßen kann ein Gericht gar nicht....
Da wäre ich mir nicht so sicher. Es wäre nicht das erste mal, dass total absorde Urteile gefällt werden.
Ich empfinde das Urteil - im speziellem, nicht im allgemeinem Fall - nicht als absurd.
Heise hat sich schon IMHO viel zu lange davor gedrückt, den Saustall, den sie "Forum" nennen, mal auszumisten.
Ein Glück haben die das Forum doch nicht abgeschaltet :)
Ein wirklicher Verlust wäre das Forum nicht :-) Ich kenne kaum ein anderes Forum, welches dermassen mit Trollen, Flames, Offtopic-Posts und Beleidigungen verseucht wäre - eigentlich ist es unbenutzbar. Es war nur eine Frage der Zeit, dass Heise mal einen Dämpfer bekommt und mal irgendwas gegen die hahnebüchernen Zustände tun muss.
Aber das ist eigentlich (teilweise) Offtopic..
Gruß, Mark
Am Samstag, 10. Dezember 2005 13:58 schrieb Mark Nowiasz:
eine Frage der Zeit, dass Heise mal einen Dämpfer bekommt und mal irgendwas gegen die hahnebüchernen Zustände tun muss.
Was soll dieses Irgendwas sein, vom Schließen abgesehen? Sollen sie wirklich der Dummheit weichen?!?
Ciao, Eike
Am Samstag, den 10.12.2005, 16:55 +0100 schrieb EikeSauer@t-online.de:
Am Samstag, 10. Dezember 2005 13:58 schrieb Mark Nowiasz:
eine Frage der Zeit, dass Heise mal einen Dämpfer bekommt und mal irgendwas gegen die hahnebüchernen Zustände tun muss.
Was soll dieses Irgendwas sein, vom Schließen abgesehen?
Oh, davor gibt es mehrere Möglichkeiten:
* Bestimmte Keywords beobachten und dann ggfls. im Forum einschreiten * Forenmoderatoren einsetzen (dafür finden sich gewiss auch Freiwillige) * Wenn es richtig zur Sache geht: Forum moderieren und die Beiträge erst nach Durchsicht freigeben.
Aber den Kopf in den Sand stecken und behaupten, sie könnten nichts machen, ist gewiss der falsche Weg.
Sollen sie wirklich der Dummheit weichen?!?
Wenn ich mir so das Heiseforum anschaue und mitbekomme, dass selbst *Heise-Mitarbeiter* trollen, so geht die Dummheit teilweise von Heise aus.
Ebenfalls war es sehr dämlich, wie Heise sich in dem Fall verhalten hat:
Der Kläger hat ja -meines Wissens nach- einen Beitrag, der zur DoS aufgerufen hat, entfernen lassen. Im *gleichen* Forum wurde erneut ein gleichartiger Beitrag eingestellt, der nicht gelöscht wurde. Heise hat sich treuherzig hingestellt und gesagt, dass der Kläger selbst den neuen Beitrag wieder hätte anmahnen können.
Wäre ich Richter gewesen, hätte ich mich verarscht gefühlt - die korrekte Reaktion von Heise wäre eine scharfe Beobachtung des Forums gewesen, sich aber dumm zu stellen? Selbst schuld.
(Unabhängig, was ich persönlich von dem Kläger halte kann ich den Kläger hier gut verstehen)
Gruß, Mark