Ein Vorgehen "ganz im Sinn" der Wikipedia Regeln:
Wenn ich dich richtig verstehe, moechtest du fuer jede Sockenpuppe eine eigene Benutzersperrung anstrengen. In diesem Fall koennen wir auch gleich saemtliche Sperren aufheben und keine mehr durchfuehren, da sich der gesperrte Benutzer nur neu anmelden muss.
Also Eike sperrt mich, ohne sich an die Wikipedia Regeln zu halten und Matthias sperrt mich weil Eike mich gesperrt hat. Und bei Fragen zu Wikipedia, wo über Vandalismusvorwürfe gesprochen werden soll, ist die Diskussion fehl am Platz?
Da Matthias dort inzwischen die Diskussion gelöscht hat, habe ich eine Kopie auf eine ansonsten nicht verlinkte Seite gestellt:
http://www.beepworld.de/members94/inwa-archiv/wikipedia.htm
Hallo Wikipedianer,
inwa initiative schrieb am 23.05.2006 12:48:
Wenn ich dich richtig verstehe, moechtest du fuer jede Sockenpuppe eine eigene Benutzersperrung anstrengen. In diesem Fall koennen wir auch gleich saemtliche Sperren aufheben und keine mehr durchfuehren, da sich der gesperrte Benutzer nur neu anmelden muss.
Also Eike sperrt mich, ohne sich an die Wikipedia Regeln zu halten und Matthias sperrt mich weil Eike mich gesperrt hat. Und bei Fragen zu Wikipedia, wo über Vandalismusvorwürfe gesprochen werden soll, ist die Diskussion fehl am Platz?
Es ist nicht sinnvoll, sich darueber aufzuregen, dass man mit einem neuen Benutzeraccount gesperrt wird, wenn der alte Account bereits dichtgemacht wurde. Das ist die logische Konsequenz der Durchsetzung einer Sperrung.
Sollte an der ersten Sperrung Zweifel bestehen, so ist es nicht notwendig, einen neuen Benutzeraccount anzulegen um diese auszuraeumen.
Tschuess, Tim.
Am Dienstag, 23. Mai 2006 12:48 schrieb inwa initiative:
Da Matthias dort inzwischen die Diskussion gelöscht hat, habe ich eine Kopie auf eine ansonsten nicht verlinkte Seite gestellt:
Die Diskussion wurde nicht gelöscht, sondern nur unter eine andere Überschrift gestellt. Du hättest sie also nicht verdoppeln müssen.
Ciao, Eike