Hallo allerseits,
Das ist eine unvollständige Liste der Seiten auf die [[Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen]] verweist.
* Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind * Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion * Artikel, die überarbeitet werden müssen * Artikel, die bloße Definitionen enthalten * Artikel, die nur aus Bild bestehen * Artikel, die größtenteils Listen enthalten * Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit o Artikel von zweifelhafter Güte o Artikel, die aktualisiert werden sollten o Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen * Artikel in denen Bilder ausgewechselt werden sollten * Artikel in denen eine Bildbeschreibung fehlt * Bilder ohne Beschreibung * Artikel zum selben Thema * Artikel, die verschoben werden sollen * Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten * Artikelwünsche von Benutzern * Artikelwünsche, automatisch erstellt * Bilderwünsche * Artikel mit offenen Fragen
So, wer kennt sich hier noch aus? Vorschläge: * den unsäglichen langen Seitenname in [[Wikipedia:Baustelle]] umbenennen (hat neulich jemand vorgeschlagen, wäre deutlich prägnanter und kürzer zu tippen als der ewige Bandwurm), * ein paar überflüssige Kategorien eliminieren, * das meiste wieder zurück zur Baustelle verlegen (besser ein langer Artikel als viele, in die keiner mehr reinschaut)
Irgendwer dagegen? Ansonsten setz ich mich da mal ran.
elian
On Sun, Sep 28, 2003 at 01:23:37AM +0200, Elisabeth Bauer wrote:
- Artikel in denen eine Bildbeschreibung fehlt
- Bilder ohne Beschreibung
Die beiden warte ich regelmäßig, daher bitte auch seperat lassen. Ist auch jeweils ein 100er SQL dump.
- den unsäglichen langen Seitenname in [[Wikipedia:Baustelle]] umbenennen
(hat neulich jemand vorgeschlagen, wäre deutlich prägnanter und kürzer zu tippen als der ewige Bandwurm),
Erzeug doch nur den redir drauf, reicht doch auch.
ansonsten Zustimmung. ciao, tom
* Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:
Vorschläge:
- den unsäglichen langen Seitenname in [[Wikipedia:Baustelle]] umbenennen
(hat neulich jemand vorgeschlagen, wäre deutlich prägnanter und kürzer zu tippen als der ewige Bandwurm),
Bei "Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen" weiß man sofort um was es geht. Bei Baustelle würde man annehmen, dass es sich um eine Seite handelt, die noch nicht fertiggestellt ist und ggf. klickt man dann garnicht darauf. Ich bin für Redirect, wenn schon.
Christian
Vorschläge:
- den unsäglichen langen Seitenname in [[Wikipedia:Baustelle]]
umbenennen (hat neulich jemand vorgeschlagen, wäre deutlich prägnanter und kürzer zu tippen als der ewige Bandwurm),
Bei "Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen" weiß man sofort um was es geht. Bei Baustelle würde man annehmen, dass es sich um eine Seite handelt, die noch nicht fertiggestellt ist und ggf. klickt man dann garnicht darauf. Ich bin für Redirect, wenn schon.
Klar, umbenennen erzeugt ja einen redirect - und Neulinge finden ja auch auf den Einstiegsseiten Erklärungen. Momentan macht mir der Inhalt der Seite allerdings deutlich mehr Sorgen. Ich hab heute mal kräftig ausgemistet, allerdings bleibt auf den einzelnen Unterseiten noch genug zu tun. Irgendwie stellen viele Leute da (aus allen möglichen Gründen) nur Artikel drauf, aber wir haben zu wenig Leute, die sich der Sachen annehmen, umarbeiten und dann auch wieder entfernen.
Damit die Listen irgendwie wieder benutzbar werden, müsste man sie eigentlich mal abarbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_%FCberarbeitet_werden_... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_blo%DFe_Definitionen_e... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nur_Liste
viele Grüße, elian
On Mon, Sep 29, 2003 at 02:18:10AM +0200, Elisabeth Bauer wrote:
Klar, umbenennen erzeugt ja einen redirect - und Neulinge finden ja auch
Braucht aber eine Datenbankabfrage mehr (jaja, bin ein Klugscheißer). Ich bin nur für redir statt verschieben.
ciao, tom
Klar, umbenennen erzeugt ja einen redirect - und Neulinge finden ja auch auf den Einstiegsseiten Erklärungen. Momentan macht mir der Inhalt der Seite allerdings deutlich mehr Sorgen. Ich hab heute mal kräftig ausgemistet, allerdings bleibt auf den einzelnen Unterseiten noch genug zu tun. Irgendwie stellen viele Leute da (aus allen möglichen Gründen) nur Artikel drauf, aber wir haben zu wenig Leute, die sich der Sachen annehmen, umarbeiten und dann auch wieder entfernen.
Damit die Listen irgendwie wieder benutzbar werden, müsste man sie eigentlich mal abarbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_%FCberarbeitet_werden _m%FCssen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_blo%DFe_Definitionen_ enthalten http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nur_Liste
Da das mit den "Ungeschriebenen Artikeln" auf der Hauptseite ganz gut klappt, kann man doch was ähnliches für die "Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen" dort auch tun?
Hat nat. den Nachteil, das wir noch eine Rubrik mehr dort haben. Ich denke wir sollten das einfach mal ausprobieren.
MfG Coma
On Mon, Sep 29, 2003 at 10:27:31AM +0200, Ivo Köthnig wrote:
Klar, umbenennen erzeugt ja einen redirect - und Neulinge finden ja auch auf den Einstiegsseiten Erklärungen. Momentan macht mir der Inhalt der Seite allerdings deutlich mehr Sorgen. Ich hab heute mal kräftig ausgemistet, allerdings bleibt auf den einzelnen Unterseiten noch genug zu tun. Irgendwie stellen viele Leute da (aus allen möglichen Gründen) nur Artikel drauf, aber wir haben zu wenig Leute, die sich der Sachen annehmen, umarbeiten und dann auch wieder entfernen.
Damit die Listen irgendwie wieder benutzbar werden, müsste man sie eigentlich mal abarbeiten: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_%FCberarbeitet_werden _m%FCssen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel%2C_die_blo%DFe_Definitionen_ enthalten http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nur_Liste
Da das mit den "Ungeschriebenen Artikeln" auf der Hauptseite ganz gut klappt, kann man doch was ähnliches für die "Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen" dort auch tun?
Gab's doch schon mal. Siehe Archiv der [[Diskussion:Hauptseite]]
Ich wäre wieder für die Einrichtung ciao, tom
* Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:
Ich bin für Redirect, wenn schon.
Klar, umbenennen erzeugt ja einen redirect
Nee, ich meinte [[Wikipedia:Baustelle]] sollte ein Redirect sein. :)
und Neulinge finden ja auch auf den Einstiegsseiten Erklärungen.
Der Punkt ist: Wenn man vom Namen nicht auf den Inhalt schließen ist der Name ungeeignet. Und bei "Baustelle" trifft das imo zu. Ich habe nichts gegen kurze Namen (im Gegenteil), nur sollten die dann auch möglichst gut den Inhalt beschreiben.
Momentan macht mir der Inhalt der Seite allerdings deutlich mehr Sorgen. Ich hab heute mal kräftig ausgemistet, allerdings bleibt auf den einzelnen Unterseiten noch genug zu tun. Irgendwie stellen viele Leute da (aus allen möglichen Gründen) nur Artikel drauf, aber wir haben zu wenig Leute, die sich der Sachen annehmen, umarbeiten und dann auch wieder entfernen.
Yepp. Wegen letzterer Sorge plädiere ich dafür, dass solche Listen chronologisch und nicht alphabetisch geführt werden [1].
Christian
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Artikel%2C_die_%FCberarbei...
Am Sonntag, 28. September 2003 19:47 schrieb Christian Dietl:
- Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:
Vorschläge:
- den unsäglichen langen Seitenname in [[Wikipedia:Baustelle]] umbenennen
(hat neulich jemand vorgeschlagen, wäre deutlich prägnanter und kürzer zu tippen als der ewige Bandwurm),
Bei "Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen" weiß man sofort um was es geht. Bei Baustelle würde man annehmen, dass es sich um eine Seite handelt, die noch nicht fertiggestellt ist und ggf. klickt man dann garnicht darauf. Ich bin für Redirect, wenn schon.
Wie wäre es mit "Problematische Artikel". Evt. findet man auch ein kürzeres Adjektiv.
MfG Coma
Am Sonntag, 28. September 2003 01:23 schrieb Elisabeth Bauer:
Hallo allerseits,
Das ist eine unvollständige Liste der Seiten auf die [[Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen]] verweist.
Hallo Elian, ich find das mit den vielen Artikeln eigentlich nicht so unpraktisch - zumindest so lange die LIsten noch so lang sind.
Vorteile: *Laden geht schneller *Speichern geht schneller *Weniger Bearbeitungskonflikte
Die Artikelnamen sind in der Tat aber unpraktisch lang, und der Seiteninhalt jeweils auch. Wir sollten eher mal eine Art "Projekt" unter den ständigen Teilnehmern starten, die Listen mal abzuarbeiten - wenn dann noch dreißig Artikel überbleiben, können wir ja gern die "Baustelle" aufmachen!
Uli