Hallo zusammen, beides soweit korrekt. Eine kleine Faustregel: - PNG eignet sich vor allem für künstlich erzeugte Bilder (also zB. Diagramme etc.). Dabei kann gerne die Farbtiefe verringert werden (ja nach Inhalt natürlich). Die Kompressionstiefe kann eingestellt werden und hat lediglich eine Auswirkung auf den Aufwand zur Speicherung / Anzeige des Bildes und auf die Dateigrösse, aber nicht auf die Qualität. - JPEG eignet sich vor allem für natürliche Bilder (Photos...). Durch die verlustbehaftete Komprimierung und den damit zusammenhängenden Farbraum-Konvertierungen kommt es zu den og. Artefakte. Die Kompressionsstärke lässt sich einstellen, je höher, desto kleiner die Dateigrösse aber desto mieser die Qualität. Grüsse, Manuel -- --------------------------------------------------------- All-Things-Open Projektgruppe m.schneider(a)all-things-open.org http://www.all-things-open.org/ ----------------------------------------------------------- -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1 GCM d-- s:- a? C++$ UL++++ P+> L+++>$ E- W+++$ N+ o-- K- w--$ O+ M+ V PS+ PE- Y+ PGP+ t 5 X R UF++++ !tv b+> DI D+ G+ e> h r y++ ------END GEEK CODE BLOCK------

EikeSauer(a)t-online.de schrieb: Nicht wirklich... Test: Farbiges Quadrat (122px Kantenlänge) auf weißem Grund (400x400). PNG: * Verlustfrei, 1,49 KB JPEG: * Höchste Qualität, 8,51 KB Am Rand des Quadrates ein ca. 8px Breiter Rand mit falschen Farben. Kaum sichtbar, aber da. * 90%, 7,46 KB Störende und gut sichtbare Farbränder. Vergrößert kaum mehr zu gebrauchen. * Verlusstfrei, 59,4 KB (!) Achtung: Nicht einfach 100%, bei JPEG ist das was ganz eigenes! Denke mal das spricht für sich selbst. Gruß, dbenzhuser

Ja, ist ja klar - ein künstlich erzeugtes Bild. Dazu sagte ich bereits vorher - PNG verwenden. Hättest Du den Farbraum auf zwei Farben begrenzt wäre es nur noch einige hundert Byte gross. Dafür eignet sich PNG kaum für Photos, da sieht es dann genau anderst herum aus und das ist auch begründbar, die Theorie dahinter sprengt aber diesen Rahmen. Daher hatte ich nur die kurze Faustregel genannt. Gruss, Manuel Schneider [[Benutzer:80686]] -- --------------------------------------------------------- All-Things-Open Projektgruppe m.schneider(a)all-things-open.org --------------------------------------------------------- -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.1 GCM d-- s:- a? C++$ UL++++ P+> L+++>$ E- W+++$ N+ o-- K- w--$ O+ M+ V PS+ PE- Y+ PGP+ t 5 X R UF++++ !tv b+> DI D+ G+ e> h r y++ ------END GEEK CODE BLOCK------

Am Montag, 12. Dezember 2005 23:49 schrieb dbenzhuser: Die rechnerische Ununterscheidbarkeit würde dann funktionieren, wenn die Quantisierung mit 1 gemacht wird (sollte gehen), wenn die Berechnung mit Fließkommazahlen gemacht wird (sollte eh gemacht werden, wenn es auf Qualität ankommt) und wenn man die Zahlen auch als Fließkommazahlen speichern könnte (wird vom Format wohl nicht unterstützt). Die Unterschiede zum Original sollten IMHO also tatsächlich nur die Rundungsfehler beim Speichern sein (von "Optimierungen" in Encoder und Decoder abgesehen.) Die verbleibenden Unterschiede kann man schwerlich Artefakte nennen. Mein Fazit: Keine Angst vor'm JPEG bei Fotos. DVDs werden vergleichbar gespeichert... Ciao, Eike

Hallo, Manuel Schneider [Everything Open] schrieb: & nicht zu vergessen: - SVG: Vektor Graphik wird wohl immer wichtiger werden, da skalierbar und besser zu überarbeiten/aktualisieren/übersetzen. Dank Erich Möllers extension auch recht einfach wikilike zu öffnen und ggf. wieder hochladen. -- .---------------------------------------------------------------------------. | eric.poscher | Eine Enzyklopaedie wie keine andere: | | @epe.at | http://de.wikipedia.org/ | | | nichtkommerziell, frei nutzbar und frei ergänzbar! | `--------------------------------------------------------------------------' gpg fingerprint C64C 6D4D 8B47 8B15 8110 5C2B FBEE 591C 22B1