Hallo, Wir hatten ja schon im Mai das Thema, und dchte es als beendet. Daher hab ich den Zwobot ueber die Artikel laufen lassen (der putzt auch andere Sachen, also alles auf einmal :) und wurde prompt darauf hingewiesen dass unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion%3AAssoziative_Verweise die Abstimmung noch laeuft.
12:9 fuer ''Siehe auch:'' was ich persoenlich nicht tolle finde weil es dann extrem unauffaellig ist. '''Siehe auch:''' wuerde wie eine Ueberschrift aussehen aber nicht das TOC verschmutzen. Egal, stimmt bitte ab bis morgen nachmittag.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
12:9 fuer ''Siehe auch:'' was ich persoenlich nicht tolle finde weil es dann extrem unauffaellig ist.
Es soll ja auch unauffällig sein, weil Verweise möglichst im Text eingebracht werden sollten. Das "siehe auch" ist eher eine Gedächtnisstütze, die Hinweise gibt worauf bei späteren Bearbeitungen noch eigegangen werden sollte.
Gruß, Joachim
Am Mittwoch, 17. Dezember 2003 13:27 schrieb Joachim Schulz:
Thomas R. Koll wrote:
12:9 fuer ''Siehe auch:'' was ich persoenlich nicht tolle finde weil es dann extrem unauffaellig ist.
Es soll ja auch unauffällig sein, weil Verweise möglichst im Text eingebracht werden sollten. Das "siehe auch" ist eher eine Gedächtnisstütze, die Hinweise gibt worauf bei späteren Bearbeitungen noch eigegangen werden sollte.
Warum löst ihr das Problem nicht erstmal über den Mediawiki-Namesraum und passt den Text dann an die gewünschte Form an, wenn ein ordentliches Ergebnis da ist?
Gruß Ivo
On Thu, Dec 18, 2003 at 02:31:14AM +0100, Ivo Köthnig wrote:
Am Mittwoch, 17. Dezember 2003 13:27 schrieb Joachim Schulz:
Thomas R. Koll wrote:
12:9 fuer ''Siehe auch:'' was ich persoenlich nicht tolle finde weil es dann extrem unauffaellig ist.
Es soll ja auch unauffällig sein, weil Verweise möglichst im Text eingebracht werden sollten. Das "siehe auch" ist eher eine Gedächtnisstütze, die Hinweise gibt worauf bei späteren Bearbeitungen noch eigegangen werden sollte.
Warum löst ihr das Problem nicht erstmal über den Mediawiki-Namesraum und passt den Text dann an die gewünschte Form an, wenn ein ordentliches Ergebnis da ist?
Gar nich mal so dumm die Idee. Allerdings wird im Export dann aber {{msg:Siehe auch:}} stehen. Muss mal nachfragen ob die Software das anders lösenkönnte.
ciao, tom
Gar nich mal so dumm die Idee. Allerdings wird im Export dann aber {{msg:Siehe auch:}} stehen. Muss mal nachfragen ob die Software das anders lösenkönnte.
Die Idee finde ich eigentlich auch ganz bestechend, wir sollten dabei nur im Hinterkopf behalten, daß eine große Stärke der Wikipedia der Verzicht auf komplizierte Markups ist. Der unerfahrene Standardnutzer muß damit halt auch umgehen können, ohne daß man ihm viel erklärt. Insofern würde ich {{Siehe auch:}} dem {{msg:Siehe auch:}} auf jeden Fall vorziehen.
Andre aka Sansculotte
Andre Darmochwal schrieb:
Die Idee finde ich eigentlich auch ganz bestechend, wir sollten dabei nur im Hinterkopf behalten, daß eine große Stärke der Wikipedia der Verzicht auf komplizierte Markups ist. Der unerfahrene Standardnutzer muß damit halt auch umgehen können, ohne daß man ihm viel erklärt. Insofern würde ich {{Siehe auch:}} dem {{msg:Siehe auch:}} auf jeden Fall vorziehen.
Auch das finde ich noch zu kryptisch, da schließe ich mich lieber der Mehrheit an um ein klares Votum zu bekommen.
Bitte neue msg:-Texte nur einführen, um die täglichen Wartungsarbeiten zu erleichtern, aber nicht in normalen Artikeltexten verwenden. Je mehr der Text im Bearbeitungskasten von dem vorher angezeigten Text abweicht, desto weniger neue Nutzer trauen sich, Veränderungen an ihm vorzunehmen.
Mit MediaWiki:Begriffsklaerung, MediaWiki:Rechtshinweis und MediaWiki:Gesundheitshinweis kann ich leben, weil sie vom restlichen Text getrennt am Ende des Textes stehen, aber wirklich schön ist es nicht. (Kleiner Nachteil am Rande: Eine Liste der Artikel, die die Bausteine enthalten, lässt sich nun wohl nicht mehr per "was zeigt hierhin", sondern nur noch per SQL-Abfrage (Suche nach "{{msg:...}}) erstellen, oder?)
Kurt
Am Fr, den 19.12.2003 schrieb Kurt Jansson um 04:58:
Mit MediaWiki:Begriffsklaerung, MediaWiki:Rechtshinweis und MediaWiki:Gesundheitshinweis kann ich leben, weil sie vom restlichen Text getrennt am Ende des Textes stehen, aber wirklich schön ist es nicht. (Kleiner Nachteil am Rande: Eine Liste der Artikel, die die Bausteine enthalten, lässt sich nun wohl nicht mehr per "was zeigt hierhin", sondern nur noch per SQL-Abfrage (Suche nach "{{msg:...}}) erstellen, oder?)
Das wäre ein Fall für die Entwickler. Und wenn du schon dabei bist denen zu schreiben: Im XMLExport müssten die {{msg:}} auch ersetzt werden.
ciao, tom
Hallo, Wir hatten ja schon im Mai das Thema, und dchte es als beendet. Daher hab ich den Zwobot ueber die Artikel laufen lassen (der putzt auch andere Sachen, also alles auf einmal :) und wurde prompt darauf hingewiesen dass unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion%3AAssoziative_Verweise
die Abstimmung noch laeuft.
12:9 fuer ''Siehe auch:''
Da sieht man mal wieder, wie wichtig die Geschäftsordnung ist. So kann man nicht abstimmen! Das verfälscht das Ergebnis unerträglich, weil zwei weitgehende Anträge (ich nenne sie mal "Überschrift" und "Fett") die zusammen die Mehrheit bilden, aber nicht gezählt werden, weil man sie in einem Rennen gegen "Kursiv" antreten lässt. Sicherlich würden die Anhänger von "Überschrift" aber, wenn sie keine Mehrheit erringen, dem Vorschlag "Fett" zustimmen. Deshalb muss bei mehreren Alternativen in der Reihenfolge: Der weitestgehende Vorschlag zuerst, der am wenigsten weit gehende Vorschlag zuletzt, _einzeln_ über jeden Vorschlag abgestimmt werden.
Gruß von einem juristischen Theoretiker Andrsvoss
On Wednesday, December 17, 2003 7:17 PM Andreas Voß AndrsVoss@yahoo.de wrote:
Da sieht man mal wieder, wie wichtig die Geschäftsordnung ist. So kann man nicht abstimmen! Das verfälscht das Ergebnis unerträglich, weil zwei weitgehende Anträge (ich nenne sie mal "Überschrift" und "Fett") die zusammen die Mehrheit bilden, aber nicht gezählt werden, [...]
von einem juristischen Theoretiker
Dem kann ich als (partei-)politisch vorbelasteter Praktiker nur zustimmen.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de