Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Suchen_.C3.BCber_Go... wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Versucht doch mal zum Beispiel die Google-Suche mit » Robert + Walser + Wikipedia «!
... da kommt der richtige Robert Walser als Wikipedia-Artikel erst an der 12. Stelle! Woher kann es wohl kommen? Früher war Wikipedia (fast) immer gang, ganz vorn!
Ilja
Ilja Lorek wrote:
Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Man sollte halt schärfer dagegen vorgehen, daß die sich auch "Wikipedia" nennen, vor allem im <title>.
Timwi wrote:
Ilja Lorek wrote:
Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Man sollte halt schärfer dagegen vorgehen, daß die sich auch "Wikipedia" nennen, vor allem im <title>.
Kann es sein, dass google auch bewertet, in welcher Zeit eine Seite auf eine Anfrage antwortet? Da sind die Klone nämlich samt und sonders schneller als WP
Andrsvoss
----- Original Message ----- From: "Andrsvoss" Andrsvoss@yahoo.de
Timwi wrote:
Ilja Lorek wrote:
Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Man sollte halt schärfer dagegen vorgehen, daß die sich auch "Wikipedia" nennen, vor allem im <title>.
Kann es sein, dass google auch bewertet, in welcher Zeit eine Seite auf eine Anfrage antwortet? Da sind die Klone nämlich samt und sonders schneller als WP
die WP-Kopien sind in der Regel recht schlichte HTML-Seiten, könnte es sein, dass Google an der PHP-Site keine Freude mehr findet? ... oder ist es sein verunglückter Börsengang? Denn etwas ist dabei wirklich auch ähnlich: der schöne Schein wird deutlich höher bewertet als das Echte! Wie aktuell und zeitgemäss! Google for President!
Ich empfehle Euch allen die www.suchfibel.de - dort im Buch, auf der CD-ROM und auf der Website (dafür nicht auf der Börse) findet man noch ein paar Tausend andere Suchmaschinen, nur so, für allen Fälle. Andere Mütter haben auch hübsche Töchter - und Suchmaschinen...
Jedenfalls findet Google in der Wikipedia immer noch mehr, als die Wikipedia selbst - das habe ich schon mal geschrieben - kein Mensch hat darauf reagiert - ich habe deshalb vorgeschlagen, bei der Suche auch die Google-Suche in der Wikipedia anzubieten, googelt doch mal nach [[Käse]] in der Wikipedia und dann zum Vergleich mit der Wikipedia-Suche.
Ilja
* Ilja Lorek ilja.lorek@gmx.net [2004-08-13 22:03]:
Jedenfalls findet Google in der Wikipedia immer noch mehr, als die Wikipedia selbst - das habe ich schon mal geschrieben - kein Mensch hat darauf reagiert - ich habe deshalb vorgeschlagen, bei der Suche auch die Google-Suche in der Wikipedia anzubieten, googelt doch mal nach [[Käse]] in der Wikipedia und dann zum Vergleich mit der Wikipedia-Suche.
Ich habe gerade versucht das Formular zur Google-Suche in die Suchseite per [[MediaWiki:powersearchtext]] einzubauen. Hat leider nicht geklappt, aber unter [[Wikipedia:Suche]] ist wenigstens ein Link zum durchgooglen von de.wikipedia.org. [[Wikipedia:Suche]] ist auf der Suchseite verlinkt.
Gruß, Matthäus Wander.
Mattias S. schrieb am 9.8 im Heise-Forum zu einer ähnlichen Problematik (Internet-Spamming, siehe Kopie unten), dass das Mirroring einen durchaus positiven Effekt für die Wikipedia hat, die Lastverteilung.
Hinsichtlich der zeitweise recht langsamen Wikipedia-Server sind in diesem Sinne Bestrebungen, Wikipedia in den Suchmaschienen (hier Google) in eine Top-Position zu befördern kontraproduktiv.
Grüße, arcy
Kopie aus dem Heise-Forum: Internet/Spamming ------------------------------------------------- 9. August 2004 20:35 Re: Suchmaschienen Spamming durch Wikipedia-Mirrors Mattias S.
arcy schrieb am 9. August 2004 20:33
Ich würde die Einsetzung von Wikipedia-Mirrors zum Zweck der Positionierung in Suchmachienen durchaus als geplant ansehen. Nichts anderes ist oftmals das Ziel der Mirrors. Die Vorsätzlichkeit ist gegeben in einer dezentraler Art.
Sinn und Zweck von Mirroring ist Lastverteilung.
Schon mal für Traffic zahlen müssen?
Ciao Mattias
"Matthäus Wander" theo@swznet.de schrieb im Newsbeitrag news:20040813225444.GA24608@swznet.de... * Ilja Lorek ilja.lorek@gmx.net [2004-08-13 22:03]:
Jedenfalls findet Google in der Wikipedia immer noch mehr, als die
Wikipedia
selbst - das habe ich schon mal geschrieben - kein Mensch hat darauf reagiert - ich habe deshalb vorgeschlagen, bei der Suche auch die Google-Suche in der Wikipedia anzubieten, googelt doch mal nach [[Käse]]
in
der Wikipedia und dann zum Vergleich mit der Wikipedia-Suche.
Ich habe gerade versucht das Formular zur Google-Suche in die Suchseite per [[MediaWiki:powersearchtext]] einzubauen. Hat leider nicht geklappt, aber unter [[Wikipedia:Suche]] ist wenigstens ein Link zum durchgooglen von de.wikipedia.org. [[Wikipedia:Suche]] ist auf der Suchseite verlinkt.
Gruß, Matthäus Wander.
Timwi wrote:
Ilja Lorek wrote:
Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Man sollte halt schärfer dagegen vorgehen, daß die sich auch "Wikipedia" nennen, vor allem im <title>.
Kann es sein, dass google auch bewertet, in welcher Zeit eine Seite auf eine Anfrage antwortet? Da sind die Klone nämlich samt und sonders schneller als WP
Andrsvoss _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
was regt man sich eigentlich darüber auf, dass wikipedia-mirrors vor der wikipedia in suchmaschienen auftauchen. es heist doch nur, dass die wikipedia sich gehäuft in den suchmaschienen darstellt. das glas ist also nicht halb leer sondern halb voll. und es wird sogar noch zunehmen. es wird weitere mirrors geben, die von der wikipedia und der verlinkung zur wikipedia profitieren werden. entsprechende mirrors werden ihre seiten und die verweise zu den texten der wikipedia für ihre zwecke suchmaschienemäßig optimieren. ein blick auf die quelltexte von html-seiten zeigt z.b. diverse unterschiede hinsichtlich der meta-keywords.
über kurz oder lang wird es entlang der erfolgsgeschichte der wikipedia auch zu einer schwemme (=erfolg der wikipedia) diverser trittbrettfahrer kommen.
ein gutes argument pro trittbrettfahrer war (siehe diskussion hier), dass die wikipedia technisch (serverkapazität, lastverteilung) nicht in der lage ist, alle anfragen zu beantworten. insofern ist diese diskussion zweischneidig. zum einen ist man erfreut über das erscheinen von wikipedia-artikeln in suchmaschienen. man ist auch erfreut darüber, dass es mirrors gibt, die die last vom eigentlichen und aktuellen wikipedia-server nehmen. "man" ist aber auch gleichzeitig beleidigt, in den suchmaschienen nicht an erster stelle zu stehen.
bezüglich des google-ranking hat die wikipedia einen grundsätzlichen nachteil. meines wissens werden in google verlinkungen beim ranking positiv beurteilt. mirrors verweisen immer auf die wikipedia (oder sollten verweisen). die wikipedia wird nie auf mirrorrs verweisen. dies bedeutet z.b. immer ein 1:0 für mirrors.
das wikipedia-internet-spamming wird zunehmen.
arcy "Ilja Lorek" ilja.lorek@gmx.net schrieb im Newsbeitrag news:003901c480a8$d440e3e0$667ba8c0@shlink.ch... Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Suchen_.C3.BCber_Go... wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt. Versucht doch mal zum Beispiel die Google-Suche mit » Robert + Walser + Wikipedia «! ... da kommt der richtige Robert Walser als Wikipedia-Artikel erst an der 12. Stelle! Woher kann es wohl kommen? Früher war Wikipedia (fast) immer gang, ganz vorn! Ilja
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
On Sunday 15 August 2004 20:34, Heinz wrote:
bezüglich des google-ranking hat die wikipedia einen grundsätzlichen nachteil.
IMHO nein, s.u.
meines wissens werden in google verlinkungen beim ranking positiv beurteilt.
ja
mirrors verweisen immer auf die wikipedia (oder sollten verweisen).
ja, i.a. sollten sie das
die wikipedia wird nie auf mirrorrs verweisen.
das ist zumindest unwahrscheinlich
dies bedeutet z.b. immer ein 1:0 für mirrors.
diese Schlußfolgerung kann ich nicht nachvollziehen. Gerade weil die Wikipedia durch die mirror verlinkt wird, steigt das ranking der Wikipedia und d.h. 1:0 für die Wikipedia.
Viele Grüße, Marc