[[ Name am 29.8.2005 geschwaerzt ]]
Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxstr. # ##### Xxxxxxxxxx
Sehr geehrte Frau Xxxxxxxxxx,
unter anderem unter den URLs
http://www.wissens-schatz.de/cgi-bin/njw.pl?Query=Essen und http://www.wissens-schatz.de/cgi-bin/njw.pl?Query=Computer
sowie auf vielen weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain
verbreiten Sie Textdokumente, die meinem Urheberrecht unterliegen. Die Texte wurden offenbar von Ihnen aus der freien Online-Enzyklopädie Wikipedia übernommen.
Sie haben die Texte (nur!) unter den Bedingungen der GNU Lizenz für freie Dokumentation von mir lizenziert erhalten. Durch die Verbreitung der Inhalte haben Sie die Lizenz anerkannt. Bitte beachten Sie, dass Inhalte, die unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation stehen, keinesfalls gemeinfrei (public domain) sind. Wenn Sie sie verbreiten möchten (wozu die Lizenz Sie ausdrücklich berechtigt), müssen Sie gewisse Auflagen der Lizenz erfüllen.
Insbesondere sind Sie verpflichtet, die zum Dokument gehörende Versionsgeschichte, die die Autoren auflistet, ebenfalls komplett auf Ihre Webseiten zu übernehmen). Dies tun sie derzeit nicht. Weiterhin sind Sie verpflichtet, die GNU Lizenz für freie Dokumentation auf Ihrer Webseite zur Verfügung zu stellen und bei jedem einzelnen Artikel auf diese Lizenz hinzuweisen. Dies tun Sie derzeit nur eingeschränkt (der Lizenztext ist nicht verfügbar), insbesondere behaupten Sie aber, ein "Copyright" an den Texten zu besitzen. Sie verletzen damit auf eklatante Weise meine Rechte an den Texten und machen sich dadurch auch schadensersatzpflichtig.
Im Rahmen einer Online-Weiterverwendung des auf de.wikipedia.org befindlichen Materials sind diese Anforderungen, denen Sie rein rechtlich unterliegen, mit einem relativ hohen Aufwand verbunden. Die Wikipedia-Autoren sind sich im Grunde einig (auch wenn sie sich im Einzelfalle anderes vorbehalten), nicht auf einer wörtlichen Auslegung der Lizenz zu bestehen, wenn folgendes erfüllt wird:
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch (im Beispiel XYZ) anzupassen ist: -------------------------------------------------------------------------- Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. In der Wikipedia ist eine *Liste der Autoren* verfügbar. -------------------------------------------------------------------------- "Wikipedia" sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige Wikipedia-Hauptseite, "Artikel XYZ" sollte ein direkter Link auf den entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein, "Liste der Autoren" sollte ein direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels sein (Die Linksyntax entnehmen Sie bitte der Webseite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen). "GNU Lizenz für freie Dokumentation" sollte auf eine lokale(!) Kopie der Lizenz linken.
Ich darf Sie bitten, 1) die Änderungen bezüglich dieses Hinweissatzes unter jedem Artikel umgehend vorzunehmen, 2) umgehend Ihren irreführenden Copyright-Hinweis unter den Seiten zu entfernen sowie 3) mir den Eingang dieser E-Mail zu bestätigen.
Mit freundlichen Grüßen Dipl. Ing. Ulrich Fuchs Essen
Hinzuzufügen wäre noch, dass diese Webseite nicht mal auf einer lokalen Kopie arbeitet, sondern die Texte und Bilder direkt von den Wikimedia-Servern zu beziehen scheint. Zumindest sind neue Artikel und Bilder, die in der Wikipedia eingestellt wurden, direkt verfügbar.
Zwei willkürliche Beispiele von Newpages und aus dem Datei-Logbuch: * http://www.wissens-schatz.de/cgi-bin/njw.pl?Query=Horst-Dieter%20Esch * http://www.wissens-schatz.de/cgi-bin/njw.pl?Query=Bild:Karte%20Loipersdorf.p...
Ich verfasse gleich mal eine Mail an wikitech-l.
mfg Henning.H
[[ Name am 29.8.2005 geschwaerzt ]]
Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxstr. # ##### Xxxxxxxxxx
Sehr geehrte Frau Xxxxxxxxxx,
Mit E-Mail vom 17.8. hatte ich Sie auf Urheberrechtsverletzungen aufmerksam gemacht, die Sie unter Ihrer Website http://www.wissens-schatz.de begehen, als deren Betreiber Sie im Impressum angegeben sind, und unter der Sie Texte verbreiten, die meinem Urheberrecht unterliegen, ohne die Lizenzbedingungen der GNU Lizenz für freie Dokumentation einzuhalten, unter denen Sie die Texte lizenziert erhalten haben.
Ich hatte Ihnen in der Mail Hinweise gegeben, wie Sie im Zuge eines "Gentleman-Agreements" Ihre Webseiten zwar nicht hundertprozentig lizenzkonform, aber doch mit praktikablem Aufwand so gestalten können, dass ich und andere betroffene Autorinnen und Autoren in einer Nutzung unserer Texte auf Ihren Seiten kein Problem mehr sehen.
E-Mails dieser Art haben ich und andere Urheber(innen) der Wikipedia-Inhalte bereits einer Reihe von Webseitenbetreibern zukommen lassen, die wie Sie die Lizenz ein bisschen zu wenig beachten. In aller Regel wurde innerhalb weniger Tage von den Webseitenbetreibern Abhilfe geschaffen. Ich halte dieses Vorgehen, insbesondere die Nutzung der Vorform der Schriftlichkeit durch die Verwendung von E-Mails statt Einschreiben mit Rückschein, im Rahmen des zivilisierten Umgangs miteinander für das geeignetste Mittel, auf Einhaltung der mir qua Urheberrecht zustehenden Rechte zu bestehen. Die Alternative, durch meinen Anwalt kostenpflichtige Abmahnungen verschicken zu lassen, widerstrebt mir, da ich zunächst einmal vom guten Willen aller Beteiligten auszugehen bereit bin.
Von Ihnen habe ich leider bislang keine Rückmeldung zu dem Thema erhalten, auch gab es auf Ihren Seiten noch keinerlei diesbezügliche Anpassungen. Aufgrund der Urlaubszeit habe ich hier bislang auch noch keinen Bedarf zum Nachfassen gesehen.
Nun rief mich allerdings heute gegen 14:30 eine gelinde gesagt als aufgebracht zu bezeichnende Person an, die sich als Ihr Mann vorstellte. Von diesem Herren musste mich, kaum hatte ich mich namentlich gemeldet, recht laut und recht grob beschimpfen lassen, u.a. als "kleiner Flachwichser", dem er "den Arsch aufreißen" werde, wenn ich "das" nicht entfernen würde. Was immer er mit "das" meinte, hat er mir leider auch auf Nachfrage nicht konkret gesagt. Schließlich hängte die Person mitten ein einer Schimpftirade ein.
Dem schwer zu folgendem Redefluss des besagten Herren meine ich aber entnommen zu haben, dass er sich auf die unter http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2005-August/013829.html verfügbare Web-Kopie meiner letzten E-Mail an Sie bezog, die ich mir an die Mailingliste der Wikipedia weiterzuleiten erlaubt hatte, da ich ja nur einer unter einigen Tausend betroffener Autoren bin. Falls Sie ein Problem mit der dortigen Verfügbarkeit dieser mail haben, so geben Sie mir doch bitte kurz per E-Mail Bescheid. Ich bin für die fragliche Website zwar nicht zuständig, sie wird von der amerikanischen Wikimedia-Foundation betrieben, will aber gerne sehen, ob ich hier auf dem "kleinen Dienstweg" die Seitenbetreiber ansprechen kann, die Kopie der Mail ggf. von Server zu nehmen.
Ich gehe davon aus, dass sich hier jemand einen schlechten Scherz unter dem Namen Ihres Gatten erlaubt hat, und möchte Sie und ihn hiermit auf diesen Umstand aufmerksam machen. Sollte es sich hierbei jedoch wider Erwarten in der Tat um Ihren Ehemann handeln, würde ich doch anraten, ihn darauf hin zu weisen, dass ein solches Verhalten im geschäftlichen Umgang nicht eben üblich, geschweige denn förderlich ist, Lösungen jedweder Art herbei zu führen.
Bezüglich Ihrer Webseite darf Sie nunmehr bitten, innerhalb von 14 Tagen, das heißt bis 12. September 2005, die in meiner E-Mail vom 17.8. genannten Änderungen vorzunehmen. Sollten bis zu diesem Datum die Änderungen nicht eingepflegt sein, sehe ich mich leider gezwungen, Sie zunächst noch einmal brieflich per Einschreiben zur Setzung einer rechtsgültigen Frist zu kontaktieren, im letzten Schritt auch den Weg einer Abmahnung zu gehen, was dann für Sie mit Kosten verbunden wäre.
Ich darf bereits an dieser Stelle darauf hinweisen, dass, sollte auch auf ein briefliches Schreiben meinerseits keine Reaktion erfolgen, ich - unabhängig von den erwähnten anderen Schritten - den Abschnitt Neun der Lizenz ("Any other attempt to copy, modify, sublicense or distribute the Document is void, and will automatically terminate your rights under this License.") als eingetreten betrachten muss und ihnen auf dieser Basis dann *jegliche* weitere Nutzung meiner Texte *komplett* untersagen werde.
Da von Ihren Urheberrechtsverletzungen noch einige tausend weitere Autoren der freien Online-Enzyklopädie Wikipedia betroffen sind, erlaube ich mir, diese E-Mail einschließlich der in Ihrem Impressum angegebenen Kontaktdaten wie die letzte E-Mail auch an die für allgemeine Kommunikation vorgesehene Mailingliste der Wikipedia weiter zu leiten.
Mit freundlichen Grüßen Dipl. Ing. Ulrich Fuchs Essen
Ulrich Fuchs schrieb:
[...sachlich, angemessen freundlich, aber bestimmte Aufforderung zur Unterlassung einer Urheberrechtsverletzung...]
Vielen Dank für die Mühe, die du dir - auch für die vielen anderen Wikipedi-Autoren - machst! Wikipedianer sollten immer freundlich und sachlich bleiben - auch wenn ihre Urheberrechte verletzt werden und andere gleich zum Anwalt rennen würden. Also noch mal vielen Dank für die auch in Zukunft einsetzbaren Briefvorlagen.
Bitte beachtet generell den Datenschutz. Während die Adresse unter
http://www.wissens-schatz.de/kontakt.htm
frei verlinkt und einsehbar ist, darf man beispielsweise die Kontaktdaten von denic.de nicht beliebig verwenden.
Auch sollte immer davon ausgegangen werden, dass es sich um ein Mißverständnis handelt und niemand beschuldigt werden, irgend etwas vorsätzlich getan zu haben. Auch hier hat Uli ein schönes Beispiel gegeben.
Gruß, Jakob
von den Wininews:
Auf Meta hat die Abstimmung über eine mögliche Lizenz für Inhalte des Wikinews Projekts begonnen. Bis zum 20. Sptember 20:00 UTC können sich Benutzer aller Wikimedia Projekte an der Abstimmung beteiligen
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Licensure_Poll.
Gruß SonicR
Danke für den Hinweis,
was hat das denn jetzt genau zu bedeuten? Sollen Wikipediatexte nicht mehr unkomerziell frei verwendet werden dürfen?
Grüsse - IP X
wikipedia.user@gmx.de schrieb:
was hat das denn jetzt genau zu bedeuten?
Lesen hilft.
Sollen Wikipediatexte nicht mehr unkomerziell frei verwendet werden dürfen?
"Wikipediatexte" dürfen auch kommerziell frei verwendet werden.
-thh
wikipedia.user@gmx.de skribis:
von den Wininews:
Auf Meta hat die Abstimmung über eine mögliche Lizenz für Inhalte des Wikinews Projekts begonnen. Bis zum 20. Sptember 20:00 UTC können sich Benutzer aller Wikimedia Projekte an der Abstimmung beteiligen
Danke für den Hinweis,
was hat das denn jetzt genau zu bedeuten? Sollen Wikipediatexte nicht mehr unkomerziell frei verwendet werden dürfen?
(a) Es geht nicht um Wikipedia, sondern um Wikinews.
(b) Keine der vorgeschlagenen Lizenzen macht einen Unterschied zwischen kommerziell und nichtkommerziell - auch die bisher verwendete GDFL nicht.
(c) Auch mit der GDFL darfst du die Texte nicht beliebig (unkommerziell) verwenden, sondern nur gemäß der Lizenzbedingungen. Insbesondere ist immer die Lizenz zu erwähnen, und die (Haupt-)Autoren.
(d) Der Haupt-Unterschied zwischen den vorgeschlagenen Lizenzen liegt darin, was ein Weitergeber machen darf oder muss (die selbe Lizenz einräumen, oder auch nicht ...)
Das hättest du aber durch Lesen der Seite auch herausfinden können.
Paul
wikipedia.user@gmx.de schrieb:
was hat das denn jetzt genau zu bedeuten? Sollen Wikipediatexte nicht mehr unkomerziell frei verwendet werden dürfen?
Alle zur Wahl stehenden Lizenzen bzw. Lizenzkombinationen sind frei. Es gibt halt verschiedene freie Lizenzen, Gnu hat die Freiheit nicht gepachtet.
Jörgen/Dishayloo