Prinzipiell
bin ich dagegen, die Fehler der englischen Wikipedia zu
wiederholen, in der man solche Fälle meist viel zu lange schleifen lä
sst
mit dem dahinterstehenden Paradigma: Es wird
solange ge-edit-war-ed, b
is
der Artikel NPOV ist. "Die Kontrahenten
werden sich schon einigen...".
Im Grunde ist das ja absolut nicht ok, mit dem Vermittlungsausschuss. Sow
as
wie eine Moderation ist im wiki-Prinzip überhaupt garnicht vorgesehen,
das
klärt sich alles ganz von alleine, sie User machen das schon.
Soweit die schöne Theorie. Elian hat völlig recht, es funktioniert eb
en nicht
immer so. Ich bin jetzt ne Weile dabei, und hab en paar von diesen Fäll
en
mitgekriegt. Bis jetzt endeten sie alle so, dass irgendeiner der Kontrahe
nden
am Ende das Handtuch geworfen und die Wikipedia verlassen hat.
Interessanterweise meist der, der sich Argumentation weniger gut zugäng
lich
zeigte, aber das nur am Rande.
Ich glaube, dass wir in der Tat bei Wikipedia zumindest informell sowas w
ie
ein paar Moderatoren brauchen, die sich auch mal in andere Artikel
einmischen, bei denen grade "Krieg" herrscht - eigentlich wollte ich ja s
chon
lange vorschlagen, das mal als offizielle Aufgabe für Admins mit aufzun
ehmen,
aber getraut hab ich mich das nie so richtig, weil ich fürchte, dass da
nn
schon wieder alle Freigeister über mich herfallen....
Zustimmung! Der Admin-Status sollte so etwas beinhalten. Bei den Artikeln,
bei denen ich involviert war [[Mammographie]] etc. hätten die jedenfalls
helfen können. Einen methodisch falschen Artikelaufbau und einseitige
Argumentationen kann jeder nicht-Fach-Benutzer erkennen.
Bei [[Neue Medizin]] hat das ganz gut geklappt (Lauter nicht-Ärzte haben
sich draufgestürzt und den Artikel gerettet). Beim Screening haben 2 Benutzer
gestritten, ich habe versucht einzugreifen, bin letztlich gescheitert. Jetzt
wird wieder einmal versucht, die Artikel zu retten.
Nun kann nicht jeder Benutzer per se zum moderieren verpflichtet werden,
dann würde wieder keiner etwas machen. Der Admin hat einen Sonderstatus - also
kann er verpflichtet werden. Da man die Admin-Machtmittel (=Löschen, Sperren)
nicht erweitern bräuchte, würde auch keine Gefahr eines Admin-terror-Regimes
erwachsen. Im Gegenteil. Admins würde einen neue Möglichkeit bekommen, sich
Nicht-Durch Löschen hervorzutun.
Christoph
Christoph