es ist ein Veranstaltungskalender, eine Linksammlung und ein Branchenbuch.
Danke! Meinungsbild! "Das Meinungsbild schlägt die Streichung der Wikipedia-Regel Wikipedia ist keine Datenbank "
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia_ist_keine_Da...
Mathias (dieses Meinungsbild ablehnend)
es ist ein Veranstaltungskalender, eine Linksammlung und ein Branchenbuch.
Du hast "HowTo/Sammlung von Anleitungen" vergessen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Erste_Hilfe "Anleitungen in besonders wichtigen Themenbereichen erlauben"
Mal sehen, was alles "wichtig" ist.
Warum ist es eigentlich so verpöhnt, die Schwesterprojekte wie Wikibooks, Wikisource zu nutzen?
-jha-
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Erste_Hilfe "Anleitungen in besonders wichtigen Themenbereichen erlauben"
Huch, wir haben ein Projekt namens "Wikipedia retten Leben"? Na, wenn das mal nicht Hybris ist. Vielleicht sollten wir uns erstmal darauf konzentrieren, der Wikipedia das Leben zu retten. Zum Beispiel, indem wir dafür sorgen, dass sie nicht zu einer Datenbank wird. ;-)
Markus.
Am 08.01.2006 um 18:13 schrieb Markus Mueller:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Erste_Hilfe "Anleitungen in besonders wichtigen Themenbereichen erlauben"
Huch, wir haben ein Projekt namens "Wikipedia retten Leben"? Na, wenn das mal nicht Hybris ist. Vielleicht sollten wir uns erstmal darauf konzentrieren, der Wikipedia das Leben zu retten. Zum Beispiel, indem wir dafür sorgen, dass sie nicht zu einer Datenbank wird. ;-)
Cool, da hat ein Satz von mir aus dem Jahr 2003 tatsächlich unbeschaden überstanden.
http://de.wikipedia.org/w/index.php? title=Wikipedia:WikiProjekt_Gesundheit_und_Notfallmedizin&diff=11766708& oldid=153241
ciao, tom -- http://www.tomk32.de - just a geek trying to change the world http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 http://verlag.tomk32.de/c/wrdigest
Vielleicht würde grundsätzlich etwas weniger Polemik helfen, sondern eine in der Wikipedia geführte Diskussion. Mir geht es schon etwas auf die Nerven, dass man in jeder Löschdiskussion auf das Problem gestoßen wird, dass manche Listen okay sind, andere nicht und niemand einem den Unterschied erklären kann. Oder will. Ich bitte jetzt auch hier noch einmal inständig darum, dass die Kriterien so deutlich zurecht gezurrt werden, dass jedem potentiellen Autor klar ist, was eine akzeptierte Liste ist und was nicht. Bisher scheint das nicht der Fall zu sein. Im Sinne des 'Assume good faith!' wäre es auch schön, wenn man umgekehrt engagierten Autoren nicht Zeit dadurch stehlen würde, dass man ihre Artikel löscht. Erster Beitrag, aber fleißig mitgelesen. Seid gegrüßt. Mathias (Scherben)
----- Original Message ----- From: "Mathias Schindler" neubau@presroi.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Sunday, January 08, 2006 5:54 PM Subject: [Wikide-l] Wikipedia ist eine Sammlung von Quellen, ein Personen-, Vereins-, Organisations- und Firmenverzeichnis
es ist ein Veranstaltungskalender, eine Linksammlung und ein Branchenbuch.
Danke! Meinungsbild! "Das Meinungsbild schlägt die Streichung der Wikipedia-Regel Wikipedia ist keine Datenbank "
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia_ist_keine_Da...
Mathias (dieses Meinungsbild ablehnend) _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am Sonntag, 8. Januar 2006 18:25 schrieb Mathias Vetter:
Vielleicht würde grundsätzlich etwas weniger Polemik helfen, sondern eine in der Wikipedia geführte Diskussion. Mir geht es schon etwas auf die Nerven, dass man in jeder Löschdiskussion auf das Problem gestoßen wird, dass manche Listen okay sind, andere nicht und niemand einem den Unterschied erklären kann. Oder will. Ich bitte jetzt auch hier noch einmal inständig darum, dass die Kriterien so deutlich zurecht gezurrt werden, dass jedem potentiellen Autor klar ist, was eine akzeptierte Liste ist und was nicht. Bisher scheint das nicht der Fall zu sein. Im Sinne des 'Assume good faith!' wäre es auch schön, wenn man umgekehrt engagierten Autoren nicht Zeit dadurch stehlen würde, dass man ihre Artikel löscht. Erster Beitrag, aber fleißig mitgelesen. Seid gegrüßt.
Eine Regel würde an dieser Stelle nichts verhindern, gerade weil niemand das so per Regel festzurren kann. In der Regel gilt schon aus verschiedenen Gründen Listen sind doof, weil es meist bessere Alternativen gibt (z.B. Enzyklopädien). Aus der Liste muss also schon ein gewisser Mehrwert hervorgehen, der zu dem irgendwie das Relevanz-Kriterium für eine Enzyklopädie erfüllt. Man kommt eben nicht umhin, mal selber nachzudenken.
Den Satz: Wikipedia ist keine Datenbank hört man z.B. gerne für eine
[[Liste aller Städte mit mehr als 10000 Einwohnern in Sachsen]]
Eine Datenbank ist hier offensichtlich besser geeignet, weil die auch leicht eine Liste alle Städte mit mehr als 100000 Einwohnern in Sachsen generieren könnten, oder eine mit mehr als 7483 Einwohnern ohne das man jetzt 100000 Seiten anlegen müsste für jede Variation des Parameters Einwohnerzahl. Grundsätzlich ist also jede Liste problematisch, die einen solchen Parameter enthält, Denn der ist rein willkürlich.
Aber auch ein [[Liste aller Orte in Sachsen]] ist vollkommen überflüssig, weil es dafür eine [[Kategorie:Ort in Sachsen]] gibt (geben sollte(könnte), die würde sich nämlich von selbst aktualisieren.
Das dann mal nur als Anhaltspunkt! Aber diese Beispiel passen auf 1000 andere Listen nicht und deshalb ist gar keine Regel möglich. Wie eigentlich fast immer kommt man mit Hilfe des Verstandes weiter. Leider haben viele Leute keinen. (die erkennt man oft an übertriebener Regelwut -> Siehe [[Politiker]]) :-)
-- Ivo Köthnig
Mathias Schindler schrieb:
es ist ein Veranstaltungskalender, eine Linksammlung und ein Branchenbuch.
Danke! Meinungsbild! "Das Meinungsbild schlägt die Streichung der Wikipedia-Regel Wikipedia ist keine Datenbank "
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia_ist_keine_Da...
Mathias (dieses Meinungsbild ablehnend)
Wobei es ein wenig wiedersinnig erscheint, dass es auf der einen Seite heisst "'''Wikipedia ist keine Datenbank'''" und andererseits Wikipedia/MediaWiki die Entwicklung der "'''Wikidata-Datenbank"''' vorantreiben. Selbst der [[Wikipedia:Jahresrückblick 2005#Juli_2005|Jahresrückblick]] bzw. [[Benutzer:Mathias Schindler|Mathias Schindler]] stellt mittlerweile dort die Erstellung von Listen mit (Artikel mit Koordinatenangaben. 20- bis 30-Tausend Einträge) als herausragend heraus. Die Notwendigkeit oder der Nutzen von Datenbanken wird also sowohl von Entwicklern der Wikipedia als auch von Gegner der Löschung der Richtlinie durchaus gesehen.
Am Sonntag, 8. Januar 2006 23:48 schrieb Heinz:
Wobei es ein wenig wiedersinnig erscheint, dass es auf der einen Seite heisst "'''Wikipedia ist keine Datenbank'''" und andererseits Wikipedia/MediaWiki die Entwicklung der "'''Wikidata-Datenbank"''' vorantreiben. Selbst der [[Wikipedia:Jahresrückblick 2005#Juli_2005|Jahresrückblick]] bzw. [[Benutzer:Mathias Schindler|Mathias Schindler]] stellt mittlerweile dort die Erstellung von Listen mit (Artikel mit Koordinatenangaben. 20- bis 30-Tausend Einträge) als herausragend heraus. Die Notwendigkeit oder der Nutzen von Datenbanken wird also sowohl von Entwicklern der Wikipedia als auch von Gegner der Löschung der Richtlinie durchaus gesehen.
Soweit ich weiß soll, Wikidata unter anderem dem Zweck dienen, strukturierte Daten zu sammeln, die häufiger auftreten und so an einer Stelle zentral geändert werden können, wenn sie aktualisert werden. Ein Grund, wozu Datenbanken eben gut sind: Redundanz vermeiden, um bei einer Aktualisierung nicht an 100 Stellen gleichzeitig etwas ändern zu müssen.
Weil Redundanz genau das ist, was Wikipedia nicht kann, ist es schon völlig unsinnig zu fordern, dass sie auch eine Datenbank werden soll (Wikidata wäre das natürlich und man könnte es als sinnvolle Ergänzung nutzen). Mal ganz abgesehen davon, dass Wikipedia eine Enzyklopädie werden soll und nicht alles mögliche andere auch. eierlegende Wollmilchsäue sind etwas schönes, aber in der Realität gibt es sie nicht.
-- Ivo Köthnig