Hallo lieber Tim, und hallo restliche Listen-Leser,

Timwi <timwi@...> writes:

Hm. Ich glaube, dir ist eines nicht klar (oder vielleicht liege ich damit auch falsch, aber das glaube ich nicht): Es geht doch vielmehr darum, daß die, die mit den Admins einer Meinung sind, willkommener sind, und die, die andere Meinungen vertreten, nicht wirklich in die Gemeinschaft der Wikipedianer aufgenommen werden. Auf diese Weise bleiben die Meinungen, die am vehementesten vertreten werden,

prävalent,

und nicht etwa die, die wirklich in der Bevölkerung prävalent sind.

Das

führt dann dazu, daß kontroverse Aktionen von anderen Admins

verteidigt

und gutgeheißen werden, und die, die versucht haben, sich dagegen zu wehren, frustriert gehen.

Würdest Du mal bitte genauer spezifizieren, wer "die Admins" sind, und was ihre Meinung ist?

Wir sind derzeit über 70 Admins, ich bin einer davon, ebenso wie Jakob, der diesen Thread hier begonnen hat.

Ich kenne genau einen der Admins persönlich, ein paar über diverse E-Mail-, IRC- und Wikipedia-Gespräche. Mit ungefähr der Hälfte hatte ich (wahrscheinlich) noch nie Kontakt. Soweit ich das beurteilen kann, exisitieren, abgesehen vom Grundkonsens NPOV/GFDL/"Wir machen so ne Art Wikipedia" bezüglich aller anderen wichtigen und unwichtigen Fragen die unterschiedlichsten Meinungen.

Ich finde es ein wenig seltsam, dass immer wieder, auch von Leuten, die länger dabei sind und schon Einblick in die Vorgänge in der deutsch- sprachigen Wikipedia haben, der Vorwurf einer allgemeinen Admin-Verschwörung vorgebracht wird.

Also bitte: - Wer sind die Verschwörer? - Welche Inhalte vertreten sie und zwingen sie anderen auf? - Welche Mittel verwenden sie dazu, um ihre Interessen durchzusetzen.

Tim, ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du in Deinen Vorwürfen konkreter werden könntest, oder in Zukunft solche Pauschalisierungen unterließest.

Mit freundlichen Grüßen, Zeno Gantner