http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/863295/ Wir nehmen mal einen ganz kleinen Ausschnitt davon und nehmen ein Modell von Weltwissen, wie es der Wikipedia zugrunde liegt, da gibt es im Prinzip einen technischen Abzug von der Wikipedia, die sich um reines Faktenwissen kümmert, und an die klinken wir das an, technisch. "Contentus" bekommt also nicht das komplette Lexikon eingetrichtert, sondern nur das, was man bei einem Wikipedia-Artikel ganz unten findet, die lexikalische Kategorisierung. Beim Eintrag "Hermann Hesse" also zum Beispiel: "Autor, Person, Mann". So banal eine solche relativ grobe Einordnung auf den ersten Blick erscheinen mag: Sie ermöglicht erst, dass ein semantisches Konzept im Gegensatz zur Volltextsuche mit Mehrdeutigkeiten, mit den so genannten Ambiguitäten umgehen kann: --- Damit wird unsere Debatte, ob es eine Kategorie "Düsseldorfer" geben darf, natürlich auch ein wenig semantisch angereichert. Spannend hierbei ist, dass man eigentlich auch die eigenen im Haus befindlichen Normdaten hätte bemühen können, beispielsweise SWD (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlagwortnormdatei) oder PND. Der PND-Eintrag zu Hesse sieht dann so aus: http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=4/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=11855042X Person kommt dann PND heraus, Mann durch die Berufe. In 042B des PICA-Datensatzes steht dann was zur Nationalität und Verwandtschaften sind auch enthalten (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=4/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=11855042X). Offenbar wollte man aber bei Contentus modern sein. Mehr zu Contentus und wie es uns in Zukunft alle (dank Wikipedia-Weltwissen) beglücken wird unter http://theseus-programm.de/scenarios/de/contentus Nicht unschick sind übrigens manche Visualisierungen von Wikipedia-Kategorien: http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de… http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de…