Das neue Default-Layout ist wirklich gut und verdient ein ganz, ganz großes Lob. Besonders die Reiter am oberen Rand finde ich sehr praktisch. Ich finde mich jetzt (abgesehen von der Notwendigkeit, mich etwas umzugewöhnen) viel besser zurecht. Es stimmt natürlich, dass gerade bei längeren Texten eine Serifenschrift eventuell schneller lesbar ist, aber der Einwand mit der Auflösung der Bildschirme ist richtig. Was jetzt noch verbessert werden sollte: Die Überschriften der dritten Ebene (===...===) sind fetter als die der zweiten Ebene (==...==). Das sollte nicht sein. Vielleicht könnte man einfach für die dritte (und womöglich vierte Ebene) die gleiche Schriftart wie für die erste und zweite Ebene wählen. Viele Grüße Martin
Am Sunday 30 May 2004 14:03 schrieb Martin:
Das neue Default-Layout ist wirklich gut und verdient ein ganz, ganz großes Lob.
*Zustimm*
Besonders die Reiter am oberen Rand finde ich sehr praktisch.
Es fehlt mir persönlich allerdings sehr, dass jetzt gar keine Reiter mehr am unteren Ende der Artikel sind, es ist sehr schwer sich umzugewöhnen, wenn man vorher immer unten auf "Bearbeiten" geklickt hat.
Die Überschriften der dritten Ebene (===...===) sind fetter als die der zweiten Ebene (==...==). Das sollte nicht sein. Vielleicht könnte man einfach für die
Ich finde es so genau Richtig, in der zweiten Ebene werden sie ja "unterstrichen", das fällt - denke ich - genug auf und sieht sehr professionell aus. Um die dritte Ebene hervorzuheben, ists dann halt Fett.
-Ben
Hallo Benjamin,
Benjamin Otto schrieb:
Es fehlt mir persönlich allerdings sehr, dass jetzt gar keine Reiter mehr am unteren Ende der Artikel sind, es ist sehr schwer sich umzugewöhnen, wenn man vorher immer unten auf "Bearbeiten" geklickt hat.
unter http://meta.wikipedia.org/wiki/User_styles findest Du Beispiele für ein Nutzerspezifisches CSS/JS um auch unten die Reiter einzufügen.
--Daniel
Daniel Beyer wrote:
Hallo Benjamin,
Benjamin Otto schrieb:
Es fehlt mir persönlich allerdings sehr, dass jetzt gar keine Reiter mehr am unteren Ende der Artikel sind, es ist sehr schwer sich umzugewöhnen, wenn man vorher immer unten auf "Bearbeiten" geklickt hat.
unter http://meta.wikipedia.org/wiki/User_styles findest Du Beispiele für ein Nutzerspezifisches CSS/JS um auch unten die Reiter einzufügen.
--Daniel
Super, damit habe ich die Reiter wieder hinbekommen. Ein Riesenlob an Gabriel für dieses Layout, dass so flexibel ist und auch sehr gut aussieht! Gruß
Thomas
Am Sunday 30 May 2004 16:09 schrieb Daniel Beyer:
Hallo Benjamin,
Hi Daniel,
unter http://meta.wikipedia.org/wiki/User_styles findest Du Beispiele für ein Nutzerspezifisches CSS/JS um auch unten die Reiter einzufügen.
Danke dir, werde ich mir mal anschauen.
-Ben
On Sun, 30 May 2004 15:49:46 +0200, Benjamin Otto benjaminotto@gmx.net wrote:
Es fehlt mir persönlich allerdings sehr, dass jetzt gar keine Reiter mehr am unteren Ende der Artikel sind, es ist sehr schwer sich umzugewöhnen, wenn man vorher immer unten auf "Bearbeiten" geklickt hat.
*kopfnick* und mir fehlen auch die Links auf den Artikel in anderen Sprachen - die sind zwar immer noch da, aber (wie ich finde) etwas versteckt links unten anstelle von direkt über und unter dem Artikel.
Gruß, Philip
Philip Newton wrote:
On Sun, 30 May 2004 15:49:46 +0200, Benjamin Otto benjaminotto@gmx.net wrote:
Es fehlt mir persönlich allerdings sehr, dass jetzt gar keine Reiter mehr am unteren Ende der Artikel sind, es ist sehr schwer sich umzugewöhnen, wenn man vorher immer unten auf "Bearbeiten" geklickt hat.
*kopfnick* und mir fehlen auch die Links auf den Artikel in anderen Sprachen - die sind zwar immer noch da, aber (wie ich finde) etwas versteckt links unten anstelle von direkt über und unter dem Artikel.
Du mußt aber zugeben, daß die Tatsache, daß sie dir "fehlen", nicht daran liegt, daß sie jetzt links unten sind, sondern daß sie vorher woanders waren und du jetzt daran gewöhnt bist. :-)
Timwi
Timwi timwi@gmx.net writes:
*kopfnick* und mir fehlen auch die Links auf den Artikel in anderen Sprachen - die sind zwar immer noch da, aber (wie ich finde) etwas versteckt links unten anstelle von direkt über und unter dem Artikel.
Du mußt aber zugeben, daß die Tatsache, daß sie dir "fehlen", nicht daran liegt, daß sie jetzt links unten sind, sondern daß sie vorher woanders waren und du jetzt daran gewöhnt bist. :-)
da muß ich zustimmen: es ist gut, daß diese für den alttags-leser recht nebensächlichen links nicht mehr doppelt an den besten stellen reingeknallt werden.
Hallo,
am Wed, 02 Jun 2004 04:57:16 +0200 schrieb Karl Eichwalder:
Timwi timwi@gmx.net writes:
*kopfnick* und mir fehlen auch die Links auf den Artikel in anderen Sprachen - die sind zwar immer noch da, aber (wie ich finde) etwas versteckt links unten anstelle von direkt über und unter dem Artikel.
Du mußt aber zugeben, daß die Tatsache, daß sie dir "fehlen", nicht daran liegt, daß sie jetzt links unten sind, sondern daß sie vorher woanders waren und du jetzt daran gewöhnt bist. :-)
da muß ich zustimmen: es ist gut, daß diese für den alttags-leser recht nebensächlichen links nicht mehr doppelt an den besten stellen reingeknallt werden.
Dem stimme ich nicht zu. Egal wie wichtig die Links für den Alltagsleser sind, sie gehören zum Artikel. Die Links, die normalerweise in der linken Spalte stehen, gehören aber zur Navigation im Programm. Die Links auf die anderssprachigen Vergleichsartikel sollten nicht damit vermischt werden.
Gruß, Gerhard aka Perrak
Gerhard Jahnke wrote:
Dem stimme ich nicht zu. Egal wie wichtig die Links für den Alltagsleser sind, sie gehören zum Artikel. Die Links, die normalerweise in der linken Spalte stehen, gehören aber zur Navigation im Programm. Die Links auf die anderssprachigen Vergleichsartikel sollten nicht damit vermischt werden.
Die Links "Links auf diese Seite" and "Verlinkte Seiten" gehören auch zum Artikel, aber "Hochladen" und "Spezialseiten" nicht. Trotzdem sind sie nicht nur in der gleichen Spalte, sondern sogar in der gleichen Box.
Man kann für alles einen Grund finden. Der wirkliche Grund ist einfach, daß du die Inter-Wiki-Links mehr mit den Artikeln assoziiert hast, gerade *weil* sie vorher darüber waren und nicht in der Spalte links.
Timwi
On Wed, 02 Jun 2004 01:26:04 +0100, Timwi wrote:
Philip Newton wrote:
*kopfnick* und mir fehlen auch die Links auf den Artikel in anderen Sprachen - die sind zwar immer noch da, aber (wie ich finde) etwas versteckt links unten anstelle von direkt über und unter dem Artikel.
Du mußt aber zugeben, daß die Tatsache, daß sie dir "fehlen", nicht daran liegt, daß sie jetzt links unten sind, sondern daß sie vorher woanders waren und du jetzt daran gewöhnt bist. :-)
Vermutlich... ich bin ein ziemliches Gewohnheitstier, und Änderungen am Layout reißen mich erst einmal raus.
Und zu dem, was Karl schrieb -
: es ist gut, daß diese für den alttags-leser recht : nebensächlichen links nicht mehr doppelt an den besten stellen : reingeknallt werden.
muss ich wohl anmerken, dass ich kein "Alltags-Leser" in seinem Sinne bin :) ich fand sie meist sehr interessant. Aber ich kann mir vorstellen, dass ich da in einer Minderheit bin.
...ich werde mich vermutlich irgendwann damit arrangieren.
Gruß, Philip
Benjamin Otto benjaminotto@gmx.net writes:
Ich finde es so genau Richtig, in der zweiten Ebene werden sie ja "unterstrichen", das fällt - denke ich - genug auf und sieht sehr professionell aus. Um die dritte Ebene hervorzuheben, ists dann halt Fett.
nein, das ist sehr unprofessionell. wenn man in der ===dritten ebene=== fett verwendet, muß die ==zweite== auch zwingend fett sein. das ist so wegen der grauwerte.
weiterhin sollten die aufzählungspunkte nicht bunt sein (das lenkt ab und beißt sich auch mit dem text, wenn dieser gleich mit einem link beginnt).