Hallo,
Ich habe auf www.satlex.de eine (sehr) kleine Lizenz-Verletzung gefunden und will den Betreiber darüber aufklären. Ich habe untenstehende Mail geschrieben und würde gerne vorher diskutieren, ob die Mail in dieser Form im Sinne des Projekts ist. (Wollen wir wegen zwei kleinen Artikeln überhaupt Wind machen, etc.)
Thomas.
------ snip ------
TO: webmaster@satlex.de CC: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l@Wikipedia.org
Sehr geehrter Herr Mitiu,
Als unabhängiger Mit-Autor der freien Enzyklopädie de.wikipedia.org ist mir aufgefallen, daß Sie auf Ihrer Site Materialien des Wikipedia-Projekts nicht lizenzgerecht verwenden. Ich möchte Sie über die Maßnahmen informieren, die zur Beseitigung der aus meiner Sicht bestehenden Urheberrechts-Verletzung notwendig wären. Alternativ könnten Sie die betreffenden Artikel einfach von Ihrer Site entfernen - das ist jedoch nicht unser primäres Anliegen.
Unter der URL http://www.satlex.de/de/dictionary-term_Greenwich.html befinden sich auf Ihrer Site zwei Artikel (GMT und Greenwich), die ursprünglich von de.wikipedia.org stammen (die von Ihnen angeführte Quelle www.net-lexikon.de ist nicht der tatsächliche Urheber).
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/GMT http://de.wikipedia.org/wiki/Greenwich
Diese Artikel können zwar unter Einhaltung der Auflagen der GNU Free Documentation License kostenlos weiterverbreitet werden, sind jedoch ausdrücklich nicht in der Public Domain und daher urheberrechtlich geschützt.
Um die Auflagen der GFDL zu erfüllen, und damit die Erlaubnis zur Publizierung auf Ihrer Site zu erhalten, müssen Sie unter anderem entweder den gesamten Artikel übernehmen (das beinhaltet insbesondere die gesamte Historie der Autoren und Modifikationen), oder zumindest die 5 Hauptautoren des Artikels nennen. Rechtlich gesehen ist der englische Text der GFDL maßgeblich (siehe den Link unten).
Die meisten Wikipedia Autoren bestehen jedoch nicht auf der strengen Einhaltung des Wortlauts der GFDL, solange die Autorenschaft der Materialen nicht verschleiert wird und unmittelbar ersichtlich ist, daß die Artikel im Rahmen des Wikipedia Projekts weiterentwickelt werden können. Es wäre aus meiner Sicht völlig zufriedenstellend, wenn Sie unter jeden Artikel aus dem Wikipedia Projekt folgenden Absatz einfügen (die mit Sternen gekennzeichneten Passagen sollen direkte Links auf de.wikipedia.org darstellen):
------------------------------------------------------------------------ Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden. ------------------------------------------------------------------------
Genauere Informationen erhalten Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen
Ich möchte abschließend noch unterstreichen, daß ich weder Anwalt bin, noch ein offizieller Sprecher für die Wikimedia Foundation - insofern kann ich keine verbindliche Rechtsberatung bieten. Trotzdem werde ich gerne alle Fragen in diesem Zusammenhang im Rahmen meiner Möglichkeiten beantworten, bzw. an die zuständigen Stellen weiterleiten.
MfG, Thomas Hofer.
Thomas Hofer schrieb:
Hallo,
Ich habe auf www.satlex.de eine (sehr) kleine Lizenz-Verletzung gefunden und will den Betreiber darüber aufklären. Ich habe untenstehende Mail geschrieben und würde gerne vorher diskutieren, ob die Mail in dieser Form im Sinne des Projekts ist. (Wollen wir wegen zwei kleinen Artikeln überhaupt Wind machen, etc.)
Thomas.
Auch bei nur zwei Artikeln sollte man den Anbieter schon auf seine Lizenzverletzung aufmerksam machen. Solange man das sachlich und in angemessenem Tonfall macht, würde ich das auch nicht als "Wind machen" bezeichnen. Dein Entwurf erfüllt IMHO beide Forderungen und ist (auf den ersten Blick für einen Nichtanwalt) sehr gut gelungen - bis auf das:
Die meisten Wikipedia Autoren bestehen jedoch nicht auf der strengen Einhaltung des Wortlauts der GFDL, solange die Autorenschaft der Materialen nicht verschleiert wird und unmittelbar ersichtlich ist, daß die Artikel im Rahmen des Wikipedia Projekts weiterentwickelt werden können. Es wäre aus meiner Sicht völlig zufriedenstellend, wenn Sie unter jeden Artikel aus dem Wikipedia Projekt folgenden Absatz einfügen (die mit Sternen gekennzeichneten Passagen sollen direkte Links auf de.wikipedia.org darstellen):
Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
Genauere Informationen erhalten Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen
Der Link auf *GNU Lizenz für freie Dokumentation* sollte kein direkter Link zur Wikipedia sein, sondern auf eine lokale Kopie der Lizenz verweisen.
Wie gesagt, ansonsten in meinen Augen sehr brauchbar - vielleicht könnte man das allgemein formuliert unter [[Wikipedia:Textbausteine]] einfügen?
--Henning.H
[[Benutzer:HenHei]]
Henning Heitkötter wrote: [Friday 11 June 2004 18:37]
Thomas Hofer schrieb:
Die meisten Wikipedia Autoren bestehen jedoch nicht auf der strengen Einhaltung des Wortlauts der GFDL, solange die Autorenschaft der Materialen nicht verschleiert wird und unmittelbar ersichtlich ist, daß die Artikel im Rahmen des Wikipedia Projekts weiterentwickelt werden können. Es wäre aus meiner Sicht völlig zufriedenstellend, wenn Sie unter jeden Artikel aus dem Wikipedia Projekt folgenden Absatz einfügen (die mit Sternen gekennzeichneten Passagen sollen direkte Links auf de.wikipedia.org darstellen):
---- Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
Genauere Informationen erhalten Sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen
Der Link auf *GNU Lizenz für freie Dokumentation* sollte kein direkter Link zur Wikipedia sein, sondern auf eine lokale Kopie der Lizenz verweisen.
Stimmt, das stünde im direkten Widerspruch zum Text zu dem ich linke. Ich werde den Satz in der Klammer einfach weg lassen und darauf vertrauen, daß der Empfänger Wikipedia:Lizenzbestimmungen liest.
Wie gesagt, ansonsten in meinen Augen sehr brauchbar - vielleicht könnte man das allgemein formuliert unter [[Wikipedia:Textbausteine]] einfügen?
Wenn es irgendwo sinnvoll ist, könnt ihr meine Mail beliebig modifiziert wiederverwenden.
Thomas.
Thomas Hofer wrote:
Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
Wie ich schonmal hier erwähnte, und (wenn ich mich recht erinnere) auch Zustimmung erhielt, sollten Links niemals einen so nutzlosen Linktext haben wie "dieser Seite" und "hier". Im obigen Text sollten die relevanten Links den Linktext "Liste der Autoren" und "Artikel bearbeiten" haben:
| Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien | Enzyklopädie *Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie | Dokumentation*. Auf Wikipedia können Sie die *Liste der Autoren* | abrufen und den *Artikel bearbeiten*.
(oder so.)
Timwi
Hallo Liste,
zu diesen ganzen GFDL-Verletzungen würde mich doch auch mal interessieren, wie die angeschriebenen Leute auf die Beschwerden reagieren. Gibt's überhaupt irgendwelche Rückmeldungen?
Viele Grüße,
Christoph