Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
http://magnusmanske.de/wikipeerdia
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Viel Spaß beim Ausprobieren!
Magnus
P.S.: Unter [[Special:Validate]] / "Manage" können Validierungs-Themen gesetzt und gelöscht werden. Das darf zu Testzwecken jeder, aber haltet euch bitte etwas zurück, da besonders das Löschen alle Benutzer betrifft!
Am Freitag, den 09.12.2005, 14:23 +0100 schrieb Magnus Manske:
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Viel Spaß beim Ausprobieren!
Geil :-)
Ich habe direkt "Test" angelegt und rumgespielt. Wirklich ein schönes Feature!
Gruß, Mark
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hi!
Mark Nowiasz schrieb:
Ich habe direkt "Test" angelegt und rumgespielt. Wirklich ein schönes Feature!
Hab mir das gerade mal angeguckt und folgendes gesehen: Im Validate-Feature [1] wird der Link zu den Statistiken [2] fehlerhaft dargestellt. Aus dem HTML-Code:
<a href="/wikipeerdia/index.php?title=Test&action=validate&mode=list" title="Test">See the validation statistics for "Test" <a href="$2">here</a></a>
Der innere Link sollte nicht da sein und ist auch nicht HTML-konform.
Der erste Eindruck sieht aber sehr schön aus, schöne Erweiterung!
MfG MaKoLine
[1] http://magnusmanske.de/wikipeerdia/index.php?title=Test&action=validate&... [2] http://magnusmanske.de/wikipeerdia/index.php?title=Test&action=validate&...
http://magnusmanske.de/wikipeerdia Viel Spaß beim Ausprobieren!
Sieht vielversprechend aus.
Anmerkungen: * MMI: im IE6.1 ist bei der Ersteingabe des Bewertungsgrundes das Textfeld (die Inputbox) nur 3 Buchstaben breit. * die Betrachtung der bisheringen Bewertungen ist noch arg unübersichtlich (Ein Tabellen-Layout, besser noch irgendeine "Durchschnittsberechnung" wäre sinnvoll) * "auf de Artikelseite selbst" wäre natürlich wünschenswert (javascript-Menü, ggf. ausklappend... ja, ist pfui-bäh, bei vertrauenswürdigen Seiten aber tolerabel)
Frage zum Verständnis: Was passiert mit sich ständig ändernden Artikeln? Da könnte es passieren, dass nie "genügend" Stimmen bei einer Version auflaufen, sondern immer nur "o.k." für aufeinander folgende. Sollte man das dann irgendwie kumulieren können?
-jha-
Am Freitag, den 09.12.2005, 16:21 +0100 schrieb Johann H. Addicks:
Sieht vielversprechend aus.
Oh ja - so ein Feature sollte wirklich dringend implementiert werden, nachdem die Tests abgeschlossen sind.
Frage zum Verständnis: Was passiert mit sich ständig ändernden Artikeln? Da könnte es passieren, dass nie "genügend" Stimmen bei einer Version auflaufen, sondern immer nur "o.k." für aufeinander folgende. Sollte man das dann irgendwie kumulieren können?
IMHO ist das Feature für ständig ändere Artikel wie aktuelle Ereignisse usw. nicht gedacht und auch nicht sinnvoll - dort gibt es ja keine stabile Versionen. Ebenfalls ist das nicht sinnvoll bei Artikeln im Aufbau - aber für genau den Fall von ausgereiften Artikeln (bzw. zwischen Artikelrevisionen) ist das Feature ideal.
Gruß, Mark
vielleicht sollte man nur mit account eine stable-version setzen dürfen ?
Ich sehe uns schon für jeden Artikel ein komplettes Revisionsmanagement mit checkouts für alphas, betas, Release-Candidates, Stables bauen...
Und dann geht's los mit den Backports aus den Betas in vorherige Stables....
-jha-
FlaBot wrote:
vielleicht sollte man nur mit account eine stable-version setzen dürfen ?
Stabile Versionen wird man nur mit Account *und* mit spezieller Berechtigung setzen dürfen. Wenn jeder (auch jeder Angemeldete) stabile Versionen setzen dürfte, hätte das Ganze wenig Sinn.
Die "spezielle Berechtigung" stelle ich mir ähnlich der Adminwahl vor.
Nochmals der Hinweis: "Validation" und "Stable version" sind /zwei voneinander unabhängige Features/. Sie haben (zumindest technisch) nicht das Geringste miteinander zu tun.
Magnus
Johann H. Addicks wrote:
- MMI: im IE6.1 ist bei der Ersteingabe des Bewertungsgrundes das Textfeld
(die Inputbox) nur 3 Buchstaben breit.
Uh - kann sein. Wie startet man IE nochmal? Hab' ich vergessen, schon so lange nicht mehr benutzt ;-)
- die Betrachtung der bisheringen Bewertungen ist noch arg unübersichtlich
(Ein Tabellen-Layout, besser noch irgendeine "Durchschnittsberechnung" wäre sinnvoll)
- "auf de Artikelseite selbst" wäre natürlich wünschenswert
(javascript-Menü, ggf. ausklappend... ja, ist pfui-bäh, bei vertrauenswürdigen Seiten aber tolerabel)
Die Validierung wird zunächst für ein paar Wochen als Test auf einigen Wikipedias laufen. Danach werden die gesammelten Daten analysiert und dann verworfen. Aus der Analyse ergibt sich dann, wie die *richtige* Validierungs-Funktion dann aussehen wird. Bis dahin möchte ich, ehrlich gesagt, nicht viel Aufwand ins Design stecken, wenn sich das alles sowieso bald wieder ändert.
Frage zum Verständnis: Was passiert mit sich ständig ändernden Artikeln? Da könnte es passieren, dass nie "genügend" Stimmen bei einer Version auflaufen, sondern immer nur "o.k." für aufeinander folgende. Sollte man das dann irgendwie kumulieren können?
Auch dafür müssen wir auf die erwähnte Analyse warten. Ziel ist es, für jede Version einen simplen Marker (z.B. eine Ampel - rot/gelb/grün) darzustellen, damit der geneigte Leser auf einen Blick feststellen kann, was er von dem Artikel zu halten hat :-)
Magnus
Magnus Manske schrieb:
Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
Vielen Danke. Endlich mal jemand, der handelt, anstatt nur zu quatschen - auch wenn es bis zum Implementation in Wikipedia noch ein nicht kurzer weg ist. An Magnus Wiki kann man schon mal konstruktiv überlegen, wie Bewertungen aussehen können, und was für Fälle dabei auftreten - also bitte vormachen anstatt sich hinterher zu beschweren!
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
*BITTE* nenn die Funktion nicht "Validierungs"-Feature. Wir haben noch die Chance eine deutsche Bezeichnung dafür zu erfinden und um [[Validierung]] ("Validierung ist die Prüfung eines Lösungsansatzes hinsichtlich eines konkreten Problems") handelt es sich eindeutig nicht.
Eine falsche Bezeichnung erzeugt ganz leicht falsche Assoziationen. Wie wäre es mit
* Bewertung * Einschätzung * Prüfung (fast genauso schlimm wie Validierung) * ...
Ich finde "Bewertung" trifft das Verfahren ganz gut. Niemand von uns sollte sich anmaßen, einen Artikel 100%ig validieren zu können - das geht höchstens bei logischen Aussagen.
Gruß, Jakob
P.S.: Unter [[Special:Validate]] / "Manage" können Validierungs-Themen gesetzt und gelöscht werden. Das darf zu Testzwecken jeder, aber haltet euch bitte etwas zurück, da besonders das Löschen alle Benutzer betrifft!
P.S: Aber nur für Sysops. Kannst du noch ein paar Sysops/Bürokraten erzeugen?
Jakob Voss wrote:
Vielen Danke. Endlich mal jemand, der handelt, anstatt nur zu quatschen - auch wenn es bis zum Implementation in Wikipedia noch ein nicht kurzer weg ist. An Magnus Wiki kann man schon mal konstruktiv überlegen, wie Bewertungen aussehen können, und was für Fälle dabei auftreten - also bitte vormachen anstatt sich hinterher zu beschweren!
http://meta.wikimedia.org/wiki/En_validation_topics http://meta.wikimedia.org/wiki/De_Validierungsthemen
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
*BITTE* nenn die Funktion nicht "Validierungs"-Feature.
Aus irgend einem Grund, der mir entfallen ist, habe ich die Skriptdatei damals "Validation" genannt, darum bezeichne ich sie immer noch so. In der URL-Zeile des Browsers wird wohl für immer "Spezial:Validation" stehen... Alles andere ist Freiwild für die Übersetzer :-)
P.S.: Unter [[Special:Validate]] / "Manage" können Validierungs-Themen gesetzt und gelöscht werden. Das darf zu Testzwecken jeder, aber haltet euch bitte etwas zurück, da besonders das Löschen alle Benutzer betrifft!
P.S: Aber nur für Sysops. Kannst du noch ein paar Sysops/Bürokraten erzeugen?
Oops, darf jetzt wirklich wieder jeder :-)
Magnus
Am Freitag, den 09.12.2005, 23:49 +0100 schrieb Magnus Manske:
P.S.: Unter [[Special:Validate]] / "Manage" können Validierungs-Themen gesetzt und gelöscht werden. Das darf zu Testzwecken jeder, aber haltet euch bitte etwas zurück, da besonders das Löschen alle Benutzer betrifft!
P.S: Aber nur für Sysops. Kannst du noch ein paar Sysops/Bürokraten erzeugen?
Oops, darf jetzt wirklich wieder jeder :-)
Sehr schönes Feature, ich habe jetzt mal den Punkt „Qualität“ dazugefügt..
Die beiden Features („stabile Versionen“ und „Validation“) könnten in der Tat eine Menge Positives bewirken - hoffentlich werden die dann auch bald in die laufenden Wikipedias eingebaut :-)
Gruß, Mark
Magnus Manske wrote:
Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
http://magnusmanske.de/wikipeerdia
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Toll, danke. Ich habe allerdings so mein Problem damit. Klicke ich bei der angezeigten stabilen Version auf edit, erhalte ich den Text dieser zur Bearbeitung. Zwar mit der Warnung, dies sei eine alte Version, ich befüchte trotzdem, daß es sehr oft dazu kommen wird, dass jemand die stabile Version bearbeiten und alle neueren damit (versehentlich oder nicht) überschreiben wird. Das umso mehr wenn die stabile die defaultmäßig Angezeigte wird (was ich generell favorisiere).
Ich mag Jörgens bzw. Pauls Vorschläge im Thread "Keine Panik" zum Thema umschalten/bearbeiten.
Weiterhin würde ich es begrüßen, wenn zumindest die aktuell stabile Version (wegen mir aber auch alle vorherigen) in der History erkennbar wäre (z.B. um sich ein Urteil über den Fortschritt bilden zu können).
Christian
Super Tool .
Spontan fallen mir da ein paar Ergänzungen ein.
1) In einer Lister vergleichbar der Recentchanges oder der Watchlist sollte es die möglichkeit geben per Click direkt den diff zwischen stable und last einzustehen. 2) Ein Bockmarken oder ein Verweiß auf die Stabe-Version sollte möglich sein.
Gerade hier stelle ich mir vor das so in Zukunft Wiki-Reader on-the-fly erstellt werden können. Anwendungsbereiche sind neben Reader auch Unterricht ergänzungen.
3) Bittet streitet euch nicht um die Buttons !!! 4) das setzen von Stable-Flags sollte auch bei schreibgeschützten Artikel möglich sein.
Weiter so Magnus !!!
Magnus Manske wrote:
Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
http://magnusmanske.de/wikipeerdia
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Viel Spaß beim Ausprobieren!
Das Stabile Version-Feature ist mittlerweile ausgeschaltet. Nur hilft mir der Kommentar "see the grey line of text below the header" leider nicht viel weiter, denn was soll ich mit "They want it dead! Kaaaaaaaahn!" anfangen?
Christian
Christian Eyrich wrote:
Magnus Manske wrote:
Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
http://magnusmanske.de/wikipeerdia
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Viel Spaß beim Ausprobieren!
Das Stabile Version-Feature ist mittlerweile ausgeschaltet.
Es war teilweise verwirrend, zu viele neue Funktionen auf einmal zu präsentieren. Da Tim Starling auch an einem "stabile Version"-Feature arbeitet und wohl weiter ist, habe ich meine Arbeit daran auf Eis gelegt und das Feature auf meiner Testseite abgeschaltet.
Nur hilft mir der Kommentar "see the grey line of text below the header" leider nicht viel weiter, denn was soll ich mit "They want it dead! Kaaaaaaaahn!" anfangen?
Das "Tasks"-Feature soll helfen, "Wartungsarbeiten" wie Wikifizieren, aber auch Löschanträge, zu verwalten. Ich wurde darum gebeten, für bestimmte anstehende Aufgaben auf einer Seite eine Nachricht einblenden zu lassen. "Kaaaaaahn!" ist nur meine Nachricht dafür, dass eine Löschung des Artikels beantragt wurde (Verständnis setzt den Kurs "Slashdot 1.0" voraus:-) Kann von Admins ganz normal als [[MediaWiki:]]-Interface-Text geändert werden.
Magnus
Am Mittwoch, den 14.12.2005, 21:42 +0100 schrieb Magnus Manske:
Das Stabile Version-Feature ist mittlerweile ausgeschaltet.
Es war teilweise verwirrend, zu viele neue Funktionen auf einmal zu präsentieren. Da Tim Starling auch an einem "stabile Version"-Feature arbeitet und wohl weiter ist, habe ich meine Arbeit daran auf Eis gelegt und das Feature auf meiner Testseite abgeschaltet.
Ah, schön :-) Das "stabile Version"-Feature halte ich persönlich für ungemein wertvoll - die anderen Features (Validate, Task-List) sind auch sehr gut, aber IMHO gegenüber dem stabilen-Versions-Feature nicht ganz so dringend.
Achja, bevor ich es vergesse: gute Arbeit!
Gruß, Mark
Magnus Manske wrote:
Das Stabile Version-Feature ist mittlerweile ausgeschaltet.
Es war teilweise verwirrend, zu viele neue Funktionen auf einmal zu präsentieren. Da Tim Starling auch an einem "stabile Version"-Feature arbeitet und wohl weiter ist, habe ich meine Arbeit daran auf Eis gelegt und das Feature auf meiner Testseite abgeschaltet.
Das ist verständlich, wenn Deine Arbeit und die Demoseite immerhin etwas zum Anfassen (und mitreden) brachten. Zu Tims Arbeit konnte ich auf keiner Mailingliste oder sonstwo was finden. Das ist schade, ich kenne allerdings bei weitem nicht alle Orte wo drüber geredet werden könnte.
"Kaaaaaahn!" ist nur meine Nachricht dafür, dass eine Löschung des Artikels beantragt wurde (Verständnis setzt den Kurs "Slashdot 1.0" voraus:-)
Aha, anscheinend. Ich hatte schon an Kaaaaaahn analog zu Trappatonis Struunz gedacht - aber das brachte mich auch nicht weiter.
Christian
Magnus Manske wrote:
Christian Eyrich wrote:
Magnus Manske wrote:
Ich habe auf meiner MediaWiki-Testseite
http://magnusmanske.de/wikipeerdia
mal das Validierungs-Feature (jeder kann jede Version bewerten) und das "Stabile Version"-Feature angeschaltet.
Viel Spaß beim Ausprobieren!
Das Stabile Version-Feature ist mittlerweile ausgeschaltet.
Anscheinend ist die stabile Version wieder verfügbar. Aber im Gegensatz zum ersten Mal kann ich diesmal nichts damit anfangen.
Ein Beispiel: Alleine schon ein Statement wie "This is both the stable and the latest version. Click here to set this as stable version!" ist in sich widersprüchlich. Abgesehen davon daß die Version, die diese Bemerkung enthält auch nicht die aktuelle Version ist.
Aus Deinen neuerlichen Beiträgen auf wikitech-l schliesse ich, Du hast am Feature der stabilen Version weitergearbeitet - welche Version ist denn auf magnusmanske.de aktiv?
Christian