DaTroll meinte:
Ich denke, daß dadurch einiges besser wird. Wenn die Wiki-Gemeinschaft diese Grundsätze trägt, wird beispielsweise der Sperrantrag für Thomas7 ein echter Selbstläufer. Die unglaublichen und kräftereibenden Diskussionen wären viel einfacher gewesen. Ein sauber formulierter Sperrantrag, der Thomas7s massive Brüche der Wikiquette demonstriert hätte, wäre dann ein Selbstläufer gewesen. Vermittlungsausschüsse werden einfacher: "Huhu, Du verletzt ständig die Wikiverfassung." ist IMHO deutlicher als "Mir passt es nicht wie Du Dich aufführst."
Eine m.E. nach notwendige Voraussetzung für ein besseres Arbeitsklima ist, nicht Unwahrheiten über andere zu verbreiten oder gesperrten Unwahrheiten nachzureden und/oder deren Diskussions- beiträge zu verfälschen oder zu löschen. Dieses skandalöse Diskursverhalten einiger Admins wird immer wieder zu Eskalationen führen. M.E. hat das mit mangelhafter Qualifikation der betroffenen Admins zu tun.
Vielleicht könnte WP solche problematischen Admin-Fälle mal couchen? Die massiven Missstände in der :de:WP werden übrigens sehr schön hier beschrieben: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Thomas7a#Missstaende_in_der_d...
Mir fallen immer mehr massive angebräunte Kuckuckseier in der deutschen Wikipedia auf. Wenn hier fehlende Sachkenntnis aus einem Reflex einfach Änderungen reverten, fällt das einfach auf Dauer auf :de:WP zurück. Dresden ist dank Jesusfreund nicht das Problem, sondern die vielen seit Monaten und Wochen dahinschlummernden braunen Kuckuckseier. Statt sich darum zu kümmern, wird - man höre und staune - vorgeschlagen, Artikel wie Différance aka Differance zu löschen, weil man sie nicht versteht, statt sich um eine Übersetzung in Umgangssprache zu be- mühen. Kopfschüttelnd, mit freundlichen Grüßen, T7