Hallo Leute,
Ich finde, ein Steward sollte nicht über den Temp-Entzug von Admin-Rechten entscheiden. Es sollte die Community entscheiden. Wie könnte man das aber effizient gestalten? Richtige Abstimmungen sind für Deeskalation zu aufwendig/ineffizient/langsam/...
Mein Vorschlag: Die Admins sind doch "von der Community als vertrauenswürdig und vernünftig eingestufte Wikipedianer". Lassen wir doch für kurzfristige Temp-Admin-Entzug Admins als gewählte Vertreter entscheiden.
Wenn 4% der Admins (derzeit 5) für Temp-Admin-Entzug sind (Gegenstimmen werden nicht gezählt, ist ja nur ein Temp-Entzug), dann wir für den betroffenen Admin für 2 Tage der Admin-Status temporär entzogen.
Möglicher Konflikt: Admins wollen Ihre "Admin-Kollegen" doch nicht verraten. Ich bin aber der Meinung, dass wir genug Admins haben, die die Grösse haben auch mal für einen Temp-Entzug von Admin-Rechten zu stimmen, um eine Diskussion wieder auf das Thema zurückzubringen.
Das ist einfach mal ein Vorschlag. Sagt uns Stewards, was wir tun sollen, wir sind Diener der Community, nicht Entscheider!
Würde mich darüber freuen, wenn wir einen gehbaren Weg finden würden, Fantasy :-)
Fantasy wrote:
Hallo Leute,
Ich finde, ein Steward sollte nicht über den Temp-Entzug von Admin-Rechten entscheiden. Es sollte die Community entscheiden. Wie könnte man das aber effizient gestalten? Richtige Abstimmungen sind für Deeskalation zu aufwendig/ineffizient/langsam/...
Mein Vorschlag: Die Admins sind doch "von der Community als vertrauenswürdig und vernünftig eingestufte Wikipedianer". Lassen wir doch für kurzfristige Temp-Admin-Entzug Admins als gewählte Vertreter entscheiden.
Hi!
Halte ich für einen sehr vernünftigen Vorschlag. Die Frage ist nur, wie lang dann das Meinungs-/Entscheidungsbild laufen soll...
Möglicher Konflikt: Admins wollen Ihre "Admin-Kollegen" doch nicht verraten. Ich bin aber der Meinung, dass wir genug Admins haben, die die Grösse haben auch mal für einen Temp-Entzug von Admin-Rechten zu stimmen, um eine Diskussion wieder auf das Thema zurückzubringen.
Nun, wer Verantwortung übernimmt, der hat sie eben in allen Richtungen: In guten wie in schlechten. Ich meine, daß das mit Verrat nicht viel tun hat, wenn man versucht eine vernünftige Entscheidung herbeizuführen, die in verfahrene Diskussionen wieder etwas Ruhe bringt (wenn ich es mal überspitzt formulieren darf: wer tatsächlich Angst hätte, als "Verräter" angesehen zu werden, der müßte sich dann wohl auch "Kadavergehorsam" vorwerfen lassen ;).
Gruß
Henriette
On Fri, 10 Dec 2004 00:55:41 +0100 Fantasy Fantasy@joachim.net wrote:
Hallo Leute,
Mein Vorschlag: Die Admins sind doch "von der Community als vertrauenswürdig und vernünftig eingestufte Wikipedianer". Lassen wir doch für kurzfristige Temp-Admin-Entzug Admins als gewählte Vertreter entscheiden.
Find ich vernuenftig. KG
Fantasy wrote:
Hallo Leute,
Ich finde, ein Steward sollte nicht über den Temp-Entzug von Admin-Rechten entscheiden. Es sollte die Community entscheiden. Wie könnte man das aber effizient gestalten? Richtige Abstimmungen sind für Deeskalation zu aufwendig/ineffizient/langsam/...
Mein Vorschlag: Die Admins sind doch "von der Community als vertrauenswürdig und vernünftig eingestufte Wikipedianer". Lassen wir doch für kurzfristige Temp-Admin-Entzug Admins als gewählte Vertreter entscheiden.
Hi!
Halte ich für einen sehr vernünftigen Vorschlag. Die Frage ist nur, wie lang dann das Meinungs-/Entscheidungsbild laufen soll...
Möglicher Konflikt: Admins wollen Ihre "Admin-Kollegen" doch nicht verraten. Ich bin aber der Meinung, dass wir genug Admins haben, die die Grössehaben auch mal für einen Temp-Entzug von Admin-Rechten zu stimmen, um eine Diskussion wieder auf das Thema zurückzubringen.
Nun, wer Verantwortung übernimmt, der hat sie eben in allen Richtungen: In guten wie in schlechten. Ich meine, daß das mit Verrat nicht viel tun hat, wenn man versucht eine vernünftige Entscheidung herbeizuführen, die in verfahrene Diskussionen wieder etwas Ruhe bringt (wenn ich es mal überspitzt formulieren darf: wer tatsächlich Angst hätte, als "Verräter" angesehen zu werden, der müßte sich dann wohl auch "Kadavergehorsam" vorwerfen lassen ;).
Gruß
Henriette
Fantasy wrote:
[cut]
Mein Vorschlag:
[big cut]
ack, das ist mal ne brauchbare idee. dann werden die admins zwar noch mehr zu tuhen haben aber trotzdem ne gute idee.
allerdings würde ich dann gerne sehen können wer wie abgestimmt hat und ne einzeiler begründung zum jeweiligen abstimmungs verhalten.
gerade letzteres finde ich ne faire geste gegenüber denjenigen dem die rechte zeitweise (wie lange eigentlich? bist zur klärung des thema?) entzogen werden. gleichzeitig bietet es noch die möglichkeit sowohl dem betroffenen als auch möglichen anderen (admins und anderen usern) bei ähnlichen problemen gleich ein entsprechend richtiges verhalten an den tag zu legen.
cu florian hannemann
On Sun, 12 Dec 2004 02:46:10 +0100 Florian Hannemann florian.hannemann@assetburned.de wrote:
Fantasy wrote:
[cut]
Mein Vorschlag:
[big cut]
ack, das ist mal ne brauchbare idee. dann werden die admins zwar noch mehr zu tuhen haben aber trotzdem ne gute idee.
allerdings würde ich dann gerne sehen können wer wie abgestimmt hat und ne einzeiler begründung zum jeweiligen abstimmungs verhalten.
gerade letzteres finde ich ne faire geste gegenüber denjenigen dem die rechte zeitweise (wie lange eigentlich? bist zur klärung des thema?) entzogen werden. gleichzeitig bietet es noch die möglichkeit sowohl dem betroffenen als auch möglichen anderen (admins und anderen usern) bei ähnlichen problemen gleich ein entsprechend richtiges verhalten an den tag zu legen.
Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit_zum_Them... geht es munter weiter. Skriptor sperrt Thomas7 nachdem dieser einen entfernten POV-Hinweis bei "Studentenverbindung" (einem Artikel der angeblich von Jakob Voss gesperrt und von Peter Lustig entsperrt wurde) wieder angebracht hatte, was (nämlich Skriptors Vorgehen) ich im Hinblick auf eine Konfliktbelegung alles andere als ein besonnenes Verhalten finde.
Ich wäre dankbar, wenn noch jemand anderes als Jakob Voss Skriptor empfehlen würde, neutraler zu agieren und vor allem, wenn sich jemand bereitfände, tatsächlich zwischen den Parteien zu vermitteln, denn es gibt zwar obige Seite zur Vermittlung, aber keine Vermittler.
Bei akuten Konflikten ist das bisherige Verfahren einfach zu langsam: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme 48 Stunden 2 Unterstützer finden 48 Stunden Zeit für den Admin Abstimmung über 2 Wochen abgesehen davon, dass ein Gesperrter sich nicht im eigenen Namen gegen die Sperrung beschweren kann (er kann zwar faktisch in der WP schreiben, aber eigentlich soll er das nicht.)
Der neue Vorschlag erscheint demgegenueber flexibler und zeitnaher, wobei ich an der Ursprungsfassung festhalten wuerde. Wenn 5 Admins einen Steward bitten, einen anderen Admin zeitweilig von seinem Amt zu entbinden, dann wird das gemacht, wobei ich weniger an eine formelle Abstimmung denke, sondern daran, dass sich 5 Leute zusammentun und den Steward kontaktieren. Der Schaden fuer den betroffenen Admin ist gering, selbst wenn es sich um eine Intrige handeln sollte. Er ist dann eben ein paar Tage nicht Admin, was solls? Angeblich sind Admins ohnehin "nichts besseres", und wir sollten auf das Verantwortungsbewusstsein der Admins vertrauen, die einen solchen Schritt meinen gehen zu muessen. Fuer den dauerhaften oder laengeren Entzug der Admin-Eigenschaft kann wie auf der verlinkten Seite vorgesehen verfahren werden.
Klaus Graf
Fantasy wrote:
Wenn 4% der Admins (derzeit 5) für Temp-Admin-Entzug sind (Gegenstimmen werden nicht gezählt, ist ja nur ein Temp-Entzug), dann wir für den betroffenen Admin für 2 Tage der Admin-Status temporär entzogen.
Versteh ich nicht ganz - wenn fünf dafür und fünf dagegen sind, wird der Adminstatus trotzdem entzogen? *elian spielt mal die Begriffsstutzige*
Möglicher Konflikt: Admins wollen Ihre "Admin-Kollegen" doch nicht verraten. Ich bin aber der Meinung, dass wir genug Admins haben, die die Grösse haben auch mal für einen Temp-Entzug von Admin-Rechten zu stimmen, um eine Diskussion wieder auf das Thema zurückzubringen.
Inwiefern dient der temporäre Entzug von Admin-Rechten dazu, eine Diskussion auf ihr Thema zurückzubringen?
Ich seh das ganze eher als pragmatisches Mittel, um amoklaufende Admins zu stoppen (aber das hatten wir ja glücklicherweise recht selten bisher).
liebe Grüße, elian
Elisabeth Bauer wrote:
Fantasy wrote:
[cut]
Möglicher Konflikt: Admins wollen Ihre "Admin-Kollegen" doch nicht verraten. Ich bin aber der Meinung, dass wir genug Admins haben, die die Grösse haben auch mal für einen Temp-Entzug von Admin-Rechten zu stimmen, um eine Diskussion wieder auf das Thema zurückzubringen.
Inwiefern dient der temporäre Entzug von Admin-Rechten dazu, eine Diskussion auf ihr Thema zurückzubringen?
Ich seh das ganze eher als pragmatisches Mittel, um amoklaufende Admins zu stoppen (aber das hatten wir ja glücklicherweise recht selten bisher).
naja es nimmt auf jedenfall nen bissel spannungen aus der thematik. wenn ein admin teil des problems ist (offensichtlich hier der fall) dann sollte er/sie nicht die möglichkeit haben nutzer zu (ent-)sperren oder artikel zu (ent-)sperren. der admin status erinnert mich, in dieser situation, an nen kleines kind das bei irgendwelchen spielen irgendwann mit dem "supperdupermegadoppelblasterlaserhypergewehr" kommt und den anderen aus dem raum pustet um so doch noch recht zu haben und zu gewinnen. sorry wenn sich das jetzt etwas blöde angehört hat, aber es ist halt ne trumpf karte die in diesen "spiel" absolut fehl am platze ist.
nene wenn nen admin mit verwickelt ist, den artikel sperren. dem admin die rechte solange entziehen bis das thema geklärt ist und erst dann die sperren wieder aufheben.
sowas zwingt beide pateien auch dazu schneller nen kompromis zu finden, schließlich wollen ja beide ihren alten status wieder haben und der artikel soll ja auch weiter entwickelt werden.
cu florian hannemann
Hallo Florian Hannemann,
am Montag, 13. Dezember 2004 um 03:06 schriebst du:
nene wenn nen admin mit verwickelt ist, den artikel sperren. dem admin die rechte solange entziehen bis das thema geklärt ist und erst dann die sperren wieder aufheben.
Genau. Sobald es irgendwo Streit gibt in den ein Admin mitverwickelt wird, ist der automatisch Schuld und wird sanktioniert. Dieser gesamte Vorschlag basiert von vornherein auf dem unausgesprochenen Vorurteil, dass der admin immer der Böse ist und ist schon alleine deshalb abzulehnen.
Sorry, aber das ist denn doch wohl ein wenig zu sehr aus der Hüfte geschossen.
sowas zwingt beide pateien auch dazu schneller nen kompromis zu finden, schließlich wollen ja beide ihren alten status wieder haben und der artikel soll ja auch weiter entwickelt werden.
Warum sollte "die andere Seite" ein Interesse daran haben, dass der gegnerische Admin seine Rechte möglichst bald wiedererhält? Im Gegenteil, sie fühlt sich doch dadurch noch bestärkt.
Mir wurde folgendes berichtet:
Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse.
Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<
Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!
Ich erwarte bis zum 14.12.04 eine öffentliche Entschuldigung von Anathema. Nach fruchtlosem Fristablauf werde ich sowohl Strafanzeige gegen Anathema erstatten, als auch den Vorgang öffentlich machen - nicht nur in WP
Werner Schuren Projekt Soziallotse Winser Baum 69 D-21423 Winsen/Luhe Tel +49(.0)4171.880016 Mobil +49.(0)175.5131731
WSchuren schrieb:
Mir wurde folgendes berichtet:
...dir wurde berichtet...
Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie hängst Du das ganz schön hoch, wenn Du mit einer Strafanzeige drohst - und das bei einem Sachverhalt, den Du nur vom Hörensagen kennst.
Falls Anathema das jemals gesagt haben sollte (was noch zu beweisen wäre, ansonsten würde ich das unter Rufmord verbuchen), dann wäre mein Vorschlag, daß Ihr beide das untereinander klärt und nicht hier breittretet.
Zumindest zeugt das Signaturentheater oder dieses Posting hier nicht gerade von überragender sozialer Kompetenz...
Gruß, Andre
Hallo,
WSchuren schrieb am 12/14/2004 12:31 AM:
Mir wurde folgendes berichtet:
Das ist eine schlechte Voraussetzung fuer eine Strafanzeige.
Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<
Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!
Ich erwarte bis zum 14.12.04 eine öffentliche Entschuldigung von Anathema. Nach fruchtlosem Fristablauf werde ich sowohl Strafanzeige gegen Anathema erstatten, als auch den Vorgang öffentlich machen - nicht nur in WP
Interessant wird der Nachweis sein, dass die Person, der du diese Auesserung zuschreibst, diese tatsaechlich getaetigt hat.
Desweiteren macht es wenig Sinn, die Oeffentlichmachung eines Vorgangs anzukuendigen, wenn du dies mit deinem Posting eh schon tust - und darum auch meine Bitte, diesen Kinderkram bitte persoenlich - und nicht auf der Maillingliste - auszumachen. Danke.
tim.
WSchuren wrote:
Mir wurde folgendes berichtet:
Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse.
Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<
Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!
Und wieder wurde die Wikipedia mit dieser Äußerung vollgespammt.
Soziallotse, ich sags einfach mal ganz klar (auch auf die Gefahr hin, daß ich auch als kriminell gebrandmarkt werde): Dein Querulantentum geht mir persönlich ganz gewaltig auf die Nerven und Dein Privatkrieg gegen Anathema, den Du über die ganze WP verbreitest, ist nur albern und lächerlich.
Es nervt.
Und wenn das nicht bald ein Ende hat, dann werde ich höchstpersönlich deine Benutzersperrung beantragen.
Wenn Du nicht verstehst, was die WP ist und wie sie funktioniert, dann lass' es bitte einfach. Seit einiger Zeit ist klar zu sehen, daß Du schlicht und einfach nicht kompatibel zu diesem Projekt bist. Suche Dir bitte eine andere Spielwiese.
Oder arbeite konstruktiv an dem Projekt mit.
Henriette
On Tue, Dec 14, 2004 at 12:31:32AM +0100, WSchuren wrote:
Mir wurde folgendes berichtet:
Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse.
Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<
Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!
Erstens ist die Äusserung falsch zititiert und zweitens eine Reaktion auf deine offensive Signatur (man möge die Versionsgeschichte bemühen)
Dez 09 23:56:34 <AnathemaTM> http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&d... Dez 09 23:56:41 <AnathemaTM> möchte jemand das schwein stoppen?
Und bevor ihr nachfragt, mehr Logs geb ich nur noch auf richterliche Anordnung raus.
ciao, tom
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
Gruss, Nando
Und noch einmal mit dem Link: http://www.netzeitung.de/internet/317165.html
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
Gruss, Nando
Nando Stöcklin wrote:
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
http://de.wikinews.org/wiki/Google_digitalisiert_Harvard-B%C3%BCcherei
Hast du weitere Quellen? Mitschreiben! :)
Mathias
Nando Stöcklin wrote:
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
http://derstandard.at/?url=/?id=1890358 http://www.intern.de/news/6301.html http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=041214009 http://www.golem.de/0412/35160.html http://de.internet.com/index.php?id=2032779%C2%A7ion=Marketing-News
okay, gefunden :) Mathias
Am Dienstag, den 14.12.2004, 11:33 +0100 schrieb Mathias Schindler:
Nando Stöcklin wrote:
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
http://derstandard.at/?url=/?id=1890358 http://www.intern.de/news/6301.html http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=041214009 http://www.golem.de/0412/35160.html http://de.internet.com/index.php?id=2032779%C2%A7ion=Marketing-News
Ausnahmsweise war ein Blogger schneller: http://muninn.net/blog/2004/12/harvard-pilot-project-with-google.html
Ciao, Matthias
Wozu gibt es eigentlich das unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung geregelte Verfahren, wenn ein Admin nach eigenem Gutduenken einen Benutzer, den er als Vandalen etikettiert und stigmatisiert, unbefristet sperren darf? Was sich Benutzer Skriptor hier geleistet hat, geht auf keine Kuhhaut. Siehe dazu die Stellungnahme http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jesusfreund/Wikipedia-Demokratie
"Also liest man die Sperrdebatte insgesamt und kontinuierlich, dann sieht jeder, dass Skriptor und Thomas7, wohl auch Stego und Skriptor absolut vernarrt ineinander sind. Jeder sieht seine Rolle darin, den anderen als den Bösewicht hinzustellen und reitet seine ach-so-wichtigen Prinzipien. Keiner kann mal locker lassen und den Anderen halt nehmen, wie er ist. Und eben das wirkt auf´s Ganze gesehen äußerst abstoßend und lächerlich."
Dass es Gruende fuer die Benutzersperrung im konkreten Fall gibt, sei konzediert. Aber es gibt auch aus gutem Grund die oben erwaehnten Regeln und daher wuerde ich es begruessen, wenn andere Admins hier die Beachtung dieser Regeln durchsetzen wuerden.
Klaus Graf
Ich hatte einen zugegebenermaßen kritischen Diskussionsbeitrag über das Verhalten des Admin Skriptor in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex "Studentische Verbindungen" geschrieben. Ohne sachlichen Grund löste hier Benutzer:Southpark einen Edit-War aus (siehe Versionsliste auf der Vermittlungsseite). (Mein Diskussionsbeitrag kann unter Benutzer Diskussion:Soziallotse nachgelesen werden!) Ich frage: Wieso löscht er ständig meinen Diskussionsbeitrag? Ist er ein Claquer von Skriptor oder was passt ihm nicht an diesem Diskussionsbeitrag persönlich? Was er machst, ist übelste Zensur!
Werner Schuren Projekt Soziallotse Winser Baum 69 D-21423 Winsen/Luhe Tel +49(.0)4171.880016 Mobil +49.(0)175.5131731
Am Montag 24 Januar 2005 03:13 schrieb WSchuren:
Ich hatte einen zugegebenermaßen kritischen Diskussionsbeitrag über das Verhalten des Admin Skriptor in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex "Studentische Verbindungen" geschrieben. Ohne sachlichen Grund löste hier Benutzer:Southpark einen Edit-War aus (siehe Versionsliste auf der Vermittlungsseite). (Mein Diskussionsbeitrag kann unter Benutzer Diskussion:Soziallotse nachgelesen werden!) Ich frage: Wieso löscht er ständig meinen Diskussionsbeitrag? Ist er ein Claquer von Skriptor oder was passt ihm nicht an diesem Diskussionsbeitrag persönlich? Was er machst, ist übelste Zensur!
Übelste Zensur ist es, immergleiche Textphrasen massenhaft zu posten, und anderen, die auch etwas zu sagen haben, damit die Aufmerksamkeit zu entziehen und dass dann auch noch als Meinungsfreiheit zu verkaufen.
--Ivo Köthnig
Hallo Werner,
Du hast mich in der Sache Soziallotse versus Southpark heute nacht um Vermittlung gebeten. Ich kann das gerne machen, da ich bisher in keine der Auseinandersetzungen verwickelt war. Es hat allerdings wenig Zweck, wenn Du gleichzeitig auf Deiner Diskussionsseite, unter "Ich brauche Hilfe" und hier in der Mailingliste die Auseinandersetzung weiterführst. Alles weitere bitte auf meiner Benutzerdiskussion.
Gruß, Rainer
On Tue, Dec 14, 2004 at 11:21:21AM +0100, "Nando Stöcklin" wrote:
"Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher."
# Mach nen neuen Thread auf # Meyers Konservationslexikon 1888 und das Distributed Proofreading Projekt[1] machen dass schon ewig
Thomas R. Koll wrote:
# Mach nen neuen Thread auf # Meyers Konservationslexikon 1888 und das Distributed Proofreading Projekt[1] machen dass schon ewig
Gutenberg und MKL1888 und DGDP skalieren nicht so gut wie google.
Es gibt einen unterschied, ob man 1000 Bücher scannt, ocr'ed und gegenliesst oder ob man - wie google - 5000 Bücher pro Tag gegenliesst, ocr'ed und layouttreu online verfügbar macht. Die ergebnisse der google print-Oberfläche sind nicht vergleichbar mit allem, was ich bei den drei genannten Projekten gesehen hab.e
Quoting WSchuren wschuren@compuserve.de:
Mir wurde folgendes berichtet:
Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse.
Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<
Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!
Ich erwarte bis zum 14.12.04 eine öffentliche Entschuldigung von Anathema. Nach fruchtlosem Fristablauf werde ich sowohl Strafanzeige gegen Anathema erstatten, als auch den Vorgang öffentlich machen - nicht nur in WP
/me packt ein stueck maschendrahtzaun aus und futtert popcorn.
Elvis(untot) -- Erwerbt Wissen, weil der Wissenserwerb um Gottes Willen lehrt, Gott zu fürchten. Für den Wissenserwerb zu arbeiten ist Gebet, darüber zu diskutieren ist Lobpreis Gottes und wissenschaftliche Forschung ist Dschihad. -->Todays Experiment.... FAILED.
---------------------------------------------------------------- This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
Anathema wrote:
Hallo Florian Hannemann,
nene wenn nen admin mit verwickelt ist, den artikel sperren. dem admin die rechte solange entziehen bis das thema geklärt ist und erst dann die sperren wieder aufheben.
Genau. Sobald es irgendwo Streit gibt in den ein Admin mitverwickelt wird, ist der automatisch Schuld und wird sanktioniert. Dieser gesamte Vorschlag basiert von vornherein auf dem unausgesprochenen Vorurteil, dass der admin immer der Böse ist und ist schon alleine deshalb abzulehnen.
Sorry, aber das ist denn doch wohl ein wenig zu sehr aus der Hüfte geschossen.
es muß ja nicht umbedingt ein streit zwischen einem normalen user und einem admin sein. es könnten ja auch 2 admins sein.
mal nen beispiel aus dem realen leben. wenn nen cop in einen fall verstrickt ist wird er auch erstmal davon entwunden und (je nach schwere) auch suspendiert. gilt hier auch deine aussage das, in diesen fall der cop, gennerel als Böse angenommen wird und diese praktik dann auch abzulehnen ist?
sowas zwingt beide pateien auch dazu schneller nen kompromis zu finden, schließlich wollen ja beide ihren alten status wieder haben und der artikel soll ja auch weiter entwickelt werden.
Warum sollte "die andere Seite" ein Interesse daran haben, dass der gegnerische Admin seine Rechte möglichst bald wiedererhält? Im Gegenteil, sie fühlt sich doch dadurch noch bestärkt.
im umkehrschluß müssen dem entsprechenden nutzer ja auch einschrenkungen auferlegt werden. also zeitweise sperrung des nutzer kontos.
und was sowieso zu machen ist, ist den artikel zu sperren und auf einen stand zurück zu setzen. auf welchen stand allerdings.... tja das hängt wohl vom fall ab.
cu florian hannemann