Hallo,
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Schadet das dem Projekt? Nützt es?
Verwendet werden wöchentliche Dumps und im Prinzip finde ich es nicht schlecht, dass es einen inoffiziellen (?) Mirror gibt. Zum Bearbeiten wird auf die Originalartikel gelinkt.
Gruß
Thomas
On Tue, Nov 25, 2003 at 01:17:50AM +0100, Thomas Luft wrote:
Hallo,
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Schadet das dem Projekt? Nützt es?
Es nützt. Die Werbung ist nötig um den Server zu finanzieren, ich würd's auch nicht viel anders machen.
Verwendet werden wöchentliche Dumps und im Prinzip finde ich es nicht schlecht, dass es einen inoffiziellen (?) Mirror gibt. Zum Bearbeiten wird auf die Originalartikel gelinkt.
Der Link könnte besser plaziert sein. Am besten wäre wenn er dort die WP software installiert und die edit/versionen-links umleitet auf uns.
ciao, tom
On Tuesday, November 25, 2003 7:52 AM Thomas R. Koll tomk32@gmx.de wrote:
On Tue, Nov 25, 2003 at 01:17:50AM +0100, Thomas Luft wrote:
Hallo,
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Schadet das dem Projekt? Nützt es?
Es nützt. Die Werbung ist nötig um den Server zu finanzieren, ich würd's auch nicht viel anders machen.
Grundsätzlich ist eine solche Website OK, schließlich stehen die Wikipedia-Inhalte unter der GFDL. Ein paar Kritikpunkte habe ich aber dennoch:
Die Verwendung des Logos finde ich problematisch. Dies suggeriert, dass das Projekt in direktem Zusammenhang mit Wikipedia steht (und offiziell tut es das meines Wissens nicht). Und wenn schon das Logo verwendet wird, dann bitte die aktuelle Version, vieleicht mit einem auffälligen Balken quer über der Kugel ("t-st-Edition").
Zugegeben, der Wikipedia-Server fällt (derzeit) häufiger mal aus. Ganz fehlerfrei ist aber auch die t-st-Edition nicht. Bei einigen Seiten kommen Fehlermeldungen. Mir persönlich ist ein Server, der manchmal ausfällt, lieber als einer, der permanent läuft aber Fehlermeldungen produziert.
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt ausserdem zu fehlerhafter Darstellung, wenn sich der Dateipfad seit dem letzten Update geändert hat. Solange es keine Download-Möglichkeit für die Bilder gibt, sollten die <img>-Tags bei t-st lieber ausgefiltert werden.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Hi Leute,
könnten noch ein paar von Euch mithelfen, den Themenkomplex rund um Männerbewegung, Maskulinismus usw. im Auge zu behalten? Da der momentan hier editierende anonyme User weder ansprechbar ist, noch die Diskussionsseiten liest, noch neutral bleiben kann, droht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Edit-War.
Es wäre schade, wenn die Wikipedia als Plattform für die ideologische Propaganda von Fundamentalisten missbraucht würde.
Merci & tschüss
Katharina
wikipedia@klempert.de (Arne Klempert (akl)) schrieb:
Die Verwendung des Logos finde ich problematisch. Dies suggeriert, dass das Projekt in direktem Zusammenhang mit Wikipedia steht (und offiziell tut es das meines Wissens nicht).
Unterliegt das Logo nicht der GFDL?
Zugegeben, der Wikipedia-Server fällt (derzeit) häufiger mal aus. Ganz fehlerfrei ist aber auch die t-st-Edition nicht. Bei einigen Seiten kommen Fehlermeldungen.
Auch das Parsen der Wiki-Syntax funktioniert noch nicht so ganz astrein. Bei Listen wird nur die erste Ebene gezeigt und Einrückungen scheinen gar nicht zu funktionieren.
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt ausserdem zu fehlerhafter Darstellung,
Stimmt, das finde ich auch nicht okay.
Flups
"Florian "Flups" Baumann" flups-wp@flups.de writes:
Unterliegt das Logo nicht der GFDL?
Keine ahnung, aber es gelten weiterhin die gesetze hinsichtlich des markenrechts und des (un)lauteren wettbewerbs. Um nicht gegen diese zu verstoßen, muß man ggf. auf die logo-übernahme verzichten.
IANAL.
On Tue, Nov 25, 2003 at 02:41:05PM +0100, Arne Klempert (akl) wrote:
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt ausserdem zu fehlerhafter Darstellung, wenn sich der Dateipfad seit dem letzten Update geändert hat. Solange es keine Download-Möglichkeit für die Bilder gibt, sollten die <img>-Tags bei t-st lieber ausgefiltert werden.
Dann muss halt einer auf dem image-server eine .htaccess installieren. Dann hat sich die Sache.
SetEnvIfNoCase Referer "^http://%5Ba-zA-Z%5D%5C.wikipedia%5C.org/.*" local_ref=1 SetEnvIfNoCase Referer "^$" local_ref=1 <FilesMatch ".(gif|jpg|png)"> Order Allow,Deny Allow from env=local_ref </FilesMatch>
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Dann muss halt einer auf dem image-server eine .htaccess installieren. Dann hat sich die Sache.
SetEnvIfNoCase Referer "^http://%5Ba-zA-Z%5D%5C.wikipedia%5C.org/.*" local_ref=1 SetEnvIfNoCase Referer "^$" local_ref=1 <FilesMatch ".(gif|jpg|png)"> Order Allow,Deny Allow from env=local_ref
</FilesMatch>
Würde man dann nicht auch denen, die der Referer sperren, die Bilder wegnehmen?
Gruß, Joachim
On Wed, Nov 26, 2003 at 09:24:52AM +0100, Joachim Schulz wrote:
Thomas R. Koll wrote:
Dann muss halt einer auf dem image-server eine .htaccess installieren. Dann hat sich die Sache.
SetEnvIfNoCase Referer "^http://%5Ba-zA-Z%5D%5C.wikipedia%5C.org/.*" local_ref=1 SetEnvIfNoCase Referer "^$" local_ref=1 <FilesMatch ".(gif|jpg|png)"> Order Allow,Deny Allow from env=local_ref
</FilesMatch>
Würde man dann nicht auch denen, die der Referer sperren, die Bilder wegnehmen?
Ich glaub dass du noch nicht ganz aufgewacht bist.
Die erste Zeile prüft auf http://*.wikipedia.org/* und das zweite SetEinfIfNoCase lässt direkte Zugriffe (also Referer) zu.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Ich glaub dass du noch nicht ganz aufgewacht bist.
Möglich. Ich habe heute nacht von meinem eigenen WikiWiki geträumt. Das muss mich überanstrengt haben :-)
Die erste Zeile prüft auf http://*.wikipedia.org/* und das zweite SetEinfIfNoCase lässt direkte Zugriffe (also Referer) zu.
Jetzt hab auch ich es verstanden, danke. Ich denke dennoch, dass man weniger radikal vorgehen sollte. Wenn mal einer ein Bild in einem Forumsbeitrag einbindet tut das nicht weh. Wir sollten lieber t-st bitten die Bilderverweise zu unterlassen und, wenn er das nicht tut, nur Zugriffe mit "t-st.de" im Referer aussperren.
Gruß, Joachim
On Wed, Nov 26, 2003 at 10:00:46AM +0100, Joachim Schulz wrote:
Thomas R. Koll wrote:
Ich glaub dass du noch nicht ganz aufgewacht bist.
Möglich. Ich habe heute nacht von meinem eigenen WikiWiki geträumt. Das muss mich überanstrengt haben :-)
Die erste Zeile prüft auf http://*.wikipedia.org/* und das zweite SetEinfIfNoCase lässt direkte Zugriffe (also Referer) zu.
Jetzt hab auch ich es verstanden, danke. Ich denke dennoch, dass man weniger radikal vorgehen sollte. Wenn mal einer ein Bild in einem Forumsbeitrag einbindet tut das nicht weh.
Nana, ich hatte zum Teil 50-60 solche Bilderklaus auf meiner Seite, und dabei ist die noch recht bescheiden vom Angebot her. Man kann von einem Forum aus genauso gut auch einen einfachen Link setzen und der User kann dann entscheiden ob er das Bild sehen will oder nicht.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Dann muss halt einer auf dem image-server eine .htaccess installieren. Dann hat sich die Sache.
SetEnvIfNoCase Referer "^http://%5Ba-zA-Z%5D%5C.wikipedia%5C.org/.*" local_ref=1
Müsste es korrekterweise nicht "^http://%5B%5Cw%5D%5C..wikipedia%5C.org/.*" bzw. "^http://%5Ba-zA-Z0-9%5D%5C..wikipedia%5C.org/.*" heißen? Sonst gäbe es doch ein en2.wikipedia.org ohne Bilder :-)
Gruß, Nils.
On Wed, Nov 26, 2003 at 12:49:14PM +0100, Nils Kehrein wrote:
Thomas R. Koll wrote:
Dann muss halt einer auf dem image-server eine .htaccess installieren. Dann hat sich die Sache.
SetEnvIfNoCase Referer "^http://%5Ba-zA-Z%5D%5C.wikipedia%5C.org/.*" local_ref=1
Müsste es korrekterweise nicht "^http://%5B%5Cw%5D%5C..wikipedia%5C.org/.*"
um uns beide kurz zu verbessern: "^http://%5B%5Cw%5D*%5C..wikipedia%5C.org/.*"
"^http://%5Ba-zA-Z0-9%5D%5C..wikipedia%5C.org/.*" heißen? Sonst gäbe es doch ein en2.wikipedia.org ohne Bilder :-)
hab ich ganz vergesen.
ciao, tom
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
um uns beide kurz zu verbessern: "^http://%5B%5Cw%5D*%5C..wikipedia%5C.org/.*"
"^http://%5B%5Cw%5D*%5C.wikipedia%5C.org/.*" oder "^http://%5B%5Cw%5D%5C+%5C.wikipedia%5C.org/.*" ? Disclaimer: ich kenne mich mit den hiesigen regexs nicht aus.
On Wed, Nov 26, 2003 at 08:02:32PM +0100, Karl Eichwalder wrote:
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
um uns beide kurz zu verbessern: "^http://%5B%5Cw%5D*%5C..wikipedia%5C.org/.*"
"^http://%5B%5Cw%5D*%5C.wikipedia%5C.org/.*" oder "^http://%5B%5Cw%5D%5C+%5C.wikipedia%5C.org/.*" ? Disclaimer: ich kenne mich mit den hiesigen regexs nicht aus.
Zweiteres ist irgendwie Blödsinn http://a+.wikipedia.org weiß gar nicht ob das gültig wäre.
ciao, tom
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
"^http://%5B%5Cw%5D*%5C.wikipedia%5C.org/.*" oder "^http://%5B%5Cw%5D%5C+%5C.wikipedia%5C.org/.*" ? Disclaimer: ich kenne mich mit den hiesigen regexs nicht aus.
Zweiteres ist irgendwie Blödsinn http://a+.wikipedia.org weiß gar nicht ob das gültig wäre.
Mit * sagt man doch, daß auch kein word constituent akzeptiert werden soll; '+' dient zumindest bei sed dazu, mindestens einen zu verlangen. "http://.wikipedia.org" würde zurückgewiesen, was ja auch sinnvoll ist.
On Thu, Nov 27, 2003 at 09:21:48AM +0100, Karl Eichwalder wrote:
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
"^http://%5B%5Cw%5D*%5C.wikipedia%5C.org/.*" oder "^http://%5B%5Cw%5D%5C+%5C.wikipedia%5C.org/.*" ? Disclaimer: ich kenne mich mit den hiesigen regexs nicht aus.
Zweiteres ist irgendwie Blödsinn http://a+.wikipedia.org weiß gar nicht ob das gültig wäre.
Mit * sagt man doch, daß auch kein word constituent akzeptiert werden soll; '+' dient zumindest bei sed dazu, mindestens einen zu verlangen. "http://.wikipedia.org" würde zurückgewiesen, was ja auch sinnvoll ist.
Es müsste dann aber nur + und nicht + sein.
ciao, tom (der die Untiefen von regexp auch nur erahnen kann)
Thomas Luft schrieb:
Hallo,
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Schadet das dem Projekt? Nützt es?
Es schadet. Ich bin überrascht, wie viele Besucher über wikipedia.t-st.de zu uns kommen. (vgl. http://de.wikipedia.org/stats/usage_200311.html#TOPREFS ). Die werden fast alle über Google auf wikipedia.t-st.de gestoßen sein, und sich dann weiter zu uns geklickt haben. Wieviele Besucher wikipedia.t-st.de insgesamt hat lässt sich nur erahnen.
Vielen wikipedia.t-st.de-Lesern wird nicht klar sein, dass es sich um die Texte eines Wikis handelt, die bearbeitet werden können. Der Hinweis "Lesen oder bearbeiten Sie diesen Eintrag unter de.wikipedia.org" am Ende der Artikel ist kleiner als der übrige Text. Vermutlich gehen viele sogar davon aus, dass sie sich auf den Seiten des Wikipedia-Projektes befinden (und die Werbeeinnahmen uns zugute kommen).
Verwendet werden wöchentliche Dumps und im Prinzip finde ich es nicht schlecht, dass es einen inoffiziellen (?) Mirror gibt. Zum Bearbeiten wird auf die Originalartikel gelinkt.
Der Mirror ist nichtmal inoffiziell, der Betreiber möchte mit uns nicht reden, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Server (ganz unten).
Wir sollten alle aktiven Links von de.wikipedia.org zu wikipedia.t-st.de deaktivieren, um sein Google-Ranking nicht zu erhöhen. Dazu zählen auch die Webalizer-Statistiken, die eigentlich per robot.txt ausgeschlossen werden sollten. Ich hab es auf Brions to-do-Liste gesetzt.
Kurt
P.S.: Eben fand ich noch dies: http://weblog.plasticthinking.org/item/1352
On Tuesday, November 25, 2003 3:45 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:
Thomas Luft schrieb:
Hallo,
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Schadet das dem Projekt? Nützt es?
Es schadet. Ich bin überrascht, wie viele Besucher über wikipedia.t-st.de zu uns kommen. (vgl. http://de.wikipedia.org/stats/usage_200311.html#TOPREFS ).
Das liegt daran, dass die Bildpfade auf de.wikipedia.org gesetzt sind. Insofern sind das nicht zwangsläufig Klicks. Um einen solchen Logfile-Eintrag zu erzeugen, reicht es, wenn eine Seite bei t-st aufgerufen wird, die ein entsprechendes Bild beinhaltet.
Ansonsten hast Du natürlich recht.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
"Arne Klempert (akl)" wikipedia@klempert.de writes:
Grundsätzlich ist eine solche Website OK, schließlich stehen die Wikipedia-Inhalte unter der GFDL.
Ja. Fraglich ist jedoch, ob man das material mit dem unfreien werbematerial vermischen darf - da relativ kurze werbschnipsel eingemischt werden, ist es wohl noch nicht "ernst". Die eingeblendeten buchcover können allerdings schon als großzitate gelten.
Die Verwendung des Logos finde ich problematisch.
Ja, sehr problematisch. Er darf nirgendwo behaupten, es sei die WP. Bietet er eigentlich die versionsgeschichte (5 letzten autoren) korrekt an?
Zugegeben, der Wikipedia-Server fällt (derzeit) häufiger mal aus.
Ich bin momentan eigentlich sehr zufrieden.
Ganz fehlerfrei ist aber auch die t-st-Edition nicht. Bei einigen Seiten kommen Fehlermeldungen. Mir persönlich ist ein Server, der manchmal ausfällt, lieber als einer, der permanent läuft aber Fehlermeldungen produziert.
Ja.
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt ausserdem zu fehlerhafter Darstellung, wenn sich der Dateipfad seit dem letzten Update geändert hat.
Ja, es ist völlig unakzeptabel, daß er die bandbreite von wikipedia.org für seine zwecke in anspruch nimmt. Außerdem fehlen bei einigen artikeln die bilder (Fürth, Nürnberg), es werden nur die bildunterschriften angezeigt.
Solange es keine Download-Möglichkeit für die Bilder gibt, sollten die <img>-Tags bei t-st lieber ausgefiltert werden.
Das wäre empfehlenswert. Also: deutliche markierung der werbung, versionsgeschichte und bilder nicht von wikipedia.org holen, dann könnte es angängig (und vielleicht sogar dienlich!) sein.
tluft@web.de (Thomas Luft) schrieb:
hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der Wikipedia selbst).
Ich hab jetzt mal eine Stichprobe gemacht: 10 Artikel per Zufallsfunktion anzeigen lassen und dann das Google-Ranking über die Google-Toolbar überprüft.
Fazit: Nur 5 Artikel in der Wikipedia waren unter den Top 10 (was weniger als Top 10 ist, hab ich nicht weiter geprüft, weil die meisten Surfer eh nicht so weit suchen). Von diesen Artikeln war nur einer bei netlexikon.de und einer bei wikipedia.t-st.de unter den Top 10 gelistet, aber beide mit einem deutlich schlechteren Ranking, als der Eintrag in der Wikipedia.
Ich hab mir jetzt die Suchbegriffe nicht notiert, sondern nur die Ergebnisse, kann das Experiment aber gerne noch mal etwas ausführlicher wiederholen.
Bevor wir jetzt zu so drastischen Mitteln greifen, wie den Zugriff auf Bilder von außen zu sperren, sollten wir uns wirklich mal überlegen, ob das den Aufwand wert ist und ob wir uns damit nicht selbst eher schaden.
Flups