Hallo,
im Berliner TIP wurden "wir" in der Ausgabe 05/04 auf Seite 101 auch als highlight erwähnt; Aufmachung wie auf http://makeashorterlink.com/?K19B23587
Scheint mir aber zu unbedeutend, um es in die Wikipedia Presseveröffentlichungs - Liste aufzunehmen - oder ?
Grüße
Rainer
Salve Rainer,
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 16:09 schrieb Rainer Bielefeld:
Hallo,
im Berliner TIP wurden "wir" in der Ausgabe 05/04 auf Seite 101 auch als highlight erwähnt; Aufmachung wie auf http://makeashorterlink.com/?K19B23587
TIP, die URL funktioniert auch ohne SID (Session ID): http://www.berlinonline.de/tip/redaktion/.bin/index.php/stadtleben/artikel/ basar/default/13252.html
Mit der URL kann man auf der Liste mehr anfangen und muß nicht so makeashorterlink (Datensammler) aufrufen ;)
Scheint mir aber zu unbedeutend, um es in die Wikipedia Presseveröffentlichungs - Liste aufzunehmen - oder ?
Nein, ich habe es schonmal unter [[Wikipedia_Diskussion:Pressemitteilung_50.000_Artikel]] aufgeführt, weil es ein Erfolg der Pressemitteilung/Arbeit ist. Auch solche kleine Artikel sind ein Erfolg!
Wenn wir es unter der regulären Liste aufführen, wird es einfacher, das das Magazin auch mal über die Berliner Wikipedianer und ihrem demnächst regelmäßigen Stammtisch (?!) mit Bildern berichtet. Stadtmagazine freuen sich immer über interessanten, einfachen Kontent, der über die Szene oder Leute der Stadt berichtet und jetzt haben wir bei TIP einen "Fuß" drin. Also auflisten und die Berliner nachbohren lassen ;)
Gruss rob
Hallo,
Rainer Bielefeld schrieb:
im Berliner TIP wurden "wir" in der Ausgabe 05/04 auf Seite 101 auch als highlight erwähnt; Aufmachung wie auf http://makeashorterlink.com/?K19B23587
In der Computerwoche werden wir fast schon geschmäht - siehe http://www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=58331. Wir seien für "Kurzübersicht[en]" gut.
Gruß, Eckhart
Salve Eckhart,
Dein Kommentar im Thread "Wiki in der Presse" ist, falls er von der Computerwoche gelesen wird, nicht nur schädlich und kontraproduktiv, sondern ich denke, das Du den CW Text falsch gesehen hast.
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 17:16 schrieb Eckhart Wörner:
In der Computerwoche werden wir fast schon geschmäht - siehe http://www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=58331. Wir seien für "Kurzübersicht[en]" gut.
IMHO siehst Du dies falsch und tuest der CW unrecht: Am 17.02.2004 berichtet die Computerwoche Online bereits recht positiv über die WP: [Wikipedia: Open-Source-Enzyklopädie mit 200.000 Einträgen|http:// www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=58064|Wikipedia: Open-Source-Enzyklopädie mit 200.000 Einträgen]
Die von Dir kritisiert Textstelle: "Falls Sie mehr über RSS wissen möchten, empfehlen wir einen Kurzüberblick aus der Wikipedia und einen tieferschürfenden Beitrag unseres Kollegen Wolfgang Sommergut."
finde ich so ok, immerhin wird parallel zu einem eigenen Artikel einen "übersichtlicherer" WP Artikel empfohlen. Und zudem von einem Thema auf alle zu schliessen finde ich nicht OK.
@All, selbst wenn es Verlage, Organisationen gibt, die die Wikipedia nicht loben oder unterstützen, ist dies kein Beinbruch oder Grund für halb-offene Kritik sondern nur Motivation die Artikel besser zu schreiben und Kooperationen, Unterstützungen, Berichterstattungen besser zu initieren.
Wäre ich der Autor des kritisierten CW Artikels und hätte mit der Nennung der WP eine gute Absicht gehabt, mich würde eine solche arogante Haltung abhalten das nächste mal die WP zu erwähnen.
Interessant ist es schon, das Journalisten die WP als Informationsquelle entdecken und dies zunehmend als Verweis in ihren Artikel einbauen. Diese Tendenz ist auch per englische news.google recherche bemerkbar: http://news.google.de/news?q=Wikipedia&hl=en&lr=&ie=UTF-8&sa...
Lass uns also darüber freuen, das wir immer häufiger als Informationsquelle genannt werden - diese Nennungen/Links führen immer neue Wissbegierge zu uns und nicht nur Leute die ohne Motivation zu uns kommen: "Enzyklopädie - aha, und was macht man mit der?" *g*
Also, troz des "Medialen Ritterschlages" Tagesthemen, bleibt auf dem Teppich:
FAZ,Die Zeit,nzz, KStA,Le Monde,The economist,DW,DLF,ZDF,ARTE, es bleibt noch viel an Echo zu erreichen.
rob
PS: die Suche nach Wikipedia in der www.Genios.de Datenbanken ergab:
Presse & Archive 84
Handelsblatt 1 Financial Times Deutschland 3 Börsen-Zeitung 0 Financial Times 0 The Wall Street Journal Europe 1 Überregionale Presse Deutschland 21 Regionale Tageszeitungen Deutschland 16 Agenturen Deutschland 2 Presse & Agenturen Österreich provided by APA 11 Presse & Agenturen Schweiz 7 Online-Publikationen 5 Internationale Presse 9 internationale Agenturen 0 Fachmedien - Finanz & Versicherungswirtschaft 0 Fachmedien - Medien, Werbung, Marketing, Druck & Papier 0 Fachmedien - Telekommunikation & IT 5 Fachmedien - Chemie, Pharma, Biotech & Medizin 3 Fachmedien - Automobil, Verkehr, Logistik & Transport 0 Fachmedien - Lebensmittel & Agrar 0 Fachmedien - Bau & Immobilien 0 Fachmedien - Bekleidung & Textilien 0 Fachmedien - Elektrotechnik & Elektronik 0 Fachmedien - Energie & Umwelt 0 Fachmedien - Industrie & Produktion 0 Fachmedien - Handel & Dienstleistung 0 Fachmedien - Tourismus & Hotellerie 0
Berich Business & Management 19
Fachmedien Business- & Managementwissen 5 Bibliographien 8 Nachschlagewerke & Lexika 0 Fachmedien Technik & Forschung 6 Termine, Messen & Seminare 0 Biographien & Personalien 0
Z.b. FTD:
Viele Köche, ein Menü (10.09.2003, Seite 33) Nachrichten (21.05.2003, Seite 28) Webkritik: Anarchische Enzyklopädie (29.01.2003, Seite 28)
Da wäre doch mal wider ein Artikel fällig ;) Steht doch der Tagesthemenbeitrag unter dem Motto "Ehrenamtliches Wissen" *g*
Hallo,
Robert Michel schrieb:
Dein Kommentar im Thread "Wiki in der Presse" ist, falls er von der Computerwoche gelesen wird, nicht nur schädlich und kontraproduktiv, sondern ich denke, das Du den CW Text falsch gesehen hast.
Hm, ich fürchte, ich habe ein Smilie vergessen. Der Text war eigentlich anders gedacht. Sorry für Missverständnisse. Ich bin selber froh darüber, dass die Wikipedia erwähnt wird.
Gruß, Eckhart
Salve Eckhart,
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 19:18 schrieb Eckhart Wörner:
Hm, ich fürchte, ich habe ein Smilie vergessen. Der Text war eigentlich anders gedacht. Sorry für Missverständnisse. Ich bin selber froh darüber, dass die Wikipedia erwähnt wird.
Na dann ;) Tja vor lauter NPOV fehlt die Übung in Ironie und Urteilen, vielleicht eine negative Nebenwirkung von einer Wikipediabegeisterung. Die positive ist, das ein unklarer Text schnell überarbeitet wird *g*.
Zurück zum Thema, wenn die externen Links aus Newsgroups, Foren und Fachartikel uns zunehmend motivierte und interessierte Nutzer bereiten werden, bekommen Presse/Radio/TV/Buch "Auftritte" verstärkt eine andere Bedeutung zu: Image. D.h. weniger wie es geht, sondern warum es geht und wer wir sind. Stefan hat jetzt ein Bild auf [[Benutzer:Stefan Kühn]], was ich klasse finde - nicht nur Realname, sondern auch per Bild für unser Projekt zu stehen. Wenn viele von uns aktive bewußt Realname verwenden und vielleicht bei den Anfängerinfos dies etwas stärker betont wird, würde das Image proffitieren.
Zukünftige Zeitungsartikel sollten von Medienwissenschaftlern (die uns mögen) geprägt sein, das auch andere über uns urteilen.
Schließlich ist man zurecht bei gratis Sachen skeptisch und nicht selten haben Freie Projekte einen Pferdefuß (z.B. gutenberg.spiegel.de).
Ich würde mich sehr freuen, wenn ein Grafik/Werbeerfahrener von uns ein Flugblatt gestallten würde, das man bei persönliches Ansprechen von interressanten Menschen weiterreichen, in Antiquariate auslegen, aber auch in Mensen schmeißen könnte.
rob
Robert Michel wrote:
Ich würde mich sehr freuen, wenn ein Grafik/Werbeerfahrener von uns ein Flugblatt gestallten würde, das man bei persönliches Ansprechen von interressanten Menschen weiterreichen, in Antiquariate auslegen, aber auch in Mensen schmeißen könnte.
Dabei kann man auf bereits existieren Agit/Prop-Dingen aufbauen: http://de.wikipedia.org/upload/f/fe/Plakat_autoren.pdf
Grüße, Mathias
At 20:00 Uhr +0100 25.2.2004, Robert Michel wrote:
Ich würde mich sehr freuen, wenn ein Grafik/Werbeerfahrener von uns ein Flugblatt gestallten würde, das man bei persönliches Ansprechen von interressanten Menschen weiterreichen, in Antiquariate auslegen, aber auch in Mensen schmeißen könnte.
Könnte ich machen, ist mein Beruf. Was soll denn drin stehen? Vorschläge!
Rainer
Salve!
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 20:08 schrieb Mathias Schindler:
Dabei kann man auf bereits existieren Agit/Prop-Dingen aufbauen: http://de.wikipedia.org/upload/f/fe/Plakat_autoren.pdf
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 20:10 schrieb Rainer Zenz:
Könnte ich machen, ist mein Beruf. Was soll denn drin stehen? Vorschläge!
Ich hatte mich gestern Abend über Eure schnelle engagierten Antworten gefreut ;) hatte aber gehofft, das ich noch eine bessere Antwortidee hätte als mit dem Format anzufangen - mach ich aber jetzt trozdem:
Ideensammlung:
Der Flyer soll anonym, aber auch für ein persönliches Gespräch nutzbar sein, d.h. es sollten Abbildung der Wikipediamenues (Screenshots) existieren, damit man andern Menschen ohne PC die Funktion der Wikipedia erklären kann - aber auch selbsterklärend sein, damit man die Flyer auslegen kann.
Das Format sollte DIN-A4 sein, damit wir diese Flyer dezentral erstellen können - ich habe mit einer 1/3 Faltung gute Erfahrung gemacht, so das man je einmal 1/3 nach links und rechts klappen kann.
Vorder 1/3 seite sollte ein Eyecatcher sein Rück 1/3 seite könnte wie ein Buchrücken Pressestimmen über die Wikipedia sein und unten ein Feld freilassen, damit Wikipedianer ihren Info Abend, regelmäßigen Info-Stammtisch, Name (I.S.d.P.G), Emailadresse (gegebenfalls z.B. Aachen@de.wikipedia.org) und Tel(mögl.) angeben könnnen.
Bleiben 4 x 1/3 DIN-A 4 die man Teils zum Begeistern infos zum Nutzen der Wikipedia und Teils zum Erklären wie man mitmachen kann.
Auch ein "Wir über uns" z.B. mit Gruppenfoto bei der Vereinsgründung wäre nicht schlecht, oder eine übersicht mit Photos von lokalen Wikipedianer.
Gruss rob
On Thursday, February 26, 2004 2:19 PM Robert Michel news@RobertMichel.de wrote:
Salve!
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 20:08 schrieb Mathias Schindler:
Dabei kann man auf bereits existieren Agit/Prop-Dingen aufbauen: http://de.wikipedia.org/upload/f/fe/Plakat_autoren.pdf
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 20:10 schrieb Rainer Zenz:
Könnte ich machen, ist mein Beruf. Was soll denn drin stehen? Vorschläge!
Ich hatte mich gestern Abend über Eure schnelle engagierten Antworten gefreut ;) hatte aber gehofft, das ich noch eine bessere Antwortidee hätte als mit dem Format anzufangen - mach ich aber jetzt trozdem:
Ideensammlung:
Der Flyer soll anonym, aber auch für ein persönliches Gespräch nutzbar sein, d.h. es sollten Abbildung der Wikipediamenues (Screenshots) existieren, damit man andern Menschen ohne PC die Funktion der Wikipedia erklären kann - aber auch selbsterklärend sein, damit man die Flyer auslegen kann.
Aber bitte keine ausführliche Schritt-für-Schritt-Anleitung. Statt dessen lieber zwei oder drei Screenshots zur Verdeutlichung der grundlegenden Funktionsweise. Drin sein sollten unbedingt auch Links zu den Einsteiger-Informationen. Denn wie wir seit dem Spon-Artikel feststellen durften, kann man darauf gar nicht oft genug hinweisen.
Das Format sollte DIN-A4 sein, damit wir diese Flyer dezentral erstellen können - ich habe mit einer 1/3 Faltung gute Erfahrung gemacht, so das man je einmal 1/3 nach links und rechts klappen kann.
Am besten mit kleinen Falzmarken (bei 100 und 200 mm, damit die einzuklappende Seite etwas kürzer ist).
Vorder 1/3 seite sollte ein Eyecatcher sein
Ideen? Ansonsten Logo + knackige Headline.
Rück 1/3 seite könnte wie ein Buchrücken Pressestimmen über die Wikipedia sein
Sehr gute Idee. Unter [[Wikipedia:Artikel über Wikipedia]] dürften sich mittlerweile ein paar sehr schöne Zitate finden lassen.
und unten ein Feld freilassen, damit Wikipedianer ihren Info Abend, regelmäßigen Info-Stammtisch, Name (I.S.d.P.G), Emailadresse (gegebenfalls z.B. Aachen@de.wikipedia.org) und Tel(mögl.) angeben könnnen.
Für den Anfang sollte info@wikipedia.de ausreichen.
Bleiben 4 x 1/3 DIN-A 4 die man Teils zum Begeistern infos zum Nutzen der Wikipedia und Teils zum Erklären wie man mitmachen kann.
Fehlt eigentlich nur noch der Text, wer fängt an? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Flyer
Auch ein "Wir über uns" z.B. mit Gruppenfoto bei der Vereinsgründung wäre nicht schlecht, oder eine übersicht mit Photos von lokalen Wikipedianer.
Wenn wir den Verein erst einmal haben, wäre ein Gruppenfoto zwar denkbar, so richtig glücklich bin ich damit aber nicht, da der Verein ja keine besondere Funktion innerhalb der Wikipedia haben soll. Alternativ könnte man Testimonials ("Ich finde WP klasse, weil ...") aufnehmen. Keinesfalls sollte aber durch die Abbildung von Personen der falsche Eindruck entstehen, dass sie eine besondere Funktion innerhalb der Wikipedia hätten.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
So ein DIN-Lang-Blättchen mit Wickelfalz ist sicher das richtige, für Aushänge kann man das auch alternativ einseitig A 4 (oder wie groß auch immer - ist ja skalierbar) in einer stark gekürzten Version anbieten.
Screenshots sind bei sowas mit Vorsicht zu genießen. Einer ist ok, aber zur Erläuterung taugen sie nicht viel.
Mal ein grober Vorschlag: Vorderseite mit Logo und einem kurzen Satz, der es auf den Punkt bringt (nicht ganz einfach). Beim Aufklappen sieht man zuerst rechts das linke Drittel der Außenseite. Da sollte erläutert werden, wer und was Wikipedia ist. Innen stehen drei Spalten zur Verfügung. Da könnte man kurz über Funktionsweise, Ziele und bereits erreichtes berichten. Die Rückseite (mittlere Spalte der Außenseite) dann, wie vorgeschlagen, für Pressezitate. So ungefähr ...
Rainer
Salve
Am Donnerstag, 26. Februar 2004 17:05 schrieb Rainer Zenz:
So ein DIN-Lang-Blättchen mit Wickelfalz ist sicher das richtige, für Aushänge kann man das auch alternativ einseitig A 4 (oder wie groß auch immer - ist ja skalierbar) in einer stark gekürzten Version anbieten.
Als ich heute an schwarzen Brettern in der Uni vorbeikam hatte ich mich geärgert die Idee nicht eher gehabt zu haben: Einfach unsere schöne Pressemitteilung auf Din A4 oder A3 (Programm Poster) regelmäßig aufzuhängen.
Bei Aushängen könnten auch "Artikel der Woche" für Aufmerksamkeit sorgen, genauso wie tagesaktuelle Artikel als Din-A5 Flyer mit Infos auf der Rückseite.
Diese beide Ideen wären aber nur etwas für Aufmerksamkeit/Image, ein gefalteter Flugi aber für Hintergundinformationen und ständige Auslage günstiger.
Screenshots sind bei sowas mit Vorsicht zu genießen. Einer ist ok, aber zur Erläuterung taugen sie nicht viel.
Ich meine Ausschnitte vom Screenshot: 1 Artikel lesen und feststellen "Ich weiß mehr" 2 Artikel bearbeiten 3 Artikel sichern 4 Blick in Rescent Changes etc ohne viele Worte.
Mal ein grober Vorschlag: Vorderseite mit Logo und einem kurzen Satz, der es auf den Punkt bringt (nicht ganz einfach).
Och, da lassen sich Vorschläge sammeln *g*
Beim Aufklappen sieht man zuerst rechts das linke Drittel der Außenseite. Da sollte erläutert werden, wer und was Wikipedia ist. Innen stehen drei Spalten zur Verfügung. Da könnte man kurz über Funktionsweise, Ziele und bereits erreichtes berichten. Die Rückseite (mittlere Spalte der Außenseite) dann, wie vorgeschlagen, für Pressezitate. So ungefähr ...
yep.
Mein Punkt Fotos ist einwenig kritisiert worden, es könntne eine Kollage aus Artikel sein mit Fotos, Formeln etc. A wollte ich keine Bleiwüste B ist IMHO zu klären wer wir sind *sehr relevant*.
Aber wir hätte auch Ulrich Wickert (Spätestens wenn wir ihn auf den Flyer packen sollten wir mal nett nachfragen @Stefan @Kurt ???)
Gruss rob
At 19:12 Uhr +0100 25.2.2004, Robert Michel wrote:
FAZ,Die Zeit,nzz, KStA,Le Monde,The economist,DW,DLF,ZDF,ARTE, es bleibt noch viel an Echo zu erreichen.
Neulich Süddeutsche (im Panorama als Linkempfehlung) und Berliner Zeitung (Artikel auf der Medienseite) ... Wird doch.
Rainer
Also, troz des "Medialen Ritterschlages" Tagesthemen, bleibt auf dem Teppich:
FAZ,Die Zeit,nzz, KStA,Le Monde,The economist,DW,DLF,ZDF,ARTE, es bleibt noch viel an Echo zu erreichen.
Auf dem Teppich bleiben ja, aber es könnte gut sein, dass sowas demnächst häufiger passiert. Wenn die anderen erstmal realisieren, dass schon die Tagesthemen die Wikipedia entdeckt haben, '''könnten''' morgen schon "galileo" und Co. auch einen Beitrag senden wollen.
--Ivo Köthnig
rob
PS: die Suche nach Wikipedia in der www.Genios.de Datenbanken ergab:
Presse & Archive 84
Handelsblatt 1 Financial Times Deutschland 3 Börsen-Zeitung 0 Financial Times 0 The Wall Street Journal Europe 1 Überregionale Presse Deutschland 21 Regionale Tageszeitungen Deutschland 16 Agenturen Deutschland 2 Presse & Agenturen Österreich provided by APA 11 Presse & Agenturen Schweiz 7 Online-Publikationen 5 Internationale Presse 9 internationale Agenturen 0 Fachmedien - Finanz & Versicherungswirtschaft 0 Fachmedien - Medien, Werbung, Marketing, Druck & Papier 0 Fachmedien - Telekommunikation & IT 5 Fachmedien - Chemie, Pharma, Biotech & Medizin 3 Fachmedien - Automobil, Verkehr, Logistik & Transport 0 Fachmedien - Lebensmittel & Agrar 0 Fachmedien - Bau & Immobilien 0 Fachmedien - Bekleidung & Textilien 0 Fachmedien - Elektrotechnik & Elektronik 0 Fachmedien - Energie & Umwelt 0 Fachmedien - Industrie & Produktion 0 Fachmedien - Handel & Dienstleistung 0 Fachmedien - Tourismus & Hotellerie 0
Berich Business & Management 19
Fachmedien Business- & Managementwissen 5 Bibliographien 8 Nachschlagewerke & Lexika 0 Fachmedien Technik & Forschung 6 Termine, Messen & Seminare 0 Biographien & Personalien 0
Z.b. FTD:
Viele Köche, ein Menü (10.09.2003, Seite 33) Nachrichten (21.05.2003, Seite 28) Webkritik: Anarchische Enzyklopädie (29.01.2003, Seite 28)
Da wäre doch mal wider ein Artikel fällig ;) Steht doch der Tagesthemenbeitrag unter dem Motto "Ehrenamtliches Wissen" *g*
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo,
Der Merkur Online hat uns verlinkt: http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/report/370,247513.html?f...
Gruß, Eckhart
Hallo,
Eckhart Wörner schrieb:
Der Merkur Online hat uns verlinkt: http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/report/370,247513.html?f...
Geht auch kürzer: http://www.merkur-online.de/nachrichten/vermischtes/report/370,247513.html
Gruß, Eckhart