Hi Mijobe,

Dazu fällt mir leider als erstes nur der altbekannte Satz "Traue nur der Statistik, die du selbst gefälschst hast..." ;-)

Zunächst ist die Stichprobe zu klein und berücksichtigt auch nicht die von Nocturne und mit beklagten Spitzenzeiten (Stichwort: Schulpausen, Schulen ans Netz). Ohnehin fallen bereits revertierte Vandalismen bei deiner Beobachtung raus, da Du sie in den letzten Änderungen nicht entdecken kannst.

Sicherlich sind viele der Änderungen anonymer Herkunft besser als ihr schlechter Ruf - doch dies ist ein Problem der selektiven Wahrnehmung. Wenn man sich anschaut, welche Kategorie von Nutzern wir seit Januar (siehe Bildartikel) "hinzugewonnen" haben, ist es nicht immer ein Problem des Status, sondern vielmehr eines der jeweiligen Grundhaltung.

Besonders schön ist das Aufsuchen einer ganz gewissen Seite, wo dann frei nach dem Motto: "Ich bin neu hier - aber was ich immer schon über den Machtmißbrauch des bösen Admins aus dem hohen Norden sagen möchte" herumgepöbelt wird. Und das nach ganzen fünf Edits!

Als ich 2003 meine ersten Artikelchen zusammenstoppelt, wurde ich auch von Kurt u.a. zusammengefaltet - na, und? Wörterbuchartikelchen sind damals wie heute überflüssig. Doch heute meint jeder kleine schief gestrickte User gleich zum Ombudsmann rennen zu müssen, wenn "sein" Artikel "bedroht" scheint.

Mit einer Grundaussage hast Du allerdings recht: Es bringt überhaupt nichts, nur auf die Edits anonymer User bei den Recentchanges zu starren. Ignoranz, Intolleranz und schlichte Bosheit ist wie überall auf der Welt gleichmäßig verteilt.

CU

Herrick ______________________________________________________________ Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS! Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193