P.S.: Ich hätte sehr gerne eine Seite [[Wikipedia:Fehler im Brockh.]], analog zu [[Meta:Making fun of Britannica]], kann die nicht mal jemand einrichten? :-)

Die WikiReader sind ja ohne große Diskussionen im Vorfeld entstanden, sondern ein paar Leute waren einfach mutig und sind zur Tat geschritten. Das finde ich klasse, denn sonst wäre die Idee vielleicht vorschnell zerredet worden. Aber es stellt sich mir im Nachhinein nun doch eine Frage, die etwas knifflig sein könnte: Wer ist eigentlich für den Inhalt der WikiReader verantwortlich? Zum einen natürlich jene, welche die jeweiligen Artikel verfasst haben. Dann das Projekt als ganzes, mit seinen mehr oder weniger vorhandenen Mechanismen der Qualitätskontrolle. Und dann die Herausgeber die entscheiden, welche Artikel aufgenommen werden und an welchen zuvor noch Änderungen vorgenommen werden (und wie diese aussehen). Vor allem letzteres bereitet mir ein wenig Kopfzerbrechen: Ist der Herausgeber die Person, welche zum Schluss das PDF-File erzeugt und zum Druck gibt (TomK32 gibt sich bspw. als den "derzeit Verantwortlichen" für den Internet-Reader an), oder das Team, das an der Erstellung des Readers gearbeitet hat, oder wird - zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung - nicht das gesamte Wikipedia-Projekt als Herausgeber gesehen werden? Ich erwarte vor allem letzteres, und mich plagt die Sorge, dass mir damit sehr schnell auf der Nase landen könnten. Die Leser erwarten von einem gedruckten Wikipedia-Auszug, dass er "stable" ist - keine Fehler, keine Auslassungen, und die Artikel müssen neutral sein. Alles in allem sollten sie exemplarisch für die (erste) "fertige" Wikipedia-Enzyklopädie stehen (1.0, stable, oder wie auch immer man sie nennen will). Die Leser haben dafür schließlich Geld bezahlt. Sobald eine offizielle Pressemitteilung dazu raus ist werden sich viele darauf stürzen und uns mit großem Vergnügen jeden Fehler vor die Nase halten, nicht nur im heise-Forum. Wenn dann der erste Journalist bei mir anruft möchte ich gerne eines der folgenden Dinge sagen können: a) Der WikiReader ist kein offizielles Produkt der Wikipedia und wurde auch nie so dargestellt. Wir sind noch im Aufbau, Fehler sind unvermeidlich, und da wir eine tolle freie Lizenz haben konnten ein paar Leute einen Snapshot auf eigenes Risiko erstellen. Bitte wenden Sie sich an ... b) Wir haben vor, während, nach und in der Veröffentlichung darauf hingewiesen, dass Wp noch im Aufbau ist, Fehler unvermeidlich sind, wir keine Garantien übernehmen und uns über jeden freuen, der aus Solidarität trotzdem ein Exemplar erwirbt. Ein Teil der Einnahmen geht an das Projekt, vielen Dank dafür. c) Sie irren sich, unser Artikel ist korrekt. Wir haben vor der Erstellung des Readers alle Artikel durch einen ausgeklügelten Review-Prozess geschickt, und stehen dafür mit unserem Namen. Bitte wenden Sie sich an bugreports(a)brockh.com Welcher der drei Varianten gebt Ihr den Vorzug? Kurt P.S.: Ich hätte sehr gerne eine Seite [[Wikipedia:Fehler im Brockh.]], analog zu [[Meta:Making fun of Britannica]], kann die nicht mal jemand einrichten? :-) -- http://leihnetzwerk.de -- Teile Bücher, Videos und CDs mit anderen! http://wikipedia.de -- Arbeite mit bei der freien Enzyklopädie! Kurt Jansson, Wiener Str. 7, 10999 Berlin, http://jansson.de _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l