On Saturday 05 February 2005 01:48, Henriette Fiebig wrote:

Ein Ausschnitt:

"Ich habe bei [[Motorsport]] einmal ein Beispiel statuiert, wie Kritik ohne gesonderte Kritiküberschrift aussehen könnte. Ehrlich gesagt

stehe

ich dennoch auf dem selben Standpunkt wie vorher. Die Wahrheiten, die dort kritisiert werden kann man mit gesundem Menschenverstand erschließen. Wenn Kritik jedoch ausdrücklich gewünscht und gefordert wird, dann muss ich das Ganze, als nicht im Mototsport involvierter, ausbauen und auch soziale und geschichtliche Kritik schreiben. Denn dann müssen alle Sichten da rein. Die erste Zeit bei Wikipedia fand

ich

die Idee auch immer super, dass viele Verschiedene Sichten dargestellt werden können. Mittlerweile betrachte ich es als eine Bevormundung des Lesers, dem alle Meinungen seviert werden sollen. Ich könnte ad hoc ganze Absätze zum Thema Kritik am Verfahren zur Untersuchung von Elektromigration schreiben, denn ich weiß genau wo die Probleme

liegen.

Aber wie gesagt, dass kann man sich auch zusammenreimen, wenn man meinen Artikel und die dazu angegebene Literatur liest. Vielleicht

kann

man das so verstehen? --[[Benutzer:Paddy|Paddy]] 21:04, 26. Jan 2005

(CET)"

Ich bin begeistert du kannst copy paste? Ich bin beeindruckt

Aus der Abstimmung zu den Exzellenten:

"Bei Elektromigration oder Blacksche Gleichung steht auch kein Wort

von

Kritik. Kritik ist etwas für Laberheinis. Detailierte Beschreibung und Darstellung ist etwas für Leute die eine Enzyclopädie schreiben.

Kritik,

Vorlagen und Hinweise sind zur Bevormundung des Lesers. --Paddy 18:38, 23. Jan 2005 (CET)"

Schön copy paste.

"Im übrigen halte ich Kritik für überfüssig, da aus dem Artikel klar hervor geht, dass zwei Kontraheten mit messerscharfen Klingen

versuchen

den gegnerischen Kopf zu treffen und sich dabei Verletzungen zufügen können. Ich weiß nicht, wie man das noch blutrünstiger darstellen kann ohne gegen das NPOV-Prinzip zu verstoßen. /.../ --Paddy 09:00, 24.

Jan

2005 (CET)"

Schön copy paste.

"@Anarch, das hast Du völlig falsch verstanden. Hier darf jeder seinen Senf dazu geben, auch wenn er keine Ahnung hat (aber davon viel). Burschenschaften, Landsmaschaften, Corps, CVer, KVer, VdStler,... egal alles das selbe Pack. Blos nicht differenzieren! Du bist hier völlig falsch. Hier darf man nur - und damit meine ich ausschließlich -

völlig

unqualifizierte Kommentare von sich geben. Einfach dafür oder dagegen sein ist auch gut. Blos nichts begründen. Wer sind wir denn, dass wir einen Meinung hier rechtfertigen müssen? --Paddy 09:24, 26. Jan 2005

(CET)"

Schön copy paste.

Jedem Leser dürfte klar werden, daß Du - Paddy - nicht so ganz verstanden hast (da allerdings bist du nicht allein!), was u.a. von Jesusfreund, Historigraf und mir mit "Kritik" bezüglich des Artikels Mensur gemeint war.

Das Du jedoch kritische Sichtweisen für überflüssig hältst, ja sogar als Bevormundung des Lesers verstehst, also das ... dazu fällt mir nichts mehr ein. Sorry.

Schön copy paste.

...

Aber Sich nicht auseinandersetzen zu wollen ist der falsche Weg.

Erst

...

reden dann machen.

Schön copy paste.

Also Du lieferst wirklich immer tolle Vorlagen *lach*... Wie wärs

zuerst

mal mit nachdenken?

Nachdenken darüber ob Du einfach Gnu-FDL Inhalte Schön copy paste auf der ML veröffentlichen darfst?

mfg

Paddy

___________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de