Hallo zusammen, Vor längerer Zeit wurde man, wenn man www.wikipedia.ch aufsuchte auf academicus.ch weitergeleitet. Als ich das in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik auf der Wikipedia mal gesagt habe, wurde mir mitgeteilt, die Domain werde in wenigen Tagen auf die WikiMedia¨überschrieben. Neuerdings wird nun einfach die Seite nicht gefunden. Meine Frage: Sind a) alle Vorschläge für eine CH-Wikipedia vom Tisch, b) bereits Vorbereitungen "hinter den Kulissen" im Gange oder ist c) das Projekt momentan in der Schwebe. Würde mich über eine Antwort freuen Mfg Michael Bimmler (mbimmler)
On Tue, Jun 08, 2004 at 11:55:53AM +0200, Michael Bimmler wrote:
Hallo zusammen, Vor längerer Zeit wurde man, wenn man www.wikipedia.ch aufsuchte auf academicus.ch weitergeleitet. Als ich das in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik auf der Wikipedia mal gesagt habe, wurde mir mitgeteilt, die Domain werde in wenigen Tagen auf die WikiMedia überschrieben. Neuerdings wird nun einfach die Seite nicht gefunden. Meine Frage:
wikipedia.ch war ein statischer mirror der deutschSPRACHIGEN Wikipedia.
Sind a) alle Vorschläge für eine CH-Wikipedia vom Tisch, b) bereits Vorbereitungen "hinter den Kulissen" im Gange oder ist c) das Projekt momentan in der Schwebe.
Eine Schweizer Wikipedia ist IMHO Blödsinn. Es gibt ja vier Sprachen in der Schweiz aber bis auf das recht wenig gesprochene Rätoromanisch (rm) sind alle schon von anderen Wikipedias abgedeckt. Letzteres würde Sinn machen, da wäre Wikipedia sicher auch wieder mal die einzige Enzyklopädie.
Sinnvoller ist es die deutschlandlastigen Artikel um die Schweiz (und Österreich) zu erweitern.
ciao, tom
At 12:08 08.06.04 +0200, Thomas R. Koll wrote:
On Tue, Jun 08, 2004 at 11:55:53AM +0200, Michael Bimmler wrote: [snip]
Sind a) alle Vorschläge für eine CH-Wikipedia vom Tisch, b) bereits Vorbereitungen "hinter den Kulissen" im Gange oder ist c) das Projekt momentan in der Schwebe.
Eine Schweizer Wikipedia ist IMHO Blödsinn.
ack
Es gibt ja vier Sprachen in der Schweiz aber bis auf das recht wenig gesprochene Rätoromanisch (rm) sind alle schon von anderen Wikipedias abgedeckt. Letzteres würde Sinn machen, da wäre Wikipedia sicher auch wieder mal die einzige Enzyklopädie.
ack, nur dass es "das Rätoromanisch" nicht gibt, sondern mehrere, was die Problematik nicht vereinfachen würde und zur Frage führt, ob sich der Aufwand überhaupt lohnt
Sinnvoller ist es die deutschlandlastigen Artikel um die Schweiz (und Österreich) zu erweitern.
ACK!!!!!!!!1
Grüessli
Kat, Quotenschweizerin
On Tue, Jun 08, 2004 at 01:50:28PM +0200, Katharina Bleuer wrote:
ack, nur dass es "das Rätoromanisch" nicht gibt, sondern mehrere, was die Problematik nicht vereinfachen würde und zur Frage führt, ob sich der Aufwand überhaupt lohnt
rm.wikipedia.org existiert
Katharina Bleuer wrote:
Sinnvoller ist es die deutschlandlastigen Artikel um die Schweiz (und Österreich) zu erweitern.
ACK!!!!!!!!1
das glaube ich eben genau nicht, die Sicht auf die Dinge ist in der Schweiz eben nicht nur eine in einigen Punkten vermehrte, sondern eine z.T. fundamental andere, deshalb ist eine (auch gutübersetzte) Enzyklopädie eben immer noch auf Lokalisierungen angewiesen, diese Erfahrungen hat ja damals Microsoft gemacht, die nach der Übersetzung ihrer eingekauften amerikanischen Enzyklopädie (Funk & Wagnalls) ins Deutsche, eben genau noch sehr viel Arbeit mit der Lokalisierung hatten. Man betrachte doch bitte mal den Artikel Mussolini in der italienischen Encarta und in der deutschen Version: http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html und http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html (leider nur in der Premiumversion, aber schon an der Gliederung sieht man die unterschiedliche Sichtweise auf das Phänomen Mussolini). Und man bedenke, dass hier die Quelle einmal die gleiche war ...
Wer jetzt denkt, das nicht auf unsere deutschsprchigen Nachbarn übertragen zu können, der lese doch bitte einmal im Österreich-Lexikon (das im übrigen völlig kostenlos im Netz steht) unter Nationalsozialismus nach und vergleiche das mit dem Eintrag der Wikipedia: http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.n/n122448.htm
Na, ist was aufgefallen? Die objektive Wahrheit verschiebt sich mit dem Leser immer ein wenig ...
gruss Melvin
On Tue, Jun 08, 2004 at 10:46:39PM +0200, Melvin Lafalle wrote:
Man betrachte doch bitte mal den Artikel Mussolini in der italienischen Encarta und in der deutschen Version: http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html und http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html (leider nur in der Premiumversion, aber schon an der Gliederung sieht man die unterschiedliche Sichtweise auf das Phänomen Mussolini). Und man bedenke, dass hier die Quelle einmal die gleiche war ...
Genau das soll eben NICHT passieren. Jede WP sollte die gleichen Informationen enthalten, vorerst hatte zwar jede eigene Interessen und wird einzelne Aspekte besonders detailiert behandeln, aber dass soll sich irgendwann ausgleichen.
Wer jetzt denkt, das nicht auf unsere deutschsprchigen Nachbarn übertragen zu können, der lese doch bitte einmal im Österreich-Lexikon (das im übrigen völlig kostenlos im Netz steht) unter Nationalsozialismus nach und vergleiche das mit dem Eintrag der Wikipedia: http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.n/n122448.htm
Das Österreich-Lexikon würde sehr gut in die de:WP passen, zum Teil hab wir ja schon sehr östrereichsiche Sachen (z.B. die [[Pummerin]]). Wir werden dich sicher nicht aufhalten wenn du hier nur lArtikel über die Schweiz schreibst und da kein ß verwendest, ganz im Gegenteil, es wäre sehr interessant. Wikipedias werden nicht nach Ländern sondern nach Sprachen gebildet, es gibt ja auch keine britische, us-amerikanische und australische WP. Wenn du hier schon so sehr auf Widerstand triffst wirst du bei den Entwicklern (die quasi das letzte Wort haben) auf noch mehr Widerstand treffen.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Genau das soll eben NICHT passieren. Jede WP sollte die gleichen Informationen enthalten, vorerst hatte zwar jede eigene Interessen und wird einzelne Aspekte besonders detailiert behandeln, aber dass soll sich irgendwann ausgleichen.
lass doch mal zehn israelische und zehn deutsche Historiker an einem Artikel über die Shoa schreiben und Du wirst sehen, dass es genau eben nicht um die Information und den entsprechenden Detailreichtum, den die einen oder die anderen wählen würden, sondern um die in die objektive Wahrheit verwobene Meinung. Die Leute *sehen* die Shoa einfach anders.
Das Österreich-Lexikon würde sehr gut in die de:WP passen, zum Teil hab wir ja schon sehr östrereichsiche Sachen (z.B. die [[Pummerin]]). Wir werden dich sicher nicht aufhalten wenn du hier nur lArtikel über die Schweiz schreibst und da kein ß verwendest, ganz im Gegenteil, es wäre sehr interessant. Wikipedias werden nicht nach Ländern sondern nach Sprachen gebildet, es gibt ja auch keine britische, us-amerikanische und australische WP. Wenn du hier schon so sehr auf Widerstand triffst wirst du bei den Entwicklern (die quasi das letzte Wort haben) auf noch mehr Widerstand treffen.
versteh mich bitte nicht falsch, aber das ist sehr akademisch gedacht und geht an den Bedürfnissen der Benutzer vorbei, die es gewohnt sind, in nationalen Kategorien zu denken und zu handeln. Es ist ja nicht so, dass ich den Traum von der einen Wahrheit, die nur in verschiedenen Sprachen abgebildet ist, aber doch immer dieselbe bleibt, nicht teilen würde, aber sie geht an der nationalen Realität vorbei. Manchmal würde einen "kundenorientierte" Sichtweise den Wikipedianer auch gut tun...
Ach so ja, der Widerstand der Entwickler hindert im übrigen keinesfalls einzelne Nutzer daran, eine Kopie der Wikipedia zu ziehen und an anderer Stelle neu einzuspielen und einen Schweizer Fork zu beginnen, das ist nun einmal auch das Wesen der GPL. Ich habe das nicht vor, aber unerwähnt wollte ich es nicht lassen, technische Argumente klingen immer so unerschüttlich.
liebe grüsse melvin
Melvin Lafalle melvin.lafalle@web.de writes:
lass doch mal zehn israelische und zehn deutsche Historiker an einem Artikel über die Shoa schreiben und Du wirst sehen, dass es genau eben nicht um die Information und den entsprechenden Detailreichtum, den die einen oder die anderen wählen würden, sondern um die in die objektive Wahrheit verwobene Meinung. Die Leute *sehen* die Shoa einfach anders.
ach, und die 10 deutschen historiker sind sich vollkommen einig?
versteh mich bitte nicht falsch, aber das ist sehr akademisch gedacht und geht an den Bedürfnissen der Benutzer vorbei, die es gewohnt sind, in nationalen Kategorien zu denken und zu handeln.
das hätten die meisten unserer politiker gern. so wie es global agierende unternehmen gibt, gibt es auch global denkende menschen. und gleichzeitig denken diese menschen regional. ich möchte bitte eine fränkische WP jetzt!
Manchmal würde einen "kundenorientierte" Sichtweise den Wikipedianer auch gut tun...
so ein unsinn. klar, ebenso wie Diderot und co. versuchen wir "kundenorientiert" zu sein, aber das heißt noch lange nicht, daß wir hier soap anrühren sollten.
Ach so ja, der Widerstand der Entwickler hindert im übrigen keinesfalls einzelne Nutzer daran, eine Kopie der Wikipedia zu ziehen und an anderer Stelle neu einzuspielen und einen Schweizer Fork zu beginnen, das ist nun einmal auch das Wesen der GPL.
das wäre eine gute sache. die WP schreibt aber derzeit keine nationalen enzyklopädien (vielleicht doch irgendwo, aber vorgesehen ist das nicht).
Karl Eichwalder wrote:
ach, und die 10 deutschen historiker sind sich vollkommen einig?
natürlich nicht, aber sie haben einen vollkommen anderen Erfahrungshintergrund, die einen als Nachfahren der Täter, die anderen als Nachfahren der Opfer, ich kann Dir als Historiker glaubhaft machen, dass man diese beiden Positionen nicht zusammenkriegt; natürlich könnte man sie in der Wikipedia nebeneinanderstellen und eine Enzyklopädie hätte das auch zu leisten, aber das Problem ist nicht einmal so sehr, *wer* schreibt, sondern auch *für wen* geschrieben wird.
Manchmal würde einen "kundenorientierte" Sichtweise den Wikipedianer auch gut tun...
so ein unsinn. klar, ebenso wie Diderot und co. versuchen wir "kundenorientiert" zu sein, aber das heißt noch lange nicht, daß wir hier soap anrühren sollten.
nein, es geht nicht um das Niveau, sondern darum, dass man auch immer daran denken sollte, für wen man schreibt. Klar hast Du recht, wenn Du sagst, dass es hier gar keine Teilung zwischen Lesern und Schreibern gibt und dass das ja auch gut so ist, aber Du wirst sehen, dass sich mit der Qualität der Wikipedia (und der weiteren Durchsetzung im Internet) auch das Verhältnis von reinen Lesern zu Schreibern weit hin zu den reinen "Konsumenten" der Texte verschieben wird, eben weil dem ganz überwiegenden Teil der Bevölkerung die "literacy" fehlt, einen enzyklopädischen Text, auf welchem Niveau auch immer, beizutragen. Wenn die Wikipedia erfolgreich sein will, wird sie das in Zzukunft berücksichtigen müssen, der Ansatz der Wikipedia qua *heute* ist viel zu akademisch und idealistisch, das erreicht nur einen kleinen elitäten Teil der Bevölkerung.
gruss Melvin
Melvin Lafalle melvin.lafalle@web.de writes:
aber das Problem ist nicht einmal so sehr, *wer* schreibt, sondern auch *für wen* geschrieben wird.
unsere positionen nähern sich langsam an. ja, aber genau das heißt, daß weder die sprache noch die nationalität des schreibers etwas über den inhalt eines artikels aussagen muß.
berücksichtigen müssen, der Ansatz der Wikipedia qua *heute* ist viel zu akademisch und idealistisch, das erreicht nur einen kleinen elitäten Teil der Bevölkerung.
idealistisch vielleicht, aber einige realisten gibt es hier durchaus auch. akademisch ist die WP eigentlich gar nicht - das mag man nun bedauern oder auch nicht.
ja, dies projekt ist durchaus wissenschaftlich, aber oft liefern wir im ersten zugriff nur recht schlechte qualität ab (unvollständig, schiefe sichtweise, keine literaturnachweise etc.). mit der zeit werden die grundartikel wohl wirklcih besser werden - aber das verschlingt eine menge ressourcen.
Hallo,
am Wed, 09 Jun 2004 22:45:40 +0200 schrieb Melvin Lafalle:
Thomas R. Koll wrote:
Genau das soll eben NICHT passieren. Jede WP sollte die gleichen Informationen enthalten, vorerst hatte zwar jede eigene Interessen und wird einzelne Aspekte besonders detailiert behandeln, aber dass soll sich irgendwann ausgleichen.
lass doch mal zehn israelische und zehn deutsche Historiker an einem Artikel über die Shoa schreiben und Du wirst sehen, dass es genau eben nicht um die Information und den entsprechenden Detailreichtum, den die einen oder die anderen wählen würden, sondern um die in die objektive Wahrheit verwobene Meinung. Die Leute *sehen* die Shoa einfach anders.
Na und? In der Wikipedia könnte beides in einem Artikel stehen, das ist doch eine Bereicherung, kein Makel. Und die weitaus meisten Themen sind deutlich weniger emotional aufgeladen, sollte man wegen vielleicht 5 % aller Artikel 95 % Duplikate produzieren?
Wikipedias werden nicht nach Ländern sondern nach Sprachen gebildet, es gibt ja auch keine britische, us-amerikanische und australische WP. Wenn du hier schon so sehr auf Widerstand triffst wirst du bei den Entwicklern (die quasi das letzte Wort haben) auf noch mehr Widerstand treffen.
versteh mich bitte nicht falsch, aber das ist sehr akademisch gedacht
Nein, das ist zunächst einfach eine Beschreibung der Realität.
und geht an den Bedürfnissen der Benutzer vorbei, die es gewohnt sind, in nationalen Kategorien zu denken und zu handeln.
Warum sollten sie? Die Schreiber sind auch die Hauptnutzer der Wikipedia, deren Bedürfnisse sind mir wichtiger als die reiner Leser. Und dass die Leute unbedingt in nationalen Kategorien denken halte ich für ein Gerücht. Den meisten Leuten, die ich kenne, wären lokale Bezüge wichtiger als nationale. Dass das auch vielen Wikipedia-Nutzern so geht, sieht man unter anderm an der großen Zahl von Artikeln zu eher unbedeutenden Ortschaften.
Es ist ja nicht so, dass ich den Traum von der einen Wahrheit, die nur in verschiedenen Sprachen abgebildet ist, aber doch immer dieselbe bleibt, nicht teilen würde, aber sie geht an der nationalen Realität vorbei.
Inwiefern? Du hast noch nicht dargelegt, wieso ein harmonisches (oder auch kontroverses) Nebeneinander verschiedener nationaler Sichtweisen in der Wikipedia unmöglich sein soll. Gut, bei FDP denken Deutsche und Schweizer beide an eine Partei, aber jeweils eine andere. na und? Dafür gibt es Begriffsklärungsseiten und fleißige Bot-Betreiber, die die Fehllinks geradebügeln.
Manchmal würde einen "kundenorientierte" Sichtweise den Wikipedianer auch gut tun...
Du hast von den "Kunden" der Wikipedia meinem Eindruck nach keine genügend hohe Meinung.
Ach so ja, der Widerstand der Entwickler hindert im übrigen keinesfalls einzelne Nutzer daran, eine Kopie der Wikipedia zu ziehen und an anderer Stelle neu einzuspielen und einen Schweizer Fork zu beginnen, das ist nun einmal auch das Wesen der GPL.
Klar, das ist ja das schöne: Wenn jemand gerne eine Schweizer WIkipedia hätte, kann er gerne alle geeigneteen deutschen, französischen und italienischen Artikel sammeln und neu veröffentlichen. Aber ich bezweifle, dass die "Kunden" daran genügend Bedarf haben, dass eine solche Sammlung viel Zulauf hätte. Das gleiche gälte für eine Sammlung Bayern-, Franken- oder Deutschland-bezogener Artikel, denke ich.
Gruß, Gerhard aka Perrak
On Wed, Jun 09, 2004 at 10:45:40PM +0200, Melvin Lafalle wrote:
Ach so ja, der Widerstand der Entwickler hindert im übrigen keinesfalls einzelne Nutzer daran, eine Kopie der Wikipedia zu ziehen und an anderer Stelle neu einzuspielen und einen Schweizer Fork zu beginnen, das ist nun einmal auch das Wesen der GPL. Ich habe das nicht vor, aber unerwähnt wollte ich es nicht lassen, technische Argumente klingen immer so unerschüttlich.
Natürlich hindert dich keiner, wäre auch nicht der erste Fork. Ein Teil der spanischsprachigen Wikipedia gliederte sich 2002 ab, der Fork stirbt so langsam aber sicher. Letztes Jahr gab's einen nicht-NPOV Fork aber die find ich jetzt auf Anhieb gar nicht mehr (gibt's die noch?). Das Problem dass jeder Fork hat sind die fehlenden Benutzer, Wikipedia ist zu bekannt als dass Forks erfolgreicher werden könnten als die Wikipedia selbst. Und wenn hier schon Schweizer wie Kat gegen den Fork sind, dann liegt die Erfolgschance nochmal niedriger.
ciao, tom
Am Dienstag, 8. Juni 2004 22:46 schrieb Melvin Lafalle:
Na, ist was aufgefallen? Die objektive Wahrheit verschiebt sich mit dem Leser immer ein wenig ...
gruss Melvin
Ich glaube, wir müssen Dir mal anraten, [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] zu lesen. Eine schweizerische Sicht auf Dinge gibt es in der Wikipedia-Welt nicht, genauso wenig wie es eine deutsche Sicht auf Dinge gibt. Wenn Artikel Deutschland-lastig sind, gehören sie geändert. Es ist der falsche Weg, zu einem einseitigen Standpunkt einen zweiten einseitigen Standpunkt hinzuzufügen.
Und nochmal: Wir schreiben an der deutsch*sprachigen* Wikipedia. Gegen eine schweiz*sprachige* (rätoromanisch, schweizerdeutsch, aber welcher Dialekt??) Wikipedia wäre nichts einzuwenden, einiges jedoch gegen eine Schweizer.
Uli
Ich mache jetzt mal einen allgemeinen Kommentar zur Diskussion und es soll sich doch bitte niemand gleich persönlich angegriffen fühlen: Ich verstehe es ja durchaus, dass gewiss Leute denken, wir brauchen nur sprachen- und keine länderspezifische Wikipedias. Aber leider ist es so, dass die Schweizer in der Wikipedia momentan klar unterrepräsentiert sind. Sozusagen jdes deutsche Kaff hat seinen Artikel (da hab ich ja nichts dagegen), aber nur wenige schweizer Städte, die nicht gleich den Rang einer "Gross"stadt haben (Zürich, Genf, von mir aus sogar Basel...), werden irgendwo erwähnt. Weiter gibt es auch viele schweizbezogene Eigenschaften und Bräuche die man nicht einfach auf ein Unterkapitel in der deutschen Wikipedia schieben kann. Und noch eine provokative Frage am Rande: Wenn man, wie gesagt, sprachen sprzifische Wikipedias will, weshalb macht man denn nicht êinfach eine wikipedia.ch und nichts weiter? Die englischsprachige heisst ja auch en.wikipedia.org und nicht usa.wikipedia.org Ich hoffe, ihr haltet mich nun nicht für einen extremen Nationalpatrioten und hoffe auf weitere Kommentare. MfG Michael Bimmler
-- Original-Nachricht -- From: Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org Subject: Re: [Wikide-l] schweizer Wikipedia Date: Wed, 9 Jun 2004 10:16:19 +0200 Reply-To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org
Am Dienstag, 8. Juni 2004 22:46 schrieb Melvin Lafalle:
Na, ist was aufgefallen? Die objektive Wahrheit verschiebt sich mit dem Leser immer ein wenig ...
gruss Melvin
Ich glaube, wir müssen Dir mal anraten, [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] zu lesen. Eine schweizerische Sicht auf Dinge gibt es in der Wikipedia-Welt
nicht, genauso wenig wie es eine deutsche Sicht auf Dinge gibt. Wenn Artikel
Deutschland-lastig sind, gehören sie geändert. Es ist der falsche Weg, zu
einem einseitigen Standpunkt einen zweiten einseitigen Standpunkt hinzuzufügen.
Und nochmal: Wir schreiben an der deutsch*sprachigen* Wikipedia. Gegen eine
schweiz*sprachige* (rätoromanisch, schweizerdeutsch, aber welcher Dialekt??)
Wikipedia wäre nichts einzuwenden, einiges jedoch gegen eine Schweizer.
Uli _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo Michael Bimmler,
am Mittwoch, 9. Juni 2004 um 10:42 schriebst du:
Aber leider ist es so, dass die Schweizer in der Wikipedia momentan klar unterrepräsentiert sind. Sozusagen jdes deutsche Kaff hat seinen Artikel (da hab ich ja nichts dagegen), aber nur wenige schweizer Städte, die nicht gleich den Rang einer "Gross"stadt haben (Zürich, Genf, von mir aus sogar Basel...), werden irgendwo erwähnt.
Und wer hindert wen daran das zu ändern?
Weiter gibt es auch viele schweizbezogene Eigenschaften und Bräuche die man nicht einfach auf ein Unterkapitel in der deutschen Wikipedia schieben kann.
Und wer hindert wen daran dazu einen eigenen Artikel zu schreiben?
Am Mittwoch, 9. Juni 2004 11:19 schrieb Anathema:
Hallo Michael Bimmler,
am Mittwoch, 9. Juni 2004 um 10:42 schriebst du:
Aber leider ist es so, dass die Schweizer in der Wikipedia momentan klar unterrepräsentiert sind. Sozusagen jdes deutsche Kaff hat seinen Artikel (da hab ich ja nichts dagegen), aber nur wenige schweizer Städte, die nicht gleich den Rang einer "Gross"stadt haben (Zürich, Genf, von mir aus sogar Basel...), werden irgendwo erwähnt.
Und wer hindert wen daran das zu ändern?
Vor allem: Warum sollten die Artikel in einer Wikipedia für die Schweiz schneller entstehen?
--Ivo Köthnig
At 10:42 09.06.04 +0200, Michael Bimmler wrote:
Ich mache jetzt mal einen allgemeinen Kommentar zur Diskussion und es soll sich doch bitte niemand gleich persönlich angegriffen fühlen: Ich verstehe es ja durchaus, dass gewiss Leute denken, wir brauchen nur sprachen- und keine länderspezifische Wikipedias. Aber leider ist es so, dass die Schweizer in der Wikipedia momentan klar unterrepräsentiert sind. Sozusagen jdes deutsche Kaff hat seinen Artikel (da hab ich ja nichts dagegen), aber nur wenige schweizer Städte, die nicht gleich den Rang einer "Gross"stadt haben (Zürich, Genf, von mir aus sogar Basel...), werden irgendwo erwähnt. Weiter gibt es auch viele schweizbezogene Eigenschaften und Bräuche die man nicht einfach auf ein Unterkapitel in der deutschen Wikipedia schieben kann.
*es* *gibt* *keine* *deutsche* *Wikipedia*!
Ist Dir aufgefallen, dass die hier mitdiskutierenden Schweizerinnen und Schweizer durchs Band GEGEN eine nationale Schweizer Wikipedia plädieren? All die Artikel über Schweizer Brauchtum, Schweizer Küche, Schweizer Gemeinden usw. usf. müssen wir sowieso selber schreiben - egal ob in der deutschsprachigen/französisschsprachigen/italienischsprachigen Wikipedias oder in einer Schweizerischen.
Und noch eine provokative Frage am Rande: Wenn man, wie gesagt, sprachen sprzifische Wikipedias will, weshalb macht man denn nicht êinfach eine wikipedia.ch und nichts weiter? Die englischsprachige heisst ja auch en.wikipedia.org und nicht usa.wikipedia.org
Weil eine wikipedia.ch viersprachig sein müsste. Wenn man die Sache weiterdenkt, würde anschliessendes Folgendes passieren: die fr-schweizer und it-schweizer würden sich über die deutschlastigkeit von wikipedia.ch beschweren und eine Sezession durchziehen. Dann gäbe es neben de.wikipedia.org, fr.wikipedia.org und it.wikipedia.org auch noch de.wikipedia.ch, fr.wikpedia.ch, it.wikipedia.ch und rm.wikipedia.ch
Dann hätten wir 4, in Worten: Vier verschiedene Wikipedias für 1 kleines Land. Die müssten dann auch noch gepflegt werden, Artikel müssten geschrieben sein usw. Auf deutsch, französisch und italienisch würden die Artikel zu bestimmten Themen einfach verdoppelt....
Konklusion: Neben der Tatsache, dass eine Nationalisierung der Wikipedias der Wikipedia-Philosophie widerspricht, wäre eine solche Trennung aus rein praktischen Gründen völlig unsinnig.
Grüessli
Kat
-- Original-Nachricht -- Date: Wed, 09 Jun 2004 13:01:39 +0200 To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org From: Katharina Bleuer kbleuer@dplanet.ch Subject: Re: [Wikide-l] schweizer Wikipedia Reply-To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org
At 10:42 09.06.04 +0200, Michael Bimmler wrote:
Ich mache jetzt mal einen allgemeinen Kommentar zur Diskussion und es soll sich doch bitte niemand gleich persönlich angegriffen fühlen: Ich verstehe es ja durchaus, dass gewiss Leute denken, wir brauchen nur
sprachen- und keine länderspezifische Wikipedias. Aber leider ist es so, dass die
Schweizer in der Wikipedia momentan klar unterrepräsentiert sind. Sozusagen jdes
deutsche Kaff hat seinen Artikel (da hab ich ja nichts dagegen), aber nur wenige
schweizer Städte, die nicht gleich den Rang einer "Gross"stadt haben (Zürich, Genf, von mir aus sogar Basel...), werden irgendwo erwähnt. Weiter gibt es auch viele schweizbezogene Eigenschaften und Bräuche die man nicht einfach auf ein Unterkapitel in der deutschen Wikipedia schieben kann.
*es* *gibt* *keine* *deutsche* *Wikipedia*!
Ist Dir aufgefallen, dass die hier mitdiskutierenden Schweizerinnen und
Schweizer durchs Band GEGEN eine nationale Schweizer Wikipedia plädieren?
All die Artikel über Schweizer Brauchtum, Schweizer Küche, Schweizer Gemeinden usw. usf. müssen wir sowieso selber schreiben - egal ob in der
deutschsprachigen/französisschsprachigen/italienischsprachigen Wikipedias
oder in einer Schweizerischen.
Und noch eine provokative Frage am Rande: Wenn man, wie gesagt, sprachen sprzifische Wikipedias will, weshalb macht man denn nicht êinfach eine
wikipedia.ch und nichts weiter? Die englischsprachige heisst ja auch en.wikipedia.org und nicht usa.wikipedia.org
Weil eine wikipedia.ch viersprachig sein müsste. Wenn man die Sache weiterdenkt, würde anschliessendes Folgendes passieren: die fr-schweizer
und it-schweizer würden sich über die deutschlastigkeit von wikipedia.ch
beschweren und eine Sezession durchziehen. Dann gäbe es neben de.wikipedia.org, fr.wikipedia.org und it.wikipedia.org auch noch de.wikipedia.ch, fr.wikpedia.ch, it.wikipedia.ch und rm.wikipedia.ch
Dann hätten wir 4, in Worten: Vier verschiedene Wikipedias für 1 kleines
Land.
Soll das jetzt abwertend gemeint sein? Die müssten dann auch noch gepflegt werden, Artikel müssten
geschrieben sein usw. Auf deutsch, französisch und italienisch würden die
Artikel zu bestimmten Themen einfach verdoppelt....
Konklusion: Neben der Tatsache, dass eine Nationalisierung der Wikipedias
der Wikipedia-Philosophie widerspricht, wäre eine solche Trennung aus rein
praktischen Gründen völlig unsinnig.
Grüessli
Kat
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
At 17:44 09.06.04 +0200, Michael Bimmler wrote:
Weil eine wikipedia.ch viersprachig sein müsste. Wenn man die Sache weiterdenkt, würde anschliessendes Folgendes passieren: die fr-schweizer
und it-schweizer würden sich über die deutschlastigkeit von wikipedia.ch
beschweren und eine Sezession durchziehen. Dann gäbe es neben de.wikipedia.org, fr.wikipedia.org und it.wikipedia.org auch noch de.wikipedia.ch, fr.wikpedia.ch, it.wikipedia.ch und rm.wikipedia.ch
Dann hätten wir 4, in Worten: Vier verschiedene Wikipedias für 1 kleines
Land.
Soll das jetzt abwertend gemeint sein?
*LOL*
Abwertend, arrogant und sehr, sehr anmassend finde ich, dass anscheinend einige hier unsere Artikel und Schweizereien aus der Grosstoitschen Wikipedia raushaben wollen!
Grüessli
Kat
LOL, um das Niveau der Diskussion zu wahren sag ich jetzt mal nicht über gewiise Leut edie das auch schon gesagt haben...
-- Original-Nachricht -- Date: Wed, 09 Jun 2004 18:22:02 +0200 To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org From: Katharina Bleuer kbleuer@dplanet.ch Subject: Re: [Wikide-l] schweizer Wikipedia Reply-To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org
At 17:44 09.06.04 +0200, Michael Bimmler wrote:
Weil eine wikipedia.ch viersprachig sein müsste. Wenn man die Sache weiterdenkt, würde anschliessendes Folgendes passieren: die fr-schweizer
und it-schweizer würden sich über die deutschlastigkeit von wikipedia.ch
beschweren und eine Sezession durchziehen. Dann gäbe es neben de.wikipedia.org, fr.wikipedia.org und it.wikipedia.org auch noch de.wikipedia.ch, fr.wikpedia.ch, it.wikipedia.ch und rm.wikipedia.ch
Dann hätten wir 4, in Worten: Vier verschiedene Wikipedias für 1 kleines
Land.
Soll das jetzt abwertend gemeint sein?
*LOL*
Abwertend, arrogant und sehr, sehr anmassend finde ich, dass anscheinend
einige hier unsere Artikel und Schweizereien aus der Grosstoitschen Wikipedia raushaben wollen!
Grüessli
Kat
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Michael Bimmler wrote:
Und noch eine provokative Frage am Rande: Wenn man, wie gesagt, sprachen sprzifische Wikipedias will, weshalb macht man denn nicht êinfach eine wikipedia.ch und nichts weiter? Die englischsprachige heisst ja auch en.wikipedia.org und nicht usa.wikipedia.org
Hast du deine Frage damit denn nicht selbst beantwortet? Eine "wikipedia.ch" wäre doch wie eine USA-Wikipedia. Es gibt aber (zum Glück) keine USA-Wikipedia, und dementsprechend sollte es auch keine Schweiz-Wikipedia geben. Es gibt eine englischsprachige, deutschsprachige, französischsprachige, italienischsprachige und sogar eine (bislang unbenutzte) rhätoromanischsprachige Wikipedia -- jeder Schweizer kann (und sollte *fg*) sich an mindestens einer dieser Wikipedias beteiligen.
Vielleicht sollten sogar die hier anwesenden Schweizer mal in ihrem rhätoromanischsprachigen Freundeskreis rumfragen, wer Lust hätte, eine richtige rhätoromanischsprachige Wikipedia auf die Beine zu stellen.
Timwi
-- Original-Nachricht -- To: wikide-l@wikipedia.org From: Timwi timwi@gmx.net Date: Wed, 09 Jun 2004 16:15:27 +0100 Cc: Subject: [Wikide-l] Re: schweizer Wikipedia Reply-To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org
Michael Bimmler wrote:
Und noch eine provokative Frage am Rande: Wenn man, wie gesagt, sprachen sprzifische Wikipedias will, weshalb macht man denn nicht êinfach eine
wikipedia.ch
und nichts weiter? Die englischsprachige heisst ja auch en.wikipedia.org und nicht usa.wikipedia.org
Hast du deine Frage damit denn nicht selbst beantwortet? Eine "wikipedia.ch" wäre doch wie eine USA-Wikipedia. Es gibt aber (zum Glück) keine USA-Wikipedia, und dementsprechend sollte es auch keine Schweiz-Wikipedia geben. Es gibt eine englischsprachige,
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte: Weshalb heisst die deutschsprachige Wikipedia www.wikipedia.de (oder von mir aus de.wikipedia.org) und nicht www.wikipedia.ch (bzw. ch.wikipedia.org). Wie gesagt ziemlich provokativ und es werden mich nun garantiert einige in ihrem Nationalstolz verletzten Deutschen darauf hinweisen, dass Deutschland wichtiger, grösser^, bekannter etc. als die Schweiz ist. Aber trotzdem frag ich mal Gruss Michael
deutschsprachige, französischsprachige, italienischsprachige und sogar eine (bislang unbenutzte) rhätoromanischsprachige Wikipedia -- jeder Schweizer kann (und sollte *fg*) sich an mindestens einer dieser Wikipedias beteiligen.
Vielleicht sollten sogar die hier anwesenden Schweizer mal in ihrem rhätoromanischsprachigen Freundeskreis rumfragen, wer Lust hätte, eine richtige rhätoromanischsprachige Wikipedia auf die Beine zu stellen.
Timwi
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
* Michael Bimmler mbimmler@bluemail.ch [2004-06-09 18:00]:
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte: Weshalb heisst die deutschsprachige Wikipedia www.wikipedia.de (oder von mir aus de.wikipedia.org) und nicht www.wikipedia.ch (bzw. ch.wikipedia.org). Wie gesagt ziemlich provokativ und es werden mich nun garantiert einige in ihrem Nationalstolz verletzten Deutschen darauf hinweisen, dass Deutschland wichtiger, grösser^, bekannter etc. als die Schweiz ist. Aber trotzdem frag ich mal Gruss Michael
Weil sich das "de" auf die Sprache bezieht (zumindest in de.wikipedia.org). Das hat nix mit Deutschland zu tun.
''Siehe auch:'' [[ISO 639]]
Gruß, Matthäus Wander.
On Wednesday, June 09, 2004 5:50 PM Michael Bimmler mbimmler@bluemail.ch wrote:
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte: Weshalb heisst die deutschsprachige Wikipedia www.wikipedia.de (oder von mir aus de.wikipedia.org) und nicht www.wikipedia.ch (bzw. ch.wikipedia.org). Wie gesagt ziemlich provokativ und es werden mich nun garantiert einige in ihrem Nationalstolz verletzten Deutschen darauf hinweisen, dass Deutschland wichtiger, grösser^, bekannter etc. als die Schweiz ist. Aber trotzdem frag ich mal Gruss Michael
Ich fürchte, Du hast da auch das eine oder andere falsch verstanden: Das "de" vor "wikipedia.org" steht nicht für Deutschland, sondern ist der offizielle ISO-Code für die *deutsche Sprache*.
Dass es die Domain wikipedia.de (dieses "de" steht für das Land) gibt, ist einzig darauf zurückzuführen, dass viele deutsche Benutzer an diese Topleveldomain gewöhnt sind und erfahrungsgemäß nennenswerte Bevölkerungsteile nichts mit relativ exotischen TLDs wie "org" anfangen können - von Hostnamen, die nicht mit "www" beginnen, ganz zu schweigen.
Dass es die Domain wikipedia.ch gibt, ist hingegen darauf zurückzuführen, dass sie jemand konnektiert hat, um darunter einen Mirror der deutschprachigen Wikipedia zu betreiben. Nach einer entsprechenden Mitteilung war er bereit, sie an den Inhaber der "Wikipedia"-Namensrechte, also an die Wikimedia Foundation, abzutreten.
Nachdem wir das nun hoffentlich geklärt hätten: Wer macht eine zum aktuellen Wikipedia-Design passende Einstiegsseite für wikipedia.ch (mit Links auf die Wikipedias in den in der Schweiz üblichen Sprachen/Dialekten)? Denn solange es eine solche Seite nicht gibt, sehe ich mich außer Stande, die Domain wikipedia.ch in Betrieb zu nehmen.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Lieber Arne,
könnten wir jetzt so verbleiben:
Die Domain: www.wikipedia.ch führt zuerst ganz einfach ohne Umschweife auf de.wikipedia.org und ''später'' (in Ruhe und nach Absprache mit allen Interessierten!) wäre ich gerne bereit eine richtige eigene sinnvolle Wikipedia.CH-Einstiegs-Site mit einer (kurzen) mehrsprachigen Erklärung zur Wikipedia allgemein, der mehrsprachigen Schweiz und mit den sinnvollen Links zu fr.wikipedia.org, de.wikipedia.org, it.wikipedia.org und en.wikipedia.org - sowie einem "Aufruf" ("Habe Muh!" - ach nein - "Habe Mut!" ;-) ) für eine rätoromanische und eine (oder mehrere) schweizerdeutsche(n) Wikipedia (DAS eine zentrale Schweizerdeutsch gibt's ja bekanntlich nicht!), das könnten irgendeinmal ganz eigenständige Projekte für Schulen und Heimatpflege werden, es sollte aber alles gut überlegt, geplant und ausgeführt werden.
Aber für das D-A-CH und für alle deutschsprachigen oder deutschsprechenden Menschen in der Welt sollte es hauptsächlich DIE eine - vielfälltige - de.wikipedia.org geben. Wir sollten unsere Kräfte bündeln und nicht verstreuen. Wir sind ja auch nach 3 jahren immer noch ganz am Anfang, vergessen wir es nie!
Vielleicht sehen es andere Generationen einmal anders, in 5, 10 oder in 100 Jahren kann man es auch ganz anders machen. Die Sprachpflege und Enzyklopädie gehören irgendwie schon zusammen, sie sollten miteinander jedoch nicht ausgespielt werden.
Wie ist es eigentlich - so ganz nebenbei - mit www.wikipedia.at ?
Zustimmung noch zum diesbezüglichen Votum von Kat, dem möchte ich mich in dieser Diskussion noch anschliessen.
----- Original Message ----- From: "Arne Klempert" wikipedia@klempert.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Wednesday, June 09, 2004 6:57 PM Subject: Re: [Wikide-l] Re: schweizer Wikipedia
On Wednesday, June 09, 2004 5:50 PM Michael Bimmler mbimmler@bluemail.ch wrote:
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte: Weshalb heisst die deutschsprachige Wikipedia www.wikipedia.de (oder von mir aus de.wikipedia.org) und nicht www.wikipedia.ch (bzw. ch.wikipedia.org). Wie gesagt ziemlich provokativ und es werden mich nun garantiert einige in ihrem Nationalstolz verletzten Deutschen darauf hinweisen, dass Deutschland wichtiger, grösser^, bekannter etc. als die Schweiz ist. Aber trotzdem frag ich mal Gruss Michael
Ich fürchte, Du hast da auch das eine oder andere falsch verstanden: Das "de" vor "wikipedia.org" steht nicht für Deutschland, sondern ist der offizielle ISO-Code für die *deutsche Sprache*.
Dass es die Domain wikipedia.de (dieses "de" steht für das Land) gibt, ist einzig darauf zurückzuführen, dass viele deutsche Benutzer an diese Topleveldomain gewöhnt sind und erfahrungsgemäß nennenswerte Bevölkerungsteile nichts mit relativ exotischen TLDs wie "org" anfangen können - von Hostnamen, die nicht mit "www" beginnen, ganz zu schweigen.
Dass es die Domain wikipedia.ch gibt, ist hingegen darauf zurückzuführen, dass sie jemand konnektiert hat, um darunter einen Mirror der deutschprachigen Wikipedia zu betreiben. Nach einer entsprechenden Mitteilung war er bereit, sie an den Inhaber der "Wikipedia"-Namensrechte, also an die Wikimedia Foundation, abzutreten.
Nachdem wir das nun hoffentlich geklärt hätten: Wer macht eine zum aktuellen Wikipedia-Design passende Einstiegsseite für wikipedia.ch (mit Links auf die Wikipedias in den in der Schweiz üblichen Sprachen/Dialekten)? Denn solange es eine solche Seite nicht gibt, sehe ich mich außer Stande, die Domain wikipedia.ch in Betrieb zu nehmen.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
At 22:46 08.06.04 +0200, you wrote:
Katharina Bleuer wrote:
Sinnvoller ist es die deutschlandlastigen Artikel um die Schweiz (und Österreich) zu erweitern.
ACK!!!!!!!!1
das glaube ich eben genau nicht, die Sicht auf die Dinge ist in der Schweiz eben nicht nur eine in einigen Punkten vermehrte, sondern eine z.T. fundamental andere, deshalb ist eine (auch gutübersetzte) Enzyklopädie eben immer noch auf Lokalisierungen angewiesen, diese Erfahrungen hat ja damals Microsoft gemacht, die nach der Übersetzung ihrer eingekauften amerikanischen Enzyklopädie (Funk & Wagnalls) ins Deutsche, eben genau noch sehr viel Arbeit mit der Lokalisierung hatten. Man betrachte doch bitte mal den Artikel Mussolini in der italienischen Encarta und in der deutschen Version: http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html und http://de.encarta.msn.com/encyclopedia_761553773/Mussolini_Benito.html (leider nur in der Premiumversion, aber schon an der Gliederung sieht man die unterschiedliche Sichtweise auf das Phänomen Mussolini). Und man bedenke, dass hier die Quelle einmal die gleiche war ...
Wer jetzt denkt, das nicht auf unsere deutschsprchigen Nachbarn übertragen zu können, der lese doch bitte einmal im Österreich-Lexikon (das im übrigen völlig kostenlos im Netz steht) unter Nationalsozialismus nach und vergleiche das mit dem Eintrag der Wikipedia: http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.n/n122448.htm
Na, ist was aufgefallen? Die objektive Wahrheit verschiebt sich mit dem Leser immer ein wenig
Und genau *das* ist doch das wirklich Spannende an der Wikipedia! Wo sonst könnte man lernen, dass die Deutschen und [[Münster]] nicht etwa einen kleinen Dom (oder grosse Kirche) verstehen, sondern eine Provinzhauptstadt? Und wo sonst könnte man lernen, dass in Deutschland [[Arbeitslosigkeit]] anders definiert ist als in der Schweiz?
Die Wikipedia deckt den gesamten deutschsprachigen Sprachraum ab. Dadurch erweitert sie Horizonte. Sie erweitert den Blickwinkel der Leser (aber auch der Autorinnen!) auf eine europäische oder weltweite Denkweise. Dadurch, dass sie deutschsprachig ist und nicht deutschländig, österreichisch oder schweizerisch öffnet sie den Blick für die Anderen. Sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben lernt man, dass es noch andere Sichtweisen gibt, und nicht nur das, was man in der Schule gelernt hat. Ihr lernt in der Schule andere Dinge über dasselbe Thema, wie wir - und indem wir diese verschiedenen Perspektiven und Informationspuzzleteilchen in der deutschsprachigen Wikipedia zusammenbringen heben wir diese Enzyklopädie auf ein höheres Niveau von Objektivität und Vollsständigkeit, als es jede "nationale" Enzyklopädie schaffen kann!
Integration statt Exklusion! Wissende aller Länder vereinigt Euch und schreibt gemeinsam das vollständige Wissen dieser Welt auf. DAS ist Wikipedia!!!
Kat
Katharina Bleuer wrote:
Und genau *das* ist doch das wirklich Spannende an der Wikipedia! Wo sonst könnte man lernen, dass die Deutschen und [[Münster]] nicht etwa einen kleinen Dom (oder grosse Kirche) verstehen, sondern eine Provinzhauptstadt?
Tja, genau da sieht man ausserdem auch, dass es "die" deutsche Wikipedia nicht mal in Deutschland geben kann. Denn abgesehen davon, dass ich weiss, dass Münster auch eine Stadt ist, versteht man bei uns in Süddeutschland (alemannischer Raum) eben gerade doch das darunter, was anderswo Dom heisst. (Freiburger, Strassburger Münster). Ich würde sagen, viele Schweizer Begriffe sind uns Alemannen durch die gleiche Sprachherkunft näher als hochdeutsche Begriffe. Man müsste also in alle Dialekte aufdröseln, und das macht wirklich keinen Sinn. Daher: weiter auf deutsch*sprachig* lassen, regionale Begriffe/Sichtweisen dennoch erklären (gilt für Schweizer wie für Sachsen und Bayern). Das einzige, was in meinen Augen halbwegs Sinn machen würde, wäre eine alemannische/schwyzerduetsche Wikipedia, ähnlich der plattdeutschen. Weniger wegen der Besonderheiten als vielmehr zur Dialektpflege.
Gruss, Miriel
-- Original-Nachricht -- To: wikide-l@wikipedia.org From: Miriel miriel@gmx.net Date: Wed, 09 Jun 2004 13:17:23 +0200 Cc: Subject: [Wikide-l] Re: schweizer Wikipedia Reply-To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org
Katharina Bleuer wrote:
Und genau *das* ist doch das wirklich Spannende an der Wikipedia! Wo sonst könnte man lernen, dass die Deutschen und [[Münster]] nicht etwa
einen kleinen Dom (oder grosse Kirche) verstehen, sondern eine Provinzhauptstadt?
Tja, genau da sieht man ausserdem auch, dass es "die" deutsche Wikipedia
nicht mal in Deutschland geben kann. Denn abgesehen davon, dass ich weiss, dass Münster auch eine Stadt ist, versteht man bei uns in Süddeutschland (alemannischer Raum) eben gerade doch das darunter, was anderswo Dom heisst. (Freiburger, Strassburger Münster). Ich würde sagen, viele Schweizer Begriffe sind uns Alemannen durch die gleiche Sprachherkunft näher als hochdeutsche Begriffe. Man müsste also in alle
Dialekte aufdröseln, und das macht wirklich keinen Sinn. Daher: weiter auf deutsch*sprachig* lassen, regionale Begriffe/Sichtweisen dennoch erklären (gilt für Schweizer wie für Sachsen und Bayern). Das einzige, was in meinen Augen halbwegs Sinn machen würde, wäre eine alemannische/schwyzerduetsche Wikipedia, ähnlich
der plattdeutschen. Weniger wegen der Besonderheiten als vielmehr zur Dialektpflege.
absolut einverstanden
Gruss, Miriel
Gruss Michael
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
On Tuesday, June 08, 2004 11:55 AM Michael Bimmler mbimmler@bluemail.ch wrote:
Hallo zusammen, Vor längerer Zeit wurde man, wenn man www.wikipedia.ch aufsuchte auf academicus.ch weitergeleitet. Als ich das in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik auf der Wikipedia mal gesagt habe, wurde mir mitgeteilt, die Domain werde in wenigen Tagen auf die WikiMedia¨überschrieben.
Das ist geschehen, zumindest ist sie unter meiner Kontrolle. Ich bin aber leider noch nicht dazu gekommen, die entsprechenden Updates bzgl. Owner und Admin-C durchzuführen.
Die schnellste Lösung, um die Domain in Betrieb zu nehmen, wäre eine Weiterleitung auf de.wikipedia.org. Allerdings wäre dies wohl nicht ganz fair gegenüber den anderssprachigen schweizer Wikipedianern, oder?
Wenn also jemand eine Idee hat - immer her damit! Weiß eigentlich irgendwer, wie der Status des immer mal wieder angedachten sprachunabhängigen Portals (für die www.wikipedia.org) ist? Oder hat jemand Zeit und Lust, sich darum zu kümmern?
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Ja, das könnte man ev. anbieten, dass man mit wikipedia.ch auf einer kurzen Begrüssungsseite landet, wo man sich dann noch entscheiden kann, ob man in de, fr, it, en (oder vielleicht polnisch, albanisch, russisch oder vielleicht mandarin) weiterfahren möchte, ja das wäre wirklich ein Novum, eine Seite in den fünf Landesprachen rätoromanisch, italienisch, deutsch, französisch, englisch (JA, englisch ist in der Schweiz heute praktisch DIE fünfte Landesprache, wobei ich mich in der Reihenfolge nicht festnageln lassen wollte!) und mit den Hinweisen auf alle anderen Wikipedia-Sprachen.
Ist es Arne etwa das, was Du damit meintest? Da könnte man manchen, da wäre ich dafür, da wäre ich dabei!
Ilja
----- Original Message ----- From: "Arne Klempert" wikipedia@klempert.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, June 08, 2004 12:52 PM Subject: Re: [Wikide-l] schweizer Wikipedia
On Tuesday, June 08, 2004 11:55 AM Michael Bimmler mbimmler@bluemail.ch wrote:
Hallo zusammen, Vor längerer Zeit wurde man, wenn man www.wikipedia.ch aufsuchte auf academicus.ch weitergeleitet. Als ich das in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik auf der Wikipedia mal gesagt habe, wurde mir mitgeteilt, die Domain werde in wenigen Tagen auf die WikiMedia¨überschrieben.
Das ist geschehen, zumindest ist sie unter meiner Kontrolle. Ich bin aber leider noch nicht dazu gekommen, die entsprechenden Updates bzgl. Owner und Admin-C durchzuführen.
Die schnellste Lösung, um die Domain in Betrieb zu nehmen, wäre eine Weiterleitung auf de.wikipedia.org. Allerdings wäre dies wohl nicht ganz fair gegenüber den anderssprachigen schweizer Wikipedianern, oder?
Wenn also jemand eine Idee hat - immer her damit! Weiß eigentlich irgendwer, wie der Status des immer mal wieder angedachten sprachunabhängigen Portals (für die www.wikipedia.org) ist? Oder hat jemand Zeit und Lust, sich darum zu kümmern?
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
On Tuesday, June 08, 2004 6:25 PM Ilja Lorek ilja.lorek@gmx.net wrote:
Ja, das könnte man ev. anbieten, dass man mit wikipedia.ch auf einer kurzen Begrüssungsseite landet, wo man sich dann noch entscheiden kann, ob man in de, fr, it, en (oder vielleicht polnisch, albanisch, russisch oder vielleicht mandarin) weiterfahren möchte, ja das wäre wirklich ein Novum, eine Seite in den fünf Landesprachen rätoromanisch, italienisch, deutsch, französisch, englisch (JA, englisch ist in der Schweiz heute praktisch DIE fünfte Landesprache, wobei ich mich in der Reihenfolge nicht festnageln lassen wollte!) und mit den Hinweisen auf alle anderen Wikipedia-Sprachen.
Ist es Arne etwa das, was Du damit meintest? Da könnte man manchen, da wäre ich dafür, da wäre ich dabei!
Ja, so hatte ich mir das vorgestellt.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Nein, eine Schweizer Wikipedia ist eigentlich bisher nie gross zur Diskussion gestanden, warum denn auch, wegen dem Doppel-ss? Es kann sein, dass ich es persönlich zu "multikulti-naiv" gefärbt sehe, doch "DIE SCHWEIZ" gibt es doch eigentlich nicht! Und wenn man die Wikipedia sprachlich und regional weiter atomisieren möchte, landet sie im Endlager Gorleben - und das will von uns hoffentlich niemand.
Es gibt allerdings ein paar CH-Spezialitäten, solche oder ähnliche Dinge gibt es aber auch in Berlin, Bayern oder in Kärnten. Eine rhätoromanische WP würde ich mir vielleicht noch gut wünschen, doch wo sind die Autoren?
Ich denke, für die ganze Wikipedia sollte gelten: "global denken, lokal handeln" - es lebe der grosse und der kleine Unterschied und ich freue mich hier dicht an der EU-Grenze am Rheinfall über alles, was ich über Ostseestrände, Berlin, Wien, Elsass, Feuerland oder auch Wladiwostok erfahren kann. Das wäre meine Meinung, doch Andere sehen es vielleich wieder ganz anders und in einem, in 10 oder in 125 Jahren kann es auch schon wieder ganz anders werden...
Ilja
----- Original Message ----- From: "Michael Bimmler" mbimmler@bluemail.ch To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, June 08, 2004 11:55 AM Subject: [Wikide-l] schweizer Wikipedia
Hallo zusammen, Vor längerer Zeit wurde man, wenn man www.wikipedia.ch aufsuchte auf
academicus.ch
weitergeleitet. Als ich das in der "Ich brauche Hilfe"-Rubrik auf der
Wikipedia
mal gesagt habe, wurde mir mitgeteilt, die Domain werde in wenigen Tagen auf die WikiMedia¨überschrieben. Neuerdings wird nun einfach die Seite
nicht
gefunden. Meine Frage: Sind a) alle Vorschläge für eine CH-Wikipedia vom Tisch, b) bereits Vorbereitungen "hinter den Kulissen" im Gange oder ist c) das Projekt momentan in der Schwebe. Würde mich über eine Antwort freuen Mfg Michael Bimmler (mbimmler)
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ilja Lorek wrote:
Nein, eine Schweizer Wikipedia ist eigentlich bisher nie gross zur Diskussion gestanden, warum denn auch, wegen dem Doppel-ss? Es kann sein,
warum gibt es dann Schweizer Nationalenzyklopädien? Weil die nationale Siche der Dinge eben einfach zum Teil sehr anders ist.
dass ich es persönlich zu "multikulti-naiv" gefärbt sehe, doch "DIE SCHWEIZ" gibt es doch eigentlich nicht! Und wenn man die Wikipedia sprachlich und regional weiter atomisieren möchte, landet sie im Endlager Gorleben - und das will von uns hoffentlich niemand.
hm, auf der einen Seite hast Du recht, weil wir dann auch schnell die bayerische Wikipedia bekommen (so wie das DRK dort BRK heißt ...), aber auf der anderen Seite wären die Schweizer über diese Sichtweise eher böse, wenn man ihr Land in eine "großdeutsche" Lösung einbeziehen würde. Richten wir doch einfach einen CH-Fork der Wikipedia ein und gucken, was passiert.
gruss Melvin
Melvin Lafalle melvin.lafalle@web.de writes:
hm, auf der einen Seite hast Du recht, weil wir dann auch schnell die bayerische Wikipedia bekommen (so wie das DRK dort BRK heißt ...), aber auf der anderen Seite wären die Schweizer über diese Sichtweise eher böse, wenn man ihr Land in eine "großdeutsche" Lösung einbeziehen würde. Richten wir doch einfach einen CH-Fork der Wikipedia ein und gucken, was passiert.
völlig falscher ansatz. wir schreiben hier keine nationalen enzyklopädien. www.wikipedia.de sollte auch nicht mehr direkt auf de.wikipedia.org verweisen, sondern mindestens 3 oder 4 WPs anbieten - nämlich die, deren sprachen in deutschland offiziell oder als inoffizielle minderheiten gesprochen werden:
www.wikipedia.de: ==> de.wikipedia.org ==> tr.wikipedia.org ==> da.wikipedia.org (= dänische minderheit) ==> sorbisch? ==> platt? nds.wikipedia.org ==> vielleicht auch noch {el,en,it,bs,ru}.wikipedia.org
entsprechend für .ch:
www.wikipedia.ch: ==> fr.wikipedia.org ==> it.wikipedia.org ==> de.wikipedia.org ==> rm.wikipedia.org
die (selbst)ernannten pressesprecher mögen bitte konsequent de.wikipedia.org für die deutschsprachige WP verwenden, www.wikipedia.de ist abwegig (hier steht das 'de' für den ländercode, nicht für die sprache!).
On Tue, Jun 08, 2004 at 10:53:48PM +0200, Karl Eichwalder wrote:
die (selbst)ernannten pressesprecher mögen bitte konsequent de.wikipedia.org für die deutschsprachige WP verwenden, www.wikipedia.de ist abwegig (hier steht das 'de' für den ländercode, nicht für die sprache!).
Gute Idee um mal wieder weg von .de auf .org zu kommen.
ciao, tom
Karl Eichwalder schrieb:
www.wikipedia.de sollte auch nicht mehr direkt auf de.wikipedia.org verweisen, sondern mindestens 3 oder 4 WPs anbieten - nämlich die, deren sprachen in deutschland offiziell oder als inoffizielle minderheiten gesprochen werden:
www.wikipedia.de: ==> de.wikipedia.org ==> tr.wikipedia.org ==> da.wikipedia.org (= dänische minderheit) ==> sorbisch? ==> platt? nds.wikipedia.org ==> vielleicht auch noch {el,en,it,bs,ru}.wikipedia.org
Halte ich in dieser Form für übertrieben; Aber wir könnten allen Besuchern, die über die de-Domain kommen, ein Kasten über der normalen Hauptseite anzeigen, in dem die genannten Sprachen etwas prominenter verlinkt sind. Jemand müsste eine zweite Version der Hauptseite erstellen, und bei der Auswahl der Sprachen kämen wir um ein Meinungsbild wohl nicht herum - oder fällt jemand ein gutes Kriterium ein?
die (selbst)ernannten pressesprecher
Ach Karl, lass doch diese unnütze Stichelei. Es hat sich niemand selbst ernannt.
mögen bitte konsequent de.wikipedia.org für die deutschsprachige WP verwenden, www.wikipedia.de ist abwegig (hier steht das 'de' für den ländercode, nicht für die sprache!).
Dieser Vorschlag ist wie gesagt völlig praxisfern, weshalb ich mir erlaube ihn zu ignorieren.
Kurt
Kurt Jansson jansson@gmx.net writes:
mögen bitte konsequent de.wikipedia.org für die deutschsprachige WP verwenden, www.wikipedia.de ist abwegig (hier steht das 'de' für den ländercode, nicht für die sprache!).
Dieser Vorschlag ist wie gesagt völlig praxisfern, weshalb ich mir erlaube ihn zu ignorieren.
ich hingegen denke, daß mein vorschlag in der tradition der aufklärung steht. wie wir gesehen haben, führt die verwendung von www.wikipedia.de zu ziemlichen mißverständnissen: leser und schreiber denken, das sei eine nationale ("deutsche") enzyklopädie! um solche schieflagen von vornherein zu vermeiden, sollte von offizieller seite stets nur de.wikipedia.org verwendet werden.
Karl Eichwalder schrieb:
Kurt Jansson jansson@gmx.net writes:
Dieser Vorschlag ist wie gesagt völlig praxisfern, weshalb ich mir erlaube ihn zu ignorieren.
ich hingegen denke, daß mein vorschlag in der tradition der aufklärung steht. wie wir gesehen haben, führt die verwendung von www.wikipedia.de zu ziemlichen mißverständnissen: leser und schreiber denken, das sei eine nationale ("deutsche") enzyklopädie!
Ich zitiere nochmal Michael:
Du hast mich falsch verstanden, ich meinte: Weshalb heisst die deutschsprachige Wikipedia www.wikipedia.de (oder von mir aus de.wikipedia.org) und nicht www.wikipedia.ch (bzw. ch.wikipedia.org).
Bei dieser Konfusion spielt es also keine Rolle, ob das "de" nun vorne oder hinten steht.
Kurt
ich hingegen denke, daß mein vorschlag in der tradition der aufklärung steht. wie wir gesehen haben, führt die verwendung von www.wikipedia.de zu ziemlichen mißverständnissen: leser und schreiber denken, das sei eine nationale ("deutsche") enzyklopädie! um solche schieflagen von vornherein zu vermeiden, sollte von offizieller seite stets nur de.wikipedia.org verwendet werden.
Wenn das dazu führt, dass die leute auf en: landen, weil sie sich irgendwas mit "org" gemerkt haben und "www.wikipedia.org" eintippen, ist das aber nunmal Scheiße. In einem Radio/Fernseh/Zeitungsinterview hast Du zwei Minuten, um den Leuten klarzumachen, wo sie Wikpedia finden. Und das logischste für Otto-Normal-Internetuser ist nunmal in Deutschland www.wikipedia.de, in Österreich www.wikipedia.at und in der Schweiz www.wikipedia.ch, wenn er auf "seine" Wikipedia will. In Deutschland und Österreich gibts dabei so gut wie kein Problem bei der Sprache, also können beide Domains auf das politisch korrekte de.wikipedia.org redirecten. Was den Schweizern am liebsten ist, sollen doch bitte diejenigen entscheiden, die in der Schweiz Pressearbeit machen.
Uli
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de writes:
Wenn das dazu führt, dass die leute auf en: landen, weil sie sich irgendwas mit "org" gemerkt haben und "www.wikipedia.org" eintippen, ist das aber nunmal Scheiße.
zum einen ist es ja beschlossene sache, daß "www" das gesamt portal sein oder werden soll. wer "www" anfordert, soll sich nicht automatisch auf der startseite der englischen ('en') WP wiederfinden.
zum zweiten ist es so schlimm nicht, wenn die leute erst einmal auf den englischen seiten landen (so sehen die leute gleich, daß die WP ein wahhaft internationales projekt ist); den verzweig in die "Deutsche" sprache werden's schon finden. so bled sei'n's ned, die leser.
Am Donnerstag, 10. Juni 2004 10:25 schrieb Karl Eichwalder:
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de writes:
Wenn das dazu führt, dass die leute auf en: landen, weil sie sich irgendwas mit "org" gemerkt haben und "www.wikipedia.org" eintippen, ist das aber nunmal Scheiße.
zum einen ist es ja beschlossene sache, daß "www" das gesamt portal sein oder werden soll. wer "www" anfordert, soll sich nicht automatisch auf der startseite der englischen ('en') WP wiederfinden.
zum zweiten ist es so schlimm nicht, wenn die leute erst einmal auf den englischen seiten landen (so sehen die leute gleich, daß die WP ein wahhaft internationales projekt ist); den verzweig in die "Deutsche" sprache werden's schon finden. so bled sei'n's ned, die leser.
Blöd sind die sicher nicht, aber wenn ich mir die englische und deutsche Startseite so anschaue... Würde ich nichts von dem Projekt wissen und das erstmal dort landen, ich hätte das Fenster einfach wieder zu gemacht!
Viel zu bunt, viel zu überladen, sieht aus wie eine private Homepage von Karl-Heinz Otto aus Kleinkleckersdorf. Gut, ich will die Diskussion über die Hauptseite nicht wieder anschieben... aber die wichtigste Info, nämlich worum es bei uns geht, findet man dort garantiert nicht, auch wenn es ganz oben steht...
--Ivo Köthnig
Ja ich kenne die www.aeiou.at und auch als CH-Beispiel den www.hls.ch - es gibt noch ein Schweizer-Lexikon in Buchform, zuerst war ich erstaunt, doch dann fand ist es ganz toll, wie viele Details, die in Brockhaus so nie zur Geltung kämen, in dem Lexikon behandelt werden. DOCH - auch das kann die Wikipedia ganz grenzenlos, wir haben keine Redaktionssitzung, an der die Seitenzahl pro qkm oder Einwohner verteilt werden sollte.
Wenn jemand detailliert über sein Tal schreiben möchte, weil für das Tal der Mittelpunkt der Erde und des Universums ist, dann soll er das, ich werde niemandem vorwerfen, Dein Kaff ist zu unbedeutend, um in einer Enzyklopädie mir 337 Zeilen bedacht zu werden.
Gerade DAS ist DAS besondere an einer Enzyklopädie, die wir selbst ( und für uns selbst ...!) schreiben: den Zoom kann jeder von uns selbst verstellen, den Blickwinkel und die Scheinwerfer auch, ja sogar die Farbfilter vor dem Objektiv sind unterschiedlich! Natürlich wird aus der deutschen Sicht der Dinge manches anders gesehen, wie aus der Schweizer Sicht, aus der österreichischen Sicht, von Polen, Tschechien oder Russland ganz zu schweigen.
Aber dazwischen müssen bei uns keine Zäune entstehen, wir können - und das ist wenigstens meine Meinung - auch unterschiedliche Perspektiven sogar in dem gleichen Artikel nebeneinander stehen lassen.
Ja manchmal fliegen dann die Fetzen, doch im Vergleich mit so manchen Web-Foren geht es bei uns ganz gesittet zu! Mein Wunsch und meine Vision ist es, dass die Polen bei uns in der Wikipedia.de über die (gemeinsame) Geschichte zusammen mit den Deutschen schreiben, die Tschechen mit den Slowaken, die Ungarn mit den Österreichern, die Konstanzer mit den Kreuzlingern, ja sogar die Basler mit den Zürchern... dass die Österreicher von Marillen schreiben und wir alle wissen, dass es Aprikosen sind, dass die Schweizer von Glace schwärmen und wir wissen, dass sie Eiscreme meinen.
Und das es auch mal stehen bleiben kann und nicht (sofort) zum Unsinn oder Fehler deklariert wird. Es lebe der Unterschied! Es lebe aber auch die Gemeinsamkeit - auch in der einmalig weisen Einsicht, dass wir Einiges unterschiedlich sehen, machen, schreiben und verstehen dürfen.
Ilja
----- Original Message ----- From: "Melvin Lafalle" melvin.lafalle@web.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, June 08, 2004 10:22 PM Subject: Re: [Wikide-l] schweizer Wikipedia
Ilja Lorek wrote:
Nein, eine Schweizer Wikipedia ist eigentlich bisher nie gross zur Diskussion gestanden, warum denn auch, wegen dem Doppel-ss? Es kann
sein,
warum gibt es dann Schweizer Nationalenzyklopädien? Weil die nationale Siche der Dinge eben einfach zum Teil sehr anders ist.
dass ich es persönlich zu "multikulti-naiv" gefärbt sehe, doch "DIE
SCHWEIZ"
gibt es doch eigentlich nicht! Und wenn man die Wikipedia sprachlich und regional weiter atomisieren möchte, landet sie im Endlager Gorleben -
und
das will von uns hoffentlich niemand.
hm, auf der einen Seite hast Du recht, weil wir dann auch schnell die bayerische Wikipedia bekommen (so wie das DRK dort BRK heißt ...), aber auf der anderen Seite wären die Schweizer über diese Sichtweise eher böse, wenn man ihr Land in eine "großdeutsche" Lösung einbeziehen würde. Richten wir doch einfach einen CH-Fork der Wikipedia ein und gucken, was passiert.
gruss Melvin _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l