Hallo Leute,
Hab ein trauriges Anligen, muss es aber trotzdem vorbringen. Nerd bringt (meiner Meinung nach) Admins in Verruf. Ich bin aber gegen ein de-admin, sondern hoffe, dass vielleicht Erziehungsmassnahmen helfen könnten.
Worum es geht findet Ihr hier (die letzte Frage): http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Nerd&oldi...
Was ist passiert: - Ich habe Nerd gefragt, warum er Grundlegende Wikipedia-Regeln missachtet. - Seine Antwort: Er löscht meine Frage
Ist das ein Vorgehen für einen Admin?
Das Einzige, was mir jetzt einfällt, ist: - Wir gehen zusammen her, und machen alle seine Edits rückgängig (bis auf Seine User-Seite), bis er eine Begründung liefert, warum er Grundregeln von Wikipedia missachtet.
Wer eine Bessere Lösung weiss, bitte melden, ich schäme ich dafür dass sich ein Admin, einer von Uns, sich so verhält.
Danke für jede Hilfe
Fantasy :-)
- Ich habe Nerd gefragt, warum er Grundlegende Wikipedia-Regeln
missachtet.
- Seine Antwort: Er löscht meine Frage
Nicht ganz richtig: Du hast ihn drauf hingewisen, dass er Deiner Meinung nach grundlegende Wikipedia-Regeln missachtet, und zwar nicht grad im allerfreundlichsten Tonfall. Er hats (vermutlich) gelesen, zur Kentniss genommen und danach seine(!) Diskussionsseite(!) aufgeräumt - die ist nämlich zur Kommunikation zwischen zwei Teilnehmern gedacht, und keine allgemeine öffentliche Plattform, die bis in alle Ewigkeit in Stein gemeißelt stehen bleiben muss. Ich lösch meine Diskussionsseite auch ab und zu komplett.
Dass er Dir offenbar bis jetzt nicht geantwortet hat (und vielleicht auch keine Lust dazu hat), ist wohl kaum ein so Admin-unwürdiger Vorgang, dass es sich darüber zu debattieren lohnte.
Uli
Am Freitag, 19. Dezember 2003 11:03 schrieb Ulrich Fuchs:
- Ich habe Nerd gefragt, warum er Grundlegende Wikipedia-Regeln
missachtet.
- Seine Antwort: Er löscht meine Frage
Nicht ganz richtig: Du hast ihn drauf hingewisen, dass er Deiner Meinung nach grundlegende Wikipedia-Regeln missachtet, und zwar nicht grad im allerfreundlichsten Tonfall. Er hats (vermutlich) gelesen, zur Kentniss genommen und danach seine(!) Diskussionsseite(!) aufgeräumt - die ist nämlich zur Kommunikation zwischen zwei Teilnehmern gedacht, und keine allgemeine öffentliche Plattform, die bis in alle Ewigkeit in Stein gemeißelt stehen bleiben muss. Ich lösch meine Diskussionsseite auch ab und zu komplett.
Dass er Dir offenbar bis jetzt nicht geantwortet hat (und vielleicht auch keine Lust dazu hat), ist wohl kaum ein so Admin-unwürdiger Vorgang, dass es sich darüber zu debattieren lohnte.
Das stimmt so nicht ganz! Also erstens fand ich den Text nicht so unhöflich und 2. hat er nur diesen gelöscht und nicht wie du behautet aufgeräumt!
So wie der Text von Fantasy geschrieben war, hätte man allerdings auf keine Antwort erwarten müssen, denn es war nur eine Belehrung und keine Frage.
Allerdings waren dies meiner Meinung nach ziemlich unwichtige Dinge. Ich hab auch mal alles als Minor-Edit gekennzeichnet. Man denkt an dieses olle Ding einfach nicht oder nur selten! und beim durchgehen der Letzten Änderung ist das sowieso für niemanden ein Kriterium. Ich hab es jedenfall irgendwann ignoriert, weil es ziemlich unbrauchbar ist. Klar wäre es eine Hilfe, wenn die Leute das ordentlich eintragen würden, aber das macht eben kaum jemand.
Auch ich benutzte die Vorschau-Funktion manchmal zu wenig.
Jetzt gleich wieder wegen seinem Admin-Status vorzuprechen halte ich mal wieder für ein ziemliches Unding. Man hat machmal den Eindruck es werden krampfhaft Argumente gesucht, ihm den wieder wegzunehmen.
Und wegen ein paar Kleinigkeiten ihn immer gleich auf der Mailingliste anzuprangern find ich auch nicht toll. Ich habe auch ab und zu mal Differenzen mit ihm (gehabt), aber die legen wir dann auch untereinander bei.
MfG Coma
On Friday 19 December 2003 14:26, Ivo Köthnig wrote:
So wie der Text von Fantasy geschrieben war, hätte man allerdings auf keine Antwort erwarten müssen, denn es war nur eine Belehrung und keine Frage.
Die ich, allerdings weniger ausführlich, Nerd vor ein paar Tagen als Bitte ebenfalls zukommen ließ.
Allerdings waren dies meiner Meinung nach ziemlich unwichtige Dinge. Ich hab auch mal alles als Minor-Edit gekennzeichnet. Man denkt an dieses olle Ding einfach nicht oder nur selten! und beim durchgehen der Letzten Änderung ist das sowieso für niemanden ein Kriterium.
Rein prinzipiell würde ich dir da zustimmen - Änderungen von einem einzelnen Satz kennzeichne ich in der Regel ebenfalls als Minor Edit. Allerdings mache ich das nicht, wenn ich grade im Sätzchen "Jerusalem ist die Hauptstadt von Israel" das Wörtchen Jerusalem durch Tel Aviv ersetzt habe. Und darum gehts:
Solange es sich um unproblematische Änderungen in unproblematischen Artikeln handelt - ja mei, kräht kein Hahn danach. Nerd arbeitet aber an Artikeln, die sich derzeit fast alle in einem Zustand des Edit-Wars mit Robodoc befinden. Und jetzt versuch mal, wenn du abends nach Hause kommst, 30 Minor Edit-Änderungen, hier ein Wörtchen, da ein Halbsatz, da ein Typo, alle durchzuklicken und die zu finden, die du für problematisch hältst. Viel Spaß!
Ein derartiger Umgang mit Minor-Edits grenzt meines Erachtens an eine Verschleierungstaktik, die es anderen Wikipedianern unnötig erschwert, Beiträge zu bewerten und die Versionsgeschichte eines umstrittenen Artikels nachzuvollziehen.
Kleine Abschweifung: Die effizienteste Taktik, um die Wikipedia unerkannt mit Unsinn zuzuspammen, wäre IMO, den Account von Stefan Kühn zu hijacken und die Edits als Minor (ß -> ss) zu markieren. Würde über Monate kein Mensch merken ;-)
Auch ich benutzte die Vorschau-Funktion manchmal zu wenig.
Ich auch. Oft übersieht man einen Tippsfehler o. ä. Aber generell bemühe ich mich darum, Recentchanges nicht mit meinem Schmarrn zuzukleistern und Rücksicht auf andere Wikipedianer zu nehmen, z.B. reine Rechtschreibkorrekturen in der Zusammenfassung anzuzeigen.
Und wegen ein paar Kleinigkeiten ihn immer gleich auf der Mailingliste anzuprangern find ich auch nicht toll. Ich habe auch ab und zu mal Differenzen mit ihm (gehabt), aber die legen wir dann auch untereinander bei.
Fantasy hat versucht, das zuerst mit Nerd persönlich zu regeln mit dem beschriebenen Ergebnis. ich halte deine Kritik daher für etwas überzogen.
viele Grüße, elian
On Sun, Dec 21, 2003 at 03:36:39AM +0100, Elisabeth Bauer wrote:
Kleine Abschweifung: Die effizienteste Taktik, um die Wikipedia unerkannt mit Unsinn zuzuspammen, wäre IMO, den Account von Stefan Kühn zu hijacken und die Edits als Minor (ß -> ss) zu markieren. Würde über Monate kein Mensch merken ;-)
Ein Account namens Stefan Kähn wäre schon ausreichend.
Fantasy hat versucht, das zuerst mit Nerd persönlich zu regeln mit dem beschriebenen Ergebnis. ich halte deine Kritik daher für etwas überzogen.
Er hat ihm EIN Mal geschrieben. Zumindest eine zweite Nachfrage wäre angebracht gewesen.
ciao, tomBot
Auch ich benutzte die Vorschau-Funktion manchmal zu wenig.
Ich auch. Oft übersieht man einen Tippsfehler o. ä. Aber generell bemühe ich mich darum, Recentchanges nicht mit meinem Schmarrn zuzukleistern und Rücksicht auf andere Wikipedianer zu nehmen, z.B. reine Rechtschreibkorrekturen in der Zusammenfassung anzuzeigen.
Wo mir auch gleich ein Feature-Request einfällt. Wenn der selbe Nutzer mehrere Änderungen hintereinander macht, kann man die zwischenschritte doch eigentlich löschen? Das spart etwas Platz (und so groß wie die old-Tables mittlerweile sind, finde ich das schon wichtig) und hat den Vorteil die Versionsgeschichte und Recent-Changes nicht unnötig vollzumüllen. Wer Zeit hat, kann das ja mal weiterleiten.
Und wegen ein paar Kleinigkeiten ihn immer gleich auf der Mailingliste anzuprangern find ich auch nicht toll. Ich habe auch ab und zu mal Differenzen mit ihm (gehabt), aber die legen wir dann auch untereinander bei.
Fantasy hat versucht, das zuerst mit Nerd persönlich zu regeln mit dem beschriebenen Ergebnis. ich halte deine Kritik daher für etwas überzogen.
Nicht falsch verstehen. Ich finde das Verhalten von Nerd auch nicht richtig. Aber die Vorderung von Fantasy ist auch überzogen.
viele Grüße, elian
Übrigens ist diese Mail mal wieder im Spamverdachtsordner von GMX gelandet.
MfG Coma
On Sun, Dec 21, 2003 at 08:43:14AM +0100, Ivo Köthnig wrote:
Wo mir auch gleich ein Feature-Request einfällt. Wenn der selbe Nutzer mehrere Änderungen hintereinander macht, kann man die zwischenschritte doch eigentlich löschen? Das spart etwas Platz (und so groß wie die old-Tables mittlerweile sind, finde ich das schon wichtig) und hat den Vorteil die Versionsgeschichte und Recent-Changes nicht unnötig vollzumüllen. Wer Zeit hat, kann das ja mal weiterleiten.
Hab's an wikitech-l geschickt.
Übrigens ist diese Mail mal wieder im Spamverdachtsordner von GMX gelandet.
Dann musst du deine White-list besser trainieren ;-)
Am Sonntag, 21. Dezember 2003 09:07 schrieb Thomas R. Koll:
On Sun, Dec 21, 2003 at 08:43:14AM +0100, Ivo Köthnig wrote:
Wo mir auch gleich ein Feature-Request einfällt. Wenn der selbe Nutzer mehrere Änderungen hintereinander macht, kann man die zwischenschritte doch eigentlich löschen? Das spart etwas Platz (und so groß wie die old-Tables mittlerweile sind, finde ich das schon wichtig) und hat den Vorteil die Versionsgeschichte und Recent-Changes nicht unnötig vollzumüllen. Wer Zeit hat, kann das ja mal weiterleiten.
Hab's an wikitech-l geschickt.
Thx!
Übrigens ist diese Mail mal wieder im Spamverdachtsordner von GMX gelandet.
Dann musst du deine White-list besser trainieren ;-)
Ja, dass hab ich mir auch schon überlegt... :-)
MfG Coma
On Fri, Dec 19, 2003 at 08:54:02AM +0100, Fantasy@joachim.net wrote:
Hallo Leute,
Hab ein trauriges Anligen, muss es aber trotzdem vorbringen. Nerd bringt (meiner Meinung nach) Admins in Verruf. Ich bin aber gegen ein de-admin, sondern hoffe, dass vielleicht Erziehungsmassnahmen helfen könnten.
[...]
Was ist passiert:
- Ich habe Nerd gefragt, warum er Grundlegende Wikipedia-Regeln
missachtet.
Also wenn man ein Ranking der Regel machen würde, wären deine Kritikpunkte kaum in den TOP50. Platz für die old-Datenbank haben wir genug und wenn die Software es nicht schafft Minor-Edits eines Benutzers in den letzten 15 Minuten zusammenzufassen dann kann ein Wirrkopf wie Nerd nix dafür. Vielleicht war er auch ein wenig angepisst von dem [[Screening]]-Artikel.
- Seine Antwort: Er löscht meine Frage
Hätt ich auch gemacht. Eine Antwort ist da nicht nötig.
Auch wenn ein Wiki Offenheit voraussetzt, ich finde es scheiße von dir gleich einen Elefanten draus zu machen und hier offen seine Absetzung als Admin zu fordern.
ciao, tom
Thomas R. Koll wrote:
Auch wenn ein Wiki Offenheit voraussetzt, ich finde es scheiße von dir gleich einen Elefanten draus zu machen und hier offen seine Absetzung als Admin zu fordern.
Tom, ich hatte extra "nicht" geschrieben. *Ich habe nicht seine Admin-Absetzung verlangt!*
Ich gebe zu, es war wahrscheinlich dumm, das "nicht de-admin" in den Titel zu schreiben, aber ich finde Nerds Verhalten nicht in Ordnung, und hatte den Titel (leider zu) reisserisch geschrieben, vielleicht aus Wut, vielleicht aus Frust, und dafür möchte ich mich auch bei Nerd hiermit entschuldigen. Ich bin GEGEN ein De-admin von Nerd. Nerd: Tut mir leid.
Ich musste aber "einen Elefanten daraus machen", nachdem ich all die Probleme, die Nerd anderen Wikipedianern schafft, gesehen/gefühlt habe.
Vielleicht habe ich einfach eine zu hohe Erwartung von Admins.
Für mich sind Admins nicht Wikipedianer mit Extra-Funktionen, sondern - Vorbilder - Wikipedianer, - die sich um Die Inhalte kümmern - *die sich um DIE WIKIPEDIANER kümmern* - die sich darum kümmern, dass Leute hier gerne Artikel schreiben - die schauen, dass Leute keine Falschen Artikel schreiben - die sich um das Einhalten der Regeln von Wikipedia kümmern
Wie soll ein Admin andere dazu auffordern, Regeln einzuhalten, wenn er sie selbst ohne Begründung verletzt? Regelverletzungen mit einem Grund akzeptiere ich. Aber einfach so, das ist doch einem Admin nicht würdig.
*für mich sollten Admins Vorbilder sein*
Wenn aber Nerd so weitermachen darf, dann war meine Meinung von Admins wohl falsch.
Tut mir Leid für meinen Irrtum, werde versuchen daraus zu lernen, und mein Admin-Bild anzupassen. Fantasy :-(
On Sunday, December 21, 2003 12:29 PM Fantasy Fantasy@joachim.net wrote:
[...] Für mich sind Admins nicht Wikipedianer mit Extra-Funktionen, sondern
- Vorbilder
- Wikipedianer,
- die sich um Die Inhalte kümmern
- *die sich um DIE WIKIPEDIANER kümmern*
- die sich darum kümmern, dass Leute hier gerne Artikel schreiben
- die schauen, dass Leute keine Falschen Artikel schreiben
- die sich um das Einhalten der Regeln von Wikipedia kümmern
Wie soll ein Admin andere dazu auffordern, Regeln einzuhalten, wenn er sie selbst ohne Begründung verletzt? Regelverletzungen mit einem Grund akzeptiere ich. Aber einfach so, das ist doch einem Admin nicht würdig.
*für mich sollten Admins Vorbilder sein*
Ohne den konkreten Fall beurteilen zu wollen, kann ich dieses Admin-Verständnis voll unterschreiben.
[...] Tut mir Leid für meinen Irrtum, werde versuchen daraus zu lernen, und mein Admin-Bild anzupassen.
Vielleicht müssen ja auch andere ihr Admin-Bild anpassen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Du mit Deinem Selbstverständnis so einsam dastehst.
Im übrigen finde ich es etwas befremdlich, dass sich zwar Admins fröhlich daneben benehmen dürfen, aber sobald dies jemand kritisiert, sich nicht mehr der eigentliche Verursacher für sein Verhalten rechtfertigen muss, sondern derjenige, der es kritisiert hat...
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de