Wieder mal ein braunes Kuckucksei, der neuen Strategie entsprechend:
[Zionist Occupied Government]
Aber Skriptor, Unscheinbar und Co manipulieren ja lieber an meinen Diskussionsbeiträgen. Warum folgen die pluralistischen Enzyklopädie-Expoerten nicht einfach Ullrich Fucks und machen einen Fork? Thomas7
Hallo, Danke für deinen Hinweis. Wenn dir das nächste Mal ein Artikel auffällt der offensichtlich überflüssige oder gar falsche Informationen enthält darfst du gerne oben auf »bearbeiten« klicken und den Missstand beheben.
Nein, im Ernst, bis auf den letzten Absatz ist der Artikel gut, wenn auch sehr kurz. Kann jemand die zwei Behauptungen die schon drin waren bestätigen?
ciao, tom
On Sun, Feb 27, 2005 at 06:01:17PM +0100, Thomas Unglaube wrote:
Wieder mal ein braunes Kuckucksei, der neuen Strategie entsprechend:
[Zionist Occupied Government]Aber Skriptor, Unscheinbar und Co manipulieren ja lieber an meinen Diskussionsbeiträgen. Warum folgen die pluralistischen Enzyklopädie-Expoerten nicht einfach Ullrich Fucks und machen einen Fork?
Thomas R. Koll wrote:
[ Zionist Occupied Government ]
Nein, im Ernst, bis auf den letzten Absatz ist der Artikel gut, wenn auch sehr kurz. Kann jemand die zwei Behauptungen die schon drin waren bestätigen?
Also ich finde den Artikel ziemlich unerträglich und überhaupt gar nicht "gut".
Wenn das Kriterium des Oma-Tests noch Gültigkeit haben sollte, müssen wir m.E. tatsächlich damit rechnen, dass der übermäßig vorsichtig eingesetzte Konjunktiv von flüchtigen oder nicht sensibilisierten Lesern überlesen wird. Was rechtsextreme Propaganda ist, sollte auch als solche Propaganda bezeichnet werden.
Um einen Artikel NPOV-kompatibel zu machen, reicht es nicht aus, einfach irgendwelche Lügen ohne weitere Erläuterung der Herkunft in den Konjunktiv zu verpacken; zumindest fehlt dem Artikel die adäquate Gegenposition (beispielsweise aus dem letzten Verfassungsschutz-Bericht oder gar eine Stellungnahme des Zentralrats der Juden). In der jetzigen Form fällt der Artikel m.E. also sowohl durch den Oma- als auch durch den NPOV-Test.
Die Frage ist, ob es sich um einen Einzelfall handelt (dann wäre eine Neutralitätswarnung im Artikel sowie eine Diskussion auf der Diskussionsseite angebracht), oder um ein übergreifendes Problem, dann wäre eien Diskussion auf der Mailingliste erforderlich. Wenn es sich um ein übergreifendes Problem handelt, brauchen wir mehr Belege für solche "Kuckuckseier" und nicht nur Behauptungen und Anschuldigungen; wenn es tatsächlich eine "braune Strategie" geben sollte, die Wikipedia mit solchen Artikeln zu verdrecken, sollten sich genügend Belege finden lassen.
MfG -asb
Wenn das Kriterium des Oma-Tests noch Gültigkeit haben sollte, müssen wir m.E. tatsächlich damit rechnen, dass der übermäßig vorsichtig eingesetzte Konjunktiv von flüchtigen oder nicht sensibilisierten Lesern überlesen wird. Was rechtsextreme Propaganda ist, sollte auch als solche Propaganda bezeichnet werden.
Ich hab's inzwischen verdeutlicht. (Was auch jede Menge anderer Leute hätten machen können.)
Skriptor