At 12:02 01.05.2005 +0100, Timwi wrote:
Paul wrote:
Ein kleines Filter welches Tastaturtests und anderen Müll wie .-te herausfiltert währe auch nicht übel ;-).
Es ist nicht möglich, so einen Filter zu schreiben, der perfekt erkennt, ob die Summary sinnvoll ist. Wenn du "." verbietest, schreibe ich halt ",". ....
Software ist nie perfekt ;-) 20% des Mülls sind besser als 100% des Mülls und ... völlig klar, das Trolle immer einen Weg finden. Aber dann ist es Vorsatz und hat eben eine andere Qualität. Außerdem wird dir vermutlich 2x Enter leichter von der Hand gehen als extra noch etwas zu suchen was doch angenommen wird (siehe den Rest meiner letzten Mail).
Moins KS
Paul wrote:
At 12:02 01.05.2005 +0100, Timwi wrote:
Paul wrote:
Ein kleines Filter welches Tastaturtests und anderen Müll wie .-te herausfiltert währe auch nicht übel ;-).
Es ist nicht möglich, so einen Filter zu schreiben, der perfekt erkennt, ob die Summary sinnvoll ist. Wenn du "." verbietest, schreibe ich halt ",". ....
Software ist nie perfekt ;-) 20% des Mülls sind besser als 100% des Mülls und ...
Ich bin aber nicht damit einverstanden, 80% des Mülls herauszufiltern, wenn dabei auch nur 1% der legitimen Bearbeitungen mit herausgefiltert werden. Das Wiki-Prinzip ist doch gerade, nicht etwas zu verbieten, sondern stattdessen lieber Anderen die Möglichkeit geben, die Fehler auszubügeln. Das würde dafür sprechen, wenigstens Sysops zu erlauben, anderer Leute Edit Summaries zu bearbeiten (aber nur, wenn sie ursprünglich leer waren!). Alternativ könnte man zwei Edit Summaries haben, eine vom Bearbeiter selbst, und eine von Sysops frei editierbare.
völlig klar, das Trolle immer einen Weg finden.
Es geht doch überhaupt nicht um Trolle. Ich bin kein Troll (zumindest auf en; einige de'ler sehen das vielleicht anders) und werde mich trotzdem von so einem Feature nicht dazu zwingen lassen, irgendwas einzugeben, was ich nicht eingeben will.
Außerdem wird dir vermutlich 2x Enter leichter von der Hand gehen als extra noch etwas zu suchen was doch angenommen wird (siehe den Rest meiner letzten Mail).
OK, das geht aber davon aus, daß es nur eine client-seitige JavaScript-Meldung ist (die ich dann natürlich herausfiltern werde). Wenn es eine server-seitige Meldung ist, dann ist es schon mehr als nur Enter (nämlich ein zusätzlicher Pageload; ich habe eine langsame Verbindung). Dann werde ich ärgerlich.
Timwi
Timwi wrote:
Wenn es eine server-seitige Meldung ist, dann ist es schon mehr als nur Enter (nämlich ein zusätzlicher Pageload; ich habe eine langsame Verbindung).
Aber nur nach Leerlassen des Feldes. Und du sollst ja etwas in die Zusammenfassung schreiben - so oder so.
Gruß, Aka
Andre Karwath wrote:
Timwi wrote:
Wenn es eine server-seitige Meldung ist, dann ist es schon mehr als nur Enter (nämlich ein zusätzlicher Pageload; ich habe eine langsame Verbindung).
Aber nur nach Leerlassen des Feldes. Und du sollst ja etwas in die Zusammenfassung schreiben - so oder so.
Nein, das sehe ich halt nicht ein. Von unerfahrenen Benutzern sollte so etwas nicht einfach verlangt werden; durch solche Regeln und Vorschriften wird das Wiki-System nur wieder schwieriger zu benutzen. Und von erfahrenen/etablierten Benutzern sollte es auch nicht bei *jedem* Edit erwartet werden, sondern höchstens bei solchen, die mehr als eine Trivialität sind.
Was mich betrifft, 99% meiner Edits sind nur kleine Rechtschreibkorrekturen oder ähnliche Trivialitäten; bei jedem Edit eine Summary einzugeben ist es einfach nicht wert. Wer mich kennt, weiß, daß Edits von mir ohne Summary nur Kleinigkeiten sind.
Timwi
Timwi wrote:
Wenn es eine server-seitige Meldung ist, dann ist es schon mehr als nur Enter (nämlich ein zusätzlicher Pageload; ich habe eine langsame Verbindung).
Aber nur nach Leerlassen des Feldes. Und du sollst ja etwas in die Zusammenfassung schreiben - so oder so.
Nein, das sehe ich halt nicht ein.
Also geht es dir gar nicht um das diskutierte Feature sondern um den Sinn der Zusammenfassung an sich. Das sollten wir vorher klären, da sonst jede darauf basierende Diskussion sinnlos ist.
Gruß, Aka
PS: (für Windows) ich kann http://www.autohotkey.com/ oder vergleichbare Tools nur empfehlen - dann hättest du nicht mehr Arbeit und die Leute, die dich nicht kennen, würden trotzdem in der Zusammenfassung "typo" oder so etwas sehen.
On 5/1/05, Timwi timwi@gmx.net wrote:
Andre Karwath wrote:
Timwi wrote:
Wenn es eine server-seitige Meldung ist, dann ist es schon mehr als nur Enter (nämlich ein zusätzlicher Pageload; ich habe eine langsame Verbindung).
Aber nur nach Leerlassen des Feldes. Und du sollst ja etwas in die Zusammenfassung schreiben - so oder so.
Nein, das sehe ich halt nicht ein. Von unerfahrenen Benutzern sollte so etwas nicht einfach verlangt werden; durch solche Regeln und Vorschriften wird das Wiki-System nur wieder schwieriger zu benutzen. Und von erfahrenen/etablierten Benutzern sollte es auch nicht bei *jedem* Edit erwartet werden, sondern höchstens bei solchen, die mehr als eine Trivialität sind.
Was mich betrifft, 99% meiner Edits sind nur kleine Rechtschreibkorrekturen oder ähnliche Trivialitäten; bei jedem Edit eine Summary einzugeben ist es einfach nicht wert. Wer mich kennt, weiß, daß Edits von mir ohne Summary nur Kleinigkeiten sind.
Ach nee, und dadurch wird die Wikipedia für die vielen Menschen, die das nicht wissen, etwa nicht "schwieriger zu benutzen"?!? Mich dünkt, Du bist schlicht zu faul. Ist ja als Gegenargument durchaus legitim. Aber schieb bitte nicht die vielen Gelegenheitsautoren vor.
Viele Grüße Arne
Arne Klempert wrote:
On 5/1/05, Timwi timwi@gmx.net wrote:
Nein, das sehe ich halt nicht ein. Von unerfahrenen Benutzern sollte so etwas nicht einfach verlangt werden; durch solche Regeln und Vorschriften wird das Wiki-System nur wieder schwieriger zu benutzen. Und von erfahrenen/etablierten Benutzern sollte es auch nicht bei *jedem* Edit erwartet werden, sondern höchstens bei solchen, die mehr als eine Trivialität sind.
Was mich betrifft, 99% meiner Edits sind nur kleine Rechtschreibkorrekturen oder ähnliche Trivialitäten; bei jedem Edit eine Summary einzugeben ist es einfach nicht wert. Wer mich kennt, weiß, daß Edits von mir ohne Summary nur Kleinigkeiten sind.
Ach nee, und dadurch wird die Wikipedia für die vielen Menschen, die das nicht wissen, etwa nicht "schwieriger zu benutzen"?!?
Öhm... äh... hallo? Alles in Ordnung bei dir? Was hat meine Entscheidung, hier und da mal nichts in die Summary zu schreiben, mit der Wiki-Software zu tun?
Außerdem glaubst du doch wohl nicht im Ernst, daß wenn ein paar mehr Leute "." oder "asdf" in die Summary schreiben, das Wiki-System "einfacher zu benutzen" wird? Oder wenn Leute jetzt neuerdings die Möglichkeit haben, "Ich habe einen Rechtschreibfehler korrigiert!" in einem Drop-Down-Menü zu wählen, wenn sie in Wirklichkeit einen Absatz gelöscht haben? Ich *wette*, daß sich die meisten Leute über bewußt sinnlose oder irreführende Summaries sehr viel mehr aufregen würden als über fehlende, vor allem wenn die Software ja gerade versucht, das zu verhindern.
Mich dünkt, Du bist schlicht zu faul.
Komisch, und hier saß ich und dachte, das Wiki-System sei ja gerade für Faule. Warum erlauben wir denn unregistrierten Benutzern das Editieren? Und warum schreiben wir eigentlich nicht gleich in HTML?
Timwi
At 13:12 01.05.2005 +0100, Timwi wrote:
Paul wrote:
At 12:02 01.05.2005 +0100, Timwi wrote:
Paul wrote:
Ein kleines Filter welches Tastaturtests und anderen Müll wie .-te herausfiltert währe auch nicht übel ;-).
Es ist nicht möglich, so einen Filter zu schreiben, der perfekt erkennt, ob die Summary sinnvoll ist. Wenn du "." verbietest, schreibe ich halt ",". ....
Software ist nie perfekt ;-) 20% des Mülls sind besser als 100% des Mülls und ...
Ich bin aber nicht damit einverstanden, 80% des Mülls herauszufiltern, wenn dabei auch nur 1% der legitimen Bearbeitungen mit herausgefiltert
Der Thread geht um die Beschreibungszeile nicht um den edit selber!
werden. Das Wiki-Prinzip ist doch gerade, nicht etwas zu verbieten, sondern stattdessen lieber Anderen die Möglichkeit geben, die Fehler
Es geht nicht um Verbieten, sondern um Erinnern / Bitten! Nämlich daran, da was einzutragen.
auszubügeln. Das würde dafür sprechen, wenigstens Sysops zu erlauben, anderer Leute Edit Summaries zu bearbeiten (................
Wieso sollen OPs anderen Leuten hinterher räumen? Das Admins /Sysops das editieren können sollen /dürfen... ist ein anderes Thema.
völlig klar, das Trolle immer einen Weg finden.
Es geht doch überhaupt nicht um Trolle. Ich bin kein Troll (zumindest auf en; einige de'ler sehen das vielleicht anders)
Geht es sehr wohl. Mein Vorschlag war (genau so wie der von Florian), Erinnern wenn die Zeile leer ist und "K" nicht gesetzt. Wenn was drinne steht oder beim zweiten Enter wird übernommen. Das Filtern ist als Filtern gemeint (so wie ich's geschrieben hatte) nicht als Zurückweisen. Ergo steht halt anstelle Müll nix in der Erläuterung. Ergo müßte man erneut Edit machen um Müll einzufüllen. Das ist trollig nach meinem Verständnis.
Außerdem wird dir vermutlich 2x Enter leichter von der Hand gehen als extra noch etwas zu suchen was doch angenommen wird (siehe den Rest meiner letzten Mail).
OK, das geht aber davon aus, daß es nur eine client-seitige JavaScript-Meldung ist (die ich dann natürlich herausfiltern werde).
So so ;-) Da ist auch nix dran auszusetzen solange nicht vorsätzlich Müll in die Beschreibung gelangt ;-) Wenn du es eh ausfilterst kanns dir ja auch wurscht sein ob so eine (Erinnerung-) Meldung vorhanden ist oder nicht. *feix* (oder schaltest die per css einfach ab, wie vorgeschlagen) Da ich wirklich Filtern im Hinterkopf hatte kanns natürlich auch serverseitig laufen ohne das es die Bedienung erschwert ;-)
Moins KS
Paul wrote:
At 13:12 01.05.2005 +0100, Timwi wrote:
Ich bin aber nicht damit einverstanden, 80% des Mülls herauszufiltern, wenn dabei auch nur 1% der legitimen Bearbeitungen mit herausgefiltert
Der Thread geht um die Beschreibungszeile nicht um den edit selber!
Schon klar. Jetzt stell dir mal vor, du bist ein Newbie. Du kennst das Wiki-System nicht. Im Allgemeinen sind solche Leute sowieso schon etwas ängstlich beim Bearbeiten; man will ja nichts falsch machen und nicht negativ auffallen. So machst du also in der Hoffnung, nicht aufzufallen und keinen Fehler zu machen, eine kleine Rechtschreibkorrektur. Dann kommt die Meldung:
WARNUNG! Sie haben keine Summary eingegeben! Was fällt Ihnen eigentlich ein!!! ... Wollen Sie den Edit trotzdem abschicken, auch wenn wir Sie dann möglicherweise hassen?
*Mindestens* 1% der Neulinge drücken dann auf "Nein", und die Rechtschreibkorrektur geht verloren, zusammen mit dem potentiellen Kontribuenten.
Wieso sollen OPs anderen Leuten hinterher räumen?
Komisch, warum räumen sie bloß Vandalen hinterher?
Timwi