Hallo,
ich habe ich eine Liste von Bildern erstellt, die höchstwahrscheinlich keine Lizenzangabe haben, d.h. deren Seiten keinen dieser Strings enthalten (Groß-/Kleinschreibung egal): * public * domain * gemeinfrei * gnu * fdl * no copyright
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jorges/Bilder_ohne_Lizenzangabe
Georg Jaehnig wrote:
Hallo,
ich habe ich eine Liste von Bildern erstellt, die
höchstwahrscheinlich
keine Lizenzangabe haben, d.h. deren Seiten keinen dieser Strings enthalten (Groß-/Kleinschreibung egal): * public * domain * gemeinfrei * gnu * fdl * no copyright
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jorges/Bilder_ohne_Lizenzangabe
Hallo Georg,
prima Sache, diese Liste. Ich hielte es noch ganz sinnvoll, in die Lizenzstrings ""CC" und "Commons" mit aufzunehmen, da Bilder unter der cc-by-sa etwa durchaus von uns guten Gewissens akzeptiert werden können.
André
Andre Darmochwal wrote:
prima Sache, diese Liste. Ich hielte es noch ganz sinnvoll, in die Lizenzstrings ""CC" und "Commons" mit aufzunehmen, da Bilder unter der cc-by-sa etwa durchaus von uns guten Gewissens akzeptiert werden können.
Nein, die cc-by-sa ist (leider) nicht mit der GFDL kompatibel. Ich hoffe aber, dass sich mit einer neuen Version der GFDL da etwas tun wird. Zum Beispiel fordert die CC keine transparente Version des Inhalts. Der Weg GFDL->CC->"Frei aber closed source" wäre von vielen Wikipedianern nicht erwünscht.
Allerdings kann, davon ausgegangen werden, dass Autoren, die ihre Bilder unter cc-by-sa stellen, dies *bei Nachfrage* auch unter der GFDL tun würden.
gruss Jakob
Jakob Voss schrieb:
Andre Darmochwal wrote:
prima Sache, diese Liste. Ich hielte es noch ganz sinnvoll, in die Lizenzstrings ""CC" und "Commons" mit aufzunehmen, da Bilder unter der cc-by-sa etwa durchaus von uns guten Gewissens akzeptiert werden können.
Nein, die cc-by-sa ist (leider) nicht mit der GFDL kompatibel.
Und darum können wir sie für Bilder nicht akzeptieren?
Ich hoffe aber, dass sich mit einer neuen Version der GFDL da etwas tun wird. Zum Beispiel fordert die CC keine transparente Version des Inhalts. Der Weg GFDL->CC->"Frei aber closed source" wäre von vielen Wikipedianern nicht erwünscht.
Was ist die "transparente Version" eines Bildes?
(Über die Frage, ob man einen Wikipedia-Artikel ohne Wikitags als "closed source" bezeichnen kann, lässt sich übrigens auch trefflich streiten.)
Kurt
On Sunday, July 04, 2004 8:46 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:
Jakob Voss schrieb:
Andre Darmochwal wrote:
prima Sache, diese Liste. Ich hielte es noch ganz sinnvoll, in die Lizenzstrings ""CC" und "Commons" mit aufzunehmen, da Bilder unter der cc-by-sa etwa durchaus von uns guten Gewissens akzeptiert werden können.
Nein, die cc-by-sa ist (leider) nicht mit der GFDL kompatibel.
Und darum können wir sie für Bilder nicht akzeptieren?
Bei strenger Auslegung des (schon arg verstaubten) [[Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht]] können wir das nicht. Ich persönlich bin allerdings der Ansicht, dass wir für Bilder auch die CC-BY-SA akzeptieren sollten. Zumal es wohl nur eine Frage der Zeit sein wird, bis beide Lizenzen vollständig kompatibel sind.
Wenn ich das richtig sehe, sagt das Meinungsbild im Kern, dass wir im Gegensatz zu en: keinen Gebrauch vom Zitatrecht machen wollen, da das Bild als eigenständiges Werk "Frei" sein soll: "Alle Bilder müssen FDL, Public Domain oder äquivalent 'frei' sein."
Wenn die in der Diskussion geäußerte Annahme zutrifft, dass Artikel und Bilder jeweils eigenständige Werke im Sinne der Lizenz sind, wäre das Einstellen von Bildern unter CC-BY-SA also durchaus möglich, solange wir uns darauf einigen können, dass wir die CC-BY-SA als "äquivalent" zur GFDL einstufen. Juristisch ist sie es zwar noch nicht, aber selbst mit der strengen Definition von "Frei" (Richard Stallman) dürfte sie problemlos zu vereinbaren sein.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://opengeodb.de http://wikipedia.de :: http://wikimedia.de
Georg Jaehnig schrieb:
ich habe ich eine Liste von Bildern erstellt, die höchstwahrscheinlich keine Lizenzangabe haben, d.h. deren Seiten keinen dieser Strings enthalten (Groß-/Kleinschreibung egal): * public * domain * gemeinfrei * gnu * fdl * no copyright
Ich selbst benutze gerne die Abkürzung "GFDL", wird die von "fdl" mit erfasst? Ich habe den Query heute Abend mal auf meinem Server laufen lassen, erweitert um die Bedingung "AND cur_user_text = "Echoray". Ergebnis war, dass 13 von mir eingestellte Bilder keinen Lizenzhinweis hatten. Ich werde das in den nächsten Tagen nachholen...
Evtl. wäre es vielleicht sinnvoll, nach dieser Art und Weise für alle Mitarbeiter, von denen man weiß, dass sie noch aktiv sind, entsprechende Auflistungen auf deren Diskussionsseiten zu posten, damit sie sich drum kümmern können. Dann hätte man nur noch das Problem, dass der letzte Bearbeiter der Bildseite nicht notwendigerweise derjenige ist, der das Bild eingestellt hat... Die tatsächlich relevante Spalte in der Datenbank heißt glaub' ich img_user_text. Die müsste man per JOIN mit in den Query reinnehmen, wenn man wirklich akkurate Ergebnisse pro User haben möchte.
Grüße Alwin Meschede