Meint ihr es war sinnvoll auf de.wikipedia.org stubs abzuschaffen?
ja.
southpark
Am 02.08.06 schrieb Abzt frederic.sebastian@gmx.de:
Meint ihr es war sinnvoll auf de.wikipedia.org stubs abzuschaffen?
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo Wikipedianer,
Abzt schrieb am 02.08.2006 20:44:
Meint ihr es war sinnvoll auf de.wikipedia.org stubs abzuschaffen?
Ich habe keinen Zweifel daran. Es ist schade und mir wenig begreiflich, dass sich uns nicht viel mehr andere Projekte anschliessen. Gerade die Stub-Kategorisierungs-Auswuechse in en machen mir Angst. Dort ist auch die Kategorienliste schon mal laenger als der Artikel.
Tschuess, Tim.
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Stattdessen könntest du jetzt http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Newpages ansehen. Anhand der Byte-Zahlen findest du sicher genügend Stubs. ;-)
Gruß Schwalbe
Schwalbe.Wikipedia@gmx.de schrieb:
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Stattdessen könntest du jetzt http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Newpages ansehen. Anhand der Byte-Zahlen findest du sicher genügend Stubs. ;-)
Oder benutze die Funktion, die keiner kennt:
Einstellungen/Verschiedenes/Kurze Artikel markieren bis (Byte)
Alle "Stub-links" werden dann (evtl. Browser-Cache leeren!) in anderer Farbe dargestellt.
Magnus
His,
ist die wirklich so unbekannt?
In dem Fall möchte ich mal Werbung dafür machen: Man kann durch die farblich anders markierten Links nicht nur stubs erkennen sondern vor allem auch angelinkte Bkls, ein prima Tool zur Schnellvalidierung des Linkbestandes innerhalb von längeren Artikeln.
Und zur ursprünglichen Frage: Ich bin heilfroh, dass wir die Stubkennzeichnung entsorgt und so der substub-Kategorisierung vorgebeugt haben.
Gruß, Achim
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Magnus Manske Gesendet: Donnerstag, 3. August 2006 11:04 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Stubs
Schwalbe.Wikipedia@gmx.de schrieb:
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Stattdessen könntest du jetzt
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Newpages ansehen. Anhand der Byte-Zahlen findest du sicher genügend Stubs. ;-)
Oder benutze die Funktion, die keiner kennt:
Einstellungen/Verschiedenes/Kurze Artikel markieren bis (Byte)
Alle "Stub-links" werden dann (evtl. Browser-Cache leeren!) in anderer Farbe dargestellt.
Magnus
Und natürlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Shortpages
Magnus
Achim Raschka schrieb:
His,
ist die wirklich so unbekannt?
In dem Fall möchte ich mal Werbung dafür machen: Man kann durch die farblich anders markierten Links nicht nur stubs erkennen sondern vor allem auch angelinkte Bkls, ein prima Tool zur Schnellvalidierung des Linkbestandes innerhalb von längeren Artikeln.
Und zur ursprünglichen Frage: Ich bin heilfroh, dass wir die Stubkennzeichnung entsorgt und so der substub-Kategorisierung vorgebeugt haben.
Gruß, Achim
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Magnus Manske Gesendet: Donnerstag, 3. August 2006 11:04 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Stubs
Schwalbe.Wikipedia@gmx.de schrieb:
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Stattdessen könntest du jetzt
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Newpages ansehen. Anhand der Byte-Zahlen findest du sicher genügend Stubs. ;-)
Oder benutze die Funktion, die keiner kennt:
Einstellungen/Verschiedenes/Kurze Artikel markieren bis (Byte)
Alle "Stub-links" werden dann (evtl. Browser-Cache leeren!) in anderer Farbe dargestellt.
Magnus
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Quoting Magnus Manske magnus.manske@web.de:
Und natürlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Shortpages
und da bekommt man erstmal 900 gesperrte lemmas und dann ein paar falschschreibungen.
und mit eintrag 1000 ist die liste fertig.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
elvis@chan.de schrieb:
Quoting Magnus Manske magnus.manske@web.de:
Und natürlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Shortpages
und da bekommt man erstmal 900 gesperrte lemmas und dann ein paar falschschreibungen.
Wobei mir mal wieder auffällt, dass man dort auch ruhig mal wieder aufräumen könnte. Ich denke mal, 90% der gesperrten Lemmas könnte man ganz löschen in der Hoffnung, dass es niemand so schnell merkt ;-) Und falls doch, eben wieder sperren. Aber fürs erste hätte man dann wieder eine Liste, mit der man arbeiten kann.
Raymond.
On 8/3/06, Raimond Spekking raimond.spekking@gmail.com wrote:
Wobei mir mal wieder auffällt, dass man dort auch ruhig mal wieder
aufräumen könnte. Ich denke mal, 90% der gesperrten Lemmas könnte man ganz löschen in der Hoffnung, dass es niemand so schnell merkt ;-) Und falls doch, eben wieder sperren. Aber fürs erste hätte man dann wieder eine Liste, mit der man arbeiten kann.
Nimm sie vorher auf die Watchlist, meines Wissens (so war es früher) werden Artikel beim löschen nicht von der Watchlist genommen. So sieht man dann, wenn sie wiederkommen. Usw.
Ansonsten: Im Zweifel einen feature-Request stellen, der nicht mehr auf diese Krücke {{gesperrtes Lemma}} angewiesen ist.
Mathias
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Mathias Schindler schrieb:
On 8/3/06, Raimond Spekking raimond.spekking@gmail.com wrote:
Nimm sie vorher auf die Watchlist, meines Wissens (so war es früher) werden Artikel beim löschen nicht von der Watchlist genommen. So sieht man dann, wenn sie wiederkommen. Usw.
Ja, ist immer noch so. Aber dann wird meine Watchlist ja noch länger *schluck*
Ansonsten: Im Zweifel einen feature-Request stellen, der nicht mehr auf diese Krücke {{gesperrtes Lemma}} angewiesen ist.
Gab im Frühjahr schon einen Versuch in der Richtung: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=5177 wurde aber aus Performancegründen abgeschmettert :-(
Raymond.
"Raimond Spekking" skribis:
Nimm sie vorher auf die Watchlist, meines Wissens (so war es früher) werden Artikel beim löschen nicht von der Watchlist genommen. So sieht man dann, wenn sie wiederkommen. Usw.
Ja, ist immer noch so. Aber dann wird meine Watchlist ja noch länger *schluck*
Und was stören gelöschte Seiten auf der Watchlist? Solange sie nicht wieder auftauchen, merkst du nichts, und wenn doch, ist es ja gut, das zu bemerken.
Paul
Ja, ist immer noch so. Aber dann wird meine Watchlist ja noch länger *schluck*
Und was stören gelöschte Seiten auf der Watchlist? Solange sie nicht wieder auftauchen, merkst du nichts, und wenn doch, ist es ja gut, das zu bemerken.
Kategorisierung innerhalb der Watchlist, das hätte was... (also über die Sortierung nach Namespaces hinaus).
-jha-
On 8/4/06, Johann H. Addicks addicks@gmx.net wrote:
Kategorisierung innerhalb der Watchlist, das hätte was... (also über die Sortierung nach Namespaces hinaus).
He, es ist 2006. Das wäre dann Tagging in currentsprech.
Und ja, wäre nett.
Mathias
Hallo Wikipedianer,
Mathias Schindler schrieb am 04.08.2006 17:18:
On 8/4/06, Johann H. Addicks addicks@gmx.net wrote:
Kategorisierung innerhalb der Watchlist, das hätte was... (also über die Sortierung nach Namespaces hinaus).
He, es ist 2006. Das wäre dann Tagging in currentsprech.
Nicht in der Wikipedia.
Tagging / Folksonomy --> "Gemeinschaftliches Indexieren" Social Software --> "Soziale Software" Tag cloud --> "Wortwolke"
Ich halte das fuer wenig sinnvoll, aber nunja.
Die "Sozialen Lesezeichen" hab ich jedenfalls mal nach "Social Bookmarks" verschoben. Das ging gar nicht.
Tschuess, Tim.
Frederic schrieb am 02.08.2006 21:51:
Aber ich habe damals eigentlich nur Kategorie:Stub eingeben können, etwas über die Betreffe herausfinden können und sie verlängern. Sowas ist nun nicht mehr möglich.
Du kannst zu diesme Zweck http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php benutzen.
Tschuess, Tim.
PS: Bitte keine Antworten in Kopie an meine Mailadresse schicken.
On 8/2/06, Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org wrote:
Ich habe keinen Zweifel daran. Es ist schade und mir wenig begreiflich, dass sich uns nicht viel mehr andere Projekte anschliessen. Gerade die Stub-Kategorisierungs-Auswuechse in en machen mir Angst. Dort ist auch die Kategorienliste schon mal laenger als der Artikel.
Aber lustig ist es manchmal. Auf en.wp gibt inzwischen SLA-sorting und "this article is a sports-related current event". Weinen kann man nicht mehr darüber. Mein SLA-Versuch für "Current Events in Rhode Island", der genau ein Item enthält und seit drei Monaten nicht mehr gepflegt wurde, wurde mit der Begründung abgelehnt, es sei der falsche SLA-Baustein :)
Mathias