Hi, Die Zeit schreibt über Nauru (http://www.zeit.de/2005/23/Nauru ), nur schade dass der Verweis auf den WikiReader fehlt. Was mich zum nächsten Punkt bringt. In Fortsetzung zum WR Internet und Schweden werd ich wohl wieder eine Vorlage bei den Artikeln des WikiReader einfügen.
ciao, tom
Irgendwie hab ich das Topic falsch erwischt. Ist wohl noch zu früh für mich.
na, dann geh ich mal an meine Arbeit im Kernreaktor ;-)
ciao, tom
Thomas R. Koll schrieb:
In Fortsetzung zum WR Internet und Schweden werd ich wohl wieder eine Vorlage bei den Artikeln des WikiReader einfügen.
Ich hatte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiReader#regelm.C3.A4.C3... schonmal im Januar gefragt:
In der [[Vorlage:WikiReader Schweden]] und [[Vorlage:WikiReader Internet]] steht, der Artikel würde "regelmäßig überprüft", womit nur eine Überprüfung gemeint sein kann, die über die normalen Wikipedia-Mechanismen hinausgeht. Wie gestaltet sich diese Überprüfung?
Die Frage fiel aber wohl nur Tkarcher auf, der antwortete:
Das habe ich mich auch schon gefragt, als ich über diese Vorlage gestolpert bin. Ich habe zwar einige Artikel des Schweden-Readers auf meiner Beobachtungsliste, prüfe sie aber nicht öfter oder genauer als viele andere Artikel auch.
Kurt
Kurt Jansson wrote:
Ich hatte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiReader#regelm.C3.A4.C3...
schonmal im Januar gefragt:
In der [[Vorlage:WikiReader Schweden]] und [[Vorlage:WikiReader Internet]] steht, der Artikel würde "regelmäßig überprüft", womit nur eine Überprüfung gemeint sein kann, die über die normalen Wikipedia-Mechanismen hinausgeht. Wie gestaltet sich diese Überprüfung?
Sei mutig und lösch' die Vorlage! Wenn ich zufällig einen Artikel mit dem Werbehinweis bearbeite, nehmen ich das jedenfalls raus. Möglicherweise wäre eine Kategorie eher angebracht.
Gruß, Jakob
On Fri, Jun 03, 2005 at 08:54:50PM +0200, Kurt Jansson wrote:
Thomas R. Koll schrieb:
In Fortsetzung zum WR Internet und Schweden werd ich wohl wieder eine Vorlage bei den Artikeln des WikiReader einfügen.
Ich hatte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiReader#regelm.C3.A4.C3... schonmal im Januar gefragt:
In der [[Vorlage:WikiReader Schweden]] und [[Vorlage:WikiReader Internet]] steht, der Artikel würde "regelmäßig überprüft", womit nur eine Überprüfung gemeint sein kann, die über die normalen Wikipedia-Mechanismen hinausgeht. Wie gestaltet sich diese Überprüfung?
Hab ich wohl übersehen. Hab das mit der Überprüfung raus weil ich's ja doch nicht gemacht habe was ich einst so optimistisch vorhatte.
@Jakob: Ich hab sogar den Hinweis auf die Druckausgabe entfernt, aber wehe du löscht das ganze Ding. Weil dann ist die Arbeit der WikiReader völlig für'n Arsch. Irgendwie muss man ja die Leser damit erreichen.
ciao, tom
Hi,
@Jakob: Ich hab sogar den Hinweis auf die Druckausgabe entfernt, aber wehe du löscht das ganze Ding. Weil dann ist die Arbeit der WikiReader völlig für'n Arsch. Irgendwie muss man ja die Leser damit erreichen.
Ich werde mich mal nicht für oder gegen Löschung der Vorlage aussprechen, da es mir (egal welche Variante ich wähle) als Parteilichkeit vorgeworfen werden könnte. Nur ein kleiner Hinweis:
Im Themenportal zur Wiki Press stehen aktuell über 30 WikiReader, die aktiv in Arbeit sind und im Laufe der nächsten Monate gedruckt werden sollen, die Liste auf der WikiReaderseite ist noch länger. Ich hatte beim Reader Wale bewusst auf eine solche Vorlage verzichtet und hatte auch nicht vor, eine solche für die kommenden WikiPress-Bücher zu basteln, gestern nacht habe ich jedoch aus einem Artikel (BitTorrent) den Link auf den in Arbeit befindlichen Reader p2p-Filesharing rausgeschmissen (Internet steht dort auch noch drin). Vielleicht die Frage an Tom: Sollten tatsächlich alle Reader gleich behandelt werden, so müßte man doch auch allen eine Vorlage gönnen, oder?
Gruß -- Achim
Sollten tatsächlich alle Reader gleich behandelt werden, so müßte man doch auch allen eine Vorlage gönnen, oder?
(a) Ja (b) Das gibt Schläge und zwar zurecht. (c) okay, ich glaube ich weiss, welcher Meinung ich bin :-)
southpark
"Ich mach dich Krankenhaus. Dann siehst du Scheiße aus." (Jazzkantine)
On Mon, Jun 06, 2005 at 11:06:02AM +0200, Achim Raschka wrote:
dort auch noch drin). Vielleicht die Frage an Tom: Sollten tatsächlich alle Reader gleich behandelt werden, so müßte man doch auch allen eine Vorlage gönnen, oder?
Ich unterstuetze die Vorlage nur fuer fertige WikiReader. Ganz allgemein, die vorlage dient den Lesern die vielleicht nur selten bei uns reinschauen als Hinweis dass es ein gebuendeltes PDF zum Thema gibt. Es hat keinen Sinn schon vorher den Hinweis anzubringen, ausser man will dadurch zusaetzliuche Autoren gewinnen (schafft man aber eh nicht). Aus jedem WR eine Kategorie zu machen ist nicht zufriedenstellend, weil die Zusatzinformationen die fuer den Leser entscheidend sind einfach verloren gehen. Ich empfaende es sogar als sinnvoll den Hinweis besser zu platzieren, die Geo-Daten stehen ja auch ganz oben obwohl die meisten wahrscheinlich nicht mal die Position ihrer Heimatgemeinde sagen koennen. Bei den Autoren kann man davon ausgehen dass sie zumindest mal was von den WikiReadern gehoert haben und daher keinen Hinweis brauchen dass an einem WikiReader zum Thema gearbeitet wird. Da sollten die Informationswege ueber die diversen Userinteressens-Listen und Portale weitaus besser sein.
Bei WikiReadern die nur begrenzt interessant sind, der zur EM Portugal z.B. kann man auf die Vorlage verzichten, da kommt halt ein ausfuehrlicherer Hinweis in den Hauptartikel rein. Generell koennte man die Lebenszeit der WikiReader durchaus auf zwei Jahre seit dem letzten Update des PDF begrenzen.
Ich weiss nicht, kann man in den vorlagen schleifen haben damit Artikel wo die Vorlage oefter vorkommt nur einen solchen Hinweiskasten haben?
PS: Ich hab zwar ueber meinen eigenen E-Mail-Verteiler ein Publikum von 2100, aber auf die Vorlage moechte ich beim WR Nauru trotzdem nicht verzichten weil ich nur damit die Leser erreiche die wirklich am Thema interessiert sind.
ciao, tom
