Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Das Ergebnis überrascht wohl keinen :)
Nochmals vielen Dank an Duesentrieb und DaBPunkt für eure Unterstützung.
Viel Spaß. Leon
Leon Weber schrieb:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Das Ergebnis überrascht wohl keinen :)
Doch... ich hätte ehrlich gesagt alles zum Bereich Sex und Drogen auf Top50 erwartet, aber anstelledessen kommen auch Artikel wie [[Multipurpose Internet Mail Extensions]] (15) oder diverse Portale ganz schön weit oben.
Das Ganze aber noch irgendwie als Graph (um welche Uhrzeit wird welcher Artikel am häufigsten aufgerufen) wäre hübsch.
Grüsse, Marco
On 7/28/06, Leon Weber leon.weber@leonweber.de wrote:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Wow, wunderbar. Danke. Speicherst du irgendwo die Top100 irgendwo für jeden Tag? Sind die aktuellen Ergebnisse das Resultat aller Treffer der letzten 12 Tage? Gibt es irgendwo eine Seite mit den Zahlen nur von einem bestimmten Tag? Ist es möglich, Seiten wie Mainpage oder %s oder Redirects im Allgemeinen zu konsolidieren?
Du bist großartig (Dysentrieb et al. ebenfalls!)
Mathias
On 7/28/06, Leon Weber leon.weber@leonweber.de wrote:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
Ach, da fällt mir ein. Platz 77 der Artikel-Liste (http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php?ns=ns00&limit...) ist Spezial:Search. Bug oder Feature?
Mathias
Hi,
erstmal möchte ich mi9hc natürlich Matthias anschließen: Du bist großartige, ich will ein Kind von dir!
Das Ergebnis finde ich aber doch überraschend tagespolitikabhängig. Spannend sind imho:
* [[Multipurpose Internet Mail Extensions]] auf 15 -> wie kommt das? * [[Elisabeth Volkmann]] auf 16 - hääh * [[Dornfinger]] auf 20 - o.k., sollte zeitnah lesenswert zu bekommen sein, aber wieso ist der dort oben? * [[Liste der Hunderassen]] auf 28 - und wie kommt dies?? * [[Wiki]] auf 54 - bitte, bitte lesenswert schreiben!! * [[Parliament House (Canberra)]] - noch ein hääh? * [[Jenna Jameson]] auf 79 - hätte doch eigentlich Potential für die erste lesenswerte Pornodarstellerin, oder? * ...
Gruß, Achim
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von Leon Weber Gesendet: Freitag, 28. Juli 2006 17:46 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: [Wikide-l] WikiCharts
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Das Ergebnis überrascht wohl keinen :)
Nochmals vielen Dank an Duesentrieb und DaBPunkt für eure Unterstützung.
Viel Spaß. Leon
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Achim Raschka schrieb:
Hi,
erstmal möchte ich mi9hc natürlich Matthias anschließen: Du bist großartige, ich will ein Kind von dir!
Das Ergebnis finde ich aber doch überraschend tagespolitikabhängig. Spannend sind imho:
- [[Multipurpose Internet Mail Extensions]] auf 15 -> wie kommt das?
Auf jeder Bildbeschreibungsseite verlinkt.
- [[Elisabeth Volkmann]] auf 16 - hääh
Gerade gestorben.
- [[Dornfinger]] auf 20 - o.k., sollte zeitnah lesenswert zu bekommen sein,
aber wieso ist der dort oben?
k.A.
- [[Liste der Hunderassen]] auf 28 - und wie kommt dies??
k.A., aber traurig.
Leon
Zuerst möchte ich mich den allgemeinen Lobes- und Dankeshymnen anschließen - großartig gemacht!
Leon Weber schrieb:
- [[Liste der Hunderassen]] auf 28 - und wie kommt dies??
k.A., aber traurig.
Leon
Na vielleicht nicht nur traurig, sondern auch das Ergebnis einer Aufräumaktion, bei der ich eine kleine Nebenrolle spielte: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&...
Gruß Schwalbe
Hallo!
Am Freitag, 28. Juli 2006 18:14 schrieb Achim Raschka:
erstmal möchte ich mi9hc natürlich Matthias anschließen: Du bist großartige, ich will ein Kind von dir!
Ich auch, ich auch!
- [[Multipurpose Internet Mail Extensions]] auf 15 -> wie kommt das?
Gute Frage!
- [[Elisabeth Volkmann]] auf 16 - hääh
Siehe Todesdatum.
- [[Dornfinger]] auf 20 - o.k., sollte zeitnah lesenswert zu bekommen sein,
aber wieso ist der dort oben?
Es gab grad 'ne Meldung einer großen Boulevard-Zeitung über tödliche Spinnen in Deutschland. Ich vermute mal...
- [[Liste der Hunderassen]] auf 28 - und wie kommt dies??
Viele Menschen interesieren sich für Hunde und Katzen!?! Schau dir nur die zahllosen Mein-Kätzchen-Seiten im Web an...
- [[Parliament House (Canberra)]] - noch ein hääh?
Hm...
Fazit: Du kommst zu selten an der Bild-Schlagzeile vorbei. :o)
Ciao, Eike
Hi,
Achim Raschka achim_raschka@gmx.de schrieb am Fri, 28 Jul 2006 18:14:51 +0200:
- [[Elisabeth Volkmann]] auf 16 - hääh
Kürzlich Verstorbene sind sicher immer recht weit oben, wenn sie dann noch bekannte Schauspielerinnen sind erst recht. Und Synchronsprecherinnen von Simpsons-Charakteren erst recht ;).
- [[Dornfinger]] auf 20
http://news.google.de/news?hl=de&ned=&q=dornfinger&btnG=News-Suc... Derzeit gibt es viele Nachrichten, dass sich diese Spinne in Brandenburg ausbreite und es viele Bissopfer in den letzten Wochen gab.
- [[Parliament House (Canberra)]] - noch ein hääh?
Da kommt von mir ein echtes hääääääh? ;)
Mit freundlichen Grüßen Christian Thiele / APPER
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Christian Thiele schrieb:
- [[Parliament House (Canberra)]] - noch ein hääh?
Da kommt von mir ein echtes hääääääh? ;)
Der Beitrag war diese Woche in der Rubrik "Schon gewusst?" auf der Startseite. Interessanter Artikel, nebenbei bemerkt ...;)
Gruß
Am Freitag, 28. Juli 2006 18:27 schrieb Christian Thiele:
Achim Raschka achim_raschka@gmx.de schrieb am Fri, 28 Jul 2006 18:14:51
- [[Parliament House (Canberra)]] - noch ein hääh?
Da kommt von mir ein echtes hääääääh? ;)
Kommen Vorschauen in die Statistik? Vielleicht hat Voyager beim Übersetzen so oft Vorschau gedrückt, dass es in die Größenordnung von Bildzeitungsmeldungen kam? :o)
Ciao, Eike
On 7/28/06, Achim Raschka achim_raschka@gmx.de wrote:
Das Ergebnis finde ich aber doch überraschend tagespolitikabhängig.
Und abhängig davon, was auf der Hauptseite steht. Nicht überraschend. Ich bin vielleicht doch nicht der einzige, der Wikipedia auf der Startseite hat (die etwas wikipedioholikerischen haben wohl die Watchlist oder Spezial:Random)
Man könnte ja mal ganz dezent anfragen, ob man die Frequenz der Abfragen leicht erhöhen kann, vielleicht glättet das die Resultate ja.
Mathias
Mathias Schindler schrieb:
Man könnte ja mal ganz dezent anfragen, ob man die Frequenz der Abfragen leicht erhöhen kann, vielleicht glättet das die Resultate ja.
Ganz dezent. Aber nicht bei mir, sonder bei DaB., der hat den Daumen auf dem Toolserver. Und ich glaub, der will nicht :)
Leon
Mathias Schindler schrieb:
Man könnte ja mal ganz dezent anfragen, ob man die Frequenz der Abfragen leicht erhöhen kann, vielleicht glättet das die Resultate ja.
naja. schau dir mal die anzahl der aufrufe an. da wird sich nicht viel aendern glaub ich.
(sind alles mehrere tausend aufrufe)
Hi,
Leon Weber schrieb am 28.07.2006 17:46:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
Sehr schoen. Vielen Dank!
Wie angedroht habe ich das Thema etwas ausfuehrlicher verwurstet: http://wikipedistik.de/2006/07/28/israel-libanon-sex-und-die-tour-de-france-...
(Das ist doch mal ne URL. In kurz: http://link.toolbot.com/wikipedistik.de/19205)
...und ich hab sogar auf deine Final gewartet ;-)
Nochmals vielen Dank an Duesentrieb und DaBPunkt für eure Unterstützung.
Ueberhaupt Danke an das ganze Team, dass den Toolserver am Laufen haelt und bei Fragen kompetent und freundlich Auskunft gibt.
Tschuess, Tim.
Leon Weber wrote:
41. Kroatien
Oh je, die Tourismuszentrale hat zugeschlagen (oder sind das allein meine Zugriffe?).
Ansonsten nichts ueberreaschendes.
Leon Weber wrote:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Rein aus Neugierde, wie genau ist das denn? Die Wikipedia hat ja relativ viele Squid Proxies, die Sachen die abgefangen werden, gehen vermutlich doch nicht in diese Statistik rein? Das würde doch bedeuten, dass Artikel die nur gelesen, aber nie geändert werden, gegenüber denen, die häufig geändert werden, benachteiligt sind, oder?
Gruß, Martin
Martin Koehler schrieb:
Rein aus Neugierde, wie genau ist das denn? Die Wikipedia hat ja relativ viele Squid Proxies, die Sachen die abgefangen werden, gehen vermutlich doch nicht in diese Statistik rein? Das würde doch bedeuten, dass Artikel die nur gelesen, aber nie geändert werden, gegenüber denen, die häufig geändert werden, benachteiligt sind, oder?
Gruß, Martin
Doch, auch die Artikel, die nicht direkt aus der Datenbank geladen werden, landen in der Auswertung. Da der Zähleraufruf auf dem Toolserver (mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:750) erst durch den Lesenden ausgeführt wird, spielt es keine Rolle, wo die Seite generiert wird. Siehe im übrigen auch http://wikipedistik.de/2006/07/28/israel-libanon-sex-und-die-tour-de-france-...
Gruß, Matthias
Matthias wrote:
Doch, auch die Artikel, die nicht direkt aus der Datenbank geladen werden, landen in der Auswertung. Da der Zähleraufruf auf dem Toolserver (mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:750) erst durch den Lesenden ausgeführt wird, spielt es keine Rolle, wo die Seite generiert wird. Siehe im übrigen auch http://wikipedistik.de/2006/07/28/israel-libanon-sex-und-die-tour-de-france-...
Schicke Lösung :)
Damit sollten die Ergebnisse tatsächlich einigermaßen genau sein.
Danke.
Gruß, Martin
-------- Original-Nachricht -------- Datum: Sun, 30 Jul 2006 20:32:20 +0200 Von: Martin Koehler wikipedia@lim-dul.de An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia wikide-l@Wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] WikiCharts
Rein aus Neugierde, wie genau ist das denn? Die Wikipedia hat ja relativ viele Squid Proxies, die Sachen die abgefangen werden, gehen vermutlich doch nicht in diese Statistik rein?
Nein, das nicht. Die Statistik machen die User in ihrem Browser über das Monobook.
Vorteil: - Bots/Crawler werden nicht mitgezählt. Nachteil: - User mit anderem Stylesheet oder eigenem Monobook werden nicht gezählt - User mit daktiviertem Javascript, CrossSitScripting-Blockern o.Ä. werden vermutlich nicht mitgezählt.
Letzteres wird aber eh nur Poweruser, Hardcore-Wikipedianer etc. treffen, die für eine Statistik eh nicht repräsentativ wären ;-)
-jha-
Vorteil:
- Bots/Crawler werden nicht mitgezählt.
Nachteil:
- User mit anderem Stylesheet oder eigenem Monobook werden nicht gezählt
- User mit daktiviertem Javascript, CrossSitScripting-Blockern o.Ä.
werden vermutlich nicht mitgezählt.
Letzteres wird aber eh nur Poweruser, Hardcore-Wikipedianer etc. treffen, die für eine Statistik eh nicht repräsentativ wären ;-)
Wieviele Leute surfen eigentlich mit ausgeschaltetem JavaScript? Ich selbst hatte es lange Zeit global ganz abgeschaltet, da es mehr für nervige als für nützliche Dinge benutzt wurde.
Was mir noch auffällt:
- Internet Movie Database
Das könnte auch durch den IMDb-Baustein kommen. Ich klicke selbst gerne mal daneben und lande dann auf dem IMDb-Artikel, statt auf der IMDb-Seite über den Schauspieler ;) Gleiches ist mit übrigens auch gerne bei dem Commons-Baustein auf den Bildbeschreibungsseiten passiert.
mfg styxxx
Hallo, Am Montag, den 31.07.2006, 19:53 +0200 schrieb StYxXx:
Wieviele Leute surfen eigentlich mit ausgeschaltetem JavaScript? Ich selbst hatte es lange Zeit global ganz abgeschaltet, da es mehr für nervige als für nützliche Dinge benutzt wurde.
nicht besonders viele Leute. Ich benutze übrigends NoScript (firefox). Damit kann man JS pro Domain ein und ausschalten (default ist aus). Recht praktisch.
Was mir noch auffällt: 40. Internet Movie Database
Das könnte auch durch den IMDb-Baustein kommen. Ich klicke selbst gerne mal daneben und lande dann auf dem IMDb-Artikel, statt auf der IMDb-Seite über den Schauspieler ;) Gleiches ist mit übrigens auch gerne bei dem Commons-Baustein auf den Bildbeschreibungsseiten passiert.
Kann ich Beides bestättigen :).
mfg styxxx
Mit freundlichen Grüssen DaB.
Hallo,
DaB. wp@daniel.baur4.info schrieb am Mon, 31 Jul 2006 22:38:39 +0200:
nicht besonders viele Leute. Ich benutze übrigends NoScript (firefox). Damit kann man JS pro Domain ein und ausschalten (default ist aus). Recht praktisch.
ich bin immer wieder überrascht, für wieviele Selbstverständlichkeiten man beim Firefox Plugins braucht. Habt ihr alle 40 Plugins? ;)
- Internet Movie Database
Das könnte auch durch den IMDb-Baustein kommen. Ich klicke selbst gerne mal daneben und lande dann auf dem IMDb-Artikel, statt auf der IMDb-Seite
aus meinem Bekanntenkreis weiß ich auch, dass relativ viele Leute die IMDb nicht kennen, auch wenn Sie relativ oft das Internet nutzen. Gerade in Deutschland hat sie noch nicht die Bekanntheit erreicht, die sie verdient.
MfG Christian Thiele
Christian Thiele wrote:
Hallo,
DaB. wp-DDzb5X4Nvv6ZCdYn/F34BWGXanvQGlWp@public.gmane.org schrieb am Mon, 31 Jul 2006 22:38:39 +0200:
nicht besonders viele Leute. Ich benutze übrigends NoScript (firefox). Damit kann man JS pro Domain ein und ausschalten (default ist aus). Recht praktisch.
ich bin immer wieder überrascht, für wieviele Selbstverständlichkeiten man beim Firefox Plugins braucht. Habt ihr alle 40 Plugins? ;)
Auch ich halte domain-, bzw. host-genaues (de-)aktivieren von JS/Java/Flash/Cookies für eine Selbstverständlichkeit. Wobei ich auch NoScript benutze (mit SeaMonkey) und jetzt etwas überrascht bin, daß Opera (zumindest schreibst Du hier mit Opera, oder meintest Du einen anderen Browser?) die Funktionalität auch bieten soll, bisher habe ich dort sowas vermisst.
BTW: NoScript stellt nur das Frontend zu den Security Policies dar, die eigentliche Funktionalität zum per-Site-Blocken/Erlauben ist seit über sechs Jahren fest im Browser integriert.
Christian
"Leon Weber" skribis:
Hallo Leuz, ich darf vorstellen, nach drei Wochen Tragezeit:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LeonWeber/WikiCharts
Das wolltet ihr doch immer. Perfekt genau ist's nicht, da ich nur einen Toolserver habe, den viele nutzen wollen. Gibt aber ganz gut wieder, welche Artikel häufig aufgerufen werden.
Hmm, kannst du vielleicht in der Auswertung noch jeweils die absoluten Trefferzahlen (vor der Multiplikation mit dem Faktor), die der jeweiligen Zahl zugrunde liegen, ausgeben?
Dann kann man sich leichter ein Bild von der Genauigkeit machen ... und weiß, wie leicht man der Zähler manipulieren kann.
Paul
Hallo,
Mit Verblüffung hörte ich gerade im Radiosender Fritz (Berlin-Brandenburg) einen ausführlichen Beitrag zu "WikiCharts", neben einer lobenden Erwähnung für Wikipedia insgesamt. Sehr hübsch.
Was WikiCharts leider nicht kann, ist die Beleuchtung des Nutzungsverhaltens für die 200.000 wenigst gelesenen Artikel. Gerade das würde aber natürlich die Eitelkeit von uns Artikelschreiberlingen ungeheuer befriedigen, wenn man feststellt, dass letzte Woche sich mal wieder jemand den Artikel zu einer Windmühle in X-Dorf angesehen hat.
Olaf2
Hallo,
geht es auch umgekehrt? Gibt es also eine Möglichkeit festzustellen, wie oft ein bestimmter Artikel aufgerufen wurde?
viele Grüße Neon02
zZ nicht aber Leon hat alle Daten um sowas auch zu ermöglichen.
Hallo Wikipedianer,
FlaBot schrieb am 01.08.2006 13:20:
zZ nicht aber Leon hat alle Daten um sowas auch zu ermöglichen.
Nein, das denke ich nicht.
Bei der geforderten Funktion waere es noetig, saemtliche Aufrufe zu erfassen. Eine Hochrechnung aufgrund einer Statistik, die maximal jeden 750sten Aufruf beruecksichtigt, ist hierfuer sicherlich zu ungenau - gerade bei "unbeachteten" Artikeln.
Tschuess, Tim.
Olaf2:
Was WikiCharts leider nicht kann, ist die Beleuchtung des Nutzungsverhaltens für die 200.000 wenigst gelesenen Artikel.
Das ist tatsächlich sehr schade. Es werden nicht genügend Zugriffe gezählt, momentan nur jeder 600te. Muss das so sein?
Die Hauptseite hat ca. 500.000 Zugriffe pro Tag und einen Anteil von ca. 10%. Das macht insgesamt 5.000.000 Seitenzugriffe pro Tag oder knapp 60 Zugriffe pro Sekunde. Wenn nur jeder 600te gezählt wird, ergibt das also durschnittlich einen Zugriff alle 10 Sekunden. In Spitzenzeiten vielleicht einen Zugriff pro Sekunde, vermutlich eher weniger.
Dass der Toolserver nicht mehr verkraftet ist wirklich armselig (und nebenbei gesagt keine gute Werbung für den Sponsor). Es liegt wohl daran, dass so viele Sachen gleichzeitig auf diesem Server gemacht werden, und sich die Prozesse dann in die Quere kommen (v.a. bei Plattenzugriffen). Wäre es dann nicht sinnvoller, für solche Aufgaben wie den Zugriffszähler einen eigenen kleinen Server zu verwenden, zumal für das Zählen eine Datenbankkopie überhaupt nicht notwendig ist?
Mein Rechner ist etwa so schnell wie dieser hier:
http://www.strato.de/server/power/index.html
Und ein 1-Pixel-Bild kann ich mit wget 100 mal pro Sekunde vom lokalen Apache-Server herunterladen (100 einzelne Aufrufe von wget) und mit siege [1] sogar 500 mal pro Sekunde. Der Server könnte also mindestens jeden 10ten Zugriff zählen und sicherlich in den Nachtstunden auch noch eine Auswertung der Logdatei verkraften. Und man kann die Zugriffshäufigkeit bedenkenlos bis an die Grenze hochschrauben, ohne andere Tools zu stören.
So einen Server zu mieten halte ich für sinnvoller als zu kaufen. Erstens zieht sich das Kaufen, Installieren, Reklamieren usw. oft monatelang hin, und zweitens ist es wahrscheinlich sogar billiger. 300 bzw. 360 Euro pro Jahr könnte der Verein doch sicherlich aus der Portokasse bezahlen, v.a. wenn man das in Relation setzt zu dieser letztes Jahr für 11.000 Euro gekauften "zusätzlichen Hardware für den [...] Toolserver" [2]. (Was ist damit eigentlich gemeint? Wurde diese Hardware schon installiert und welchen Nutzen bringt sie?)
[1] http://www.joedog.org/JoeDog/Siege [2] http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2006-April/016817.html
Hallo, Am Dienstag, den 01.08.2006, 14:57 +0200 schrieb elwp@gmx.de:
Olaf2:
Was WikiCharts leider nicht kann, ist die Beleuchtung des Nutzungsverhaltens für die 200.000 wenigst gelesenen Artikel.
Das ist tatsächlich sehr schade. Es werden nicht genügend Zugriffe gezählt, momentan nur jeder 600te. Muss das so sein?
Die Hauptseite hat ca. 500.000 Zugriffe pro Tag und einen Anteil von ca. 10%. Das macht insgesamt 5.000.000 Seitenzugriffe pro Tag oder knapp 60 Zugriffe pro Sekunde. Wenn nur jeder 600te gezählt wird, ergibt das also durschnittlich einen Zugriff alle 10 Sekunden. In Spitzenzeiten vielleicht einen Zugriff pro Sekunde, vermutlich eher weniger.
Momentan wird circa alle 4 Sekunden ein Eintrag in die Accessdatei geschrieben. Über kurz oder lang soll diese Datei in den RAM umziehen, dann kann man die Wahrscheinlichkeit auch noch weiter senken (das Problem bei dem Toolserver sind die Festplattenzugriffe). Um aber realistisch zu sein: Wirklich jeden Zugriff werden wir nie loggen können, vor allem, weil die Wikipedia ja auch ständig wägst (übrigends haben andere Sprachen und Projekte auch schon interresse an dem Tool angemeldet, die maximale Zugriffszahl muss also durch mehrere geteilt werden).
Dass der Toolserver nicht mehr verkraftet ist wirklich armselig (und nebenbei gesagt keine gute Werbung für den Sponsor). Es liegt wohl daran, dass so viele Sachen gleichzeitig auf diesem Server gemacht werden, und sich die Prozesse dann in die Quere kommen (v.a. bei Plattenzugriffen).
Der Toolserver hat mom. über 50 User. Das ist jede Menge Holz, das verwaltet werden will (und glaub mir, das IST Arbeit). Und jeder User (und die Nutzer seiner Tools) hält seine Tools (das ist ganz normal) für das Wichtigste, trotzdem muss man teilen. Oder möchtest du zum Beispiel auf Duesentriebs Bildersuchtool (das ist heiß begehrt in commons) verzichten?
Wäre es dann nicht sinnvoller, für solche Aufgaben wie den Zugriffszähler einen eigenen kleinen Server zu verwenden, zumal für das Zählen eine Datenbankkopie überhaupt nicht notwendig ist?
Jo. Und du wirdst freudig überrascht sein: Diesen Server gibt es bereits :). Zedler (das ist der Name des momentanen Toolservers) hat nämlich schon vor einer Weile Gesellschaft von hemlock bekommen. Auf diesem sollen die User untergebracht werden und zedler behält die Datenbank.
Das Problem ist, dass unser Hauptadmin (river) seit einer Weile nicht mehr aktiv ist und ich einfach noch eine Weile brauche (seit gestern sehe ich z.B. den Bootbildschirm von hemlock).
So einen Server zu mieten halte ich für sinnvoller als zu kaufen. Erstens zieht sich das Kaufen, Installieren, Reklamieren usw. oft monatelang hin, und zweitens ist es wahrscheinlich sogar billiger. 300 bzw. 360 Euro pro Jahr könnte der Verein doch sicherlich aus der Portokasse bezahlen,
wie der Verein sein Geld ausgibt, ist natürlich seine Sache. Sollte ein solcher Server angeschafft werden, würde ich mich natürlich für die Betreuung zur Verfügung stellen).
v.a. wenn man das in Relation setzt zu dieser letztes Jahr für 11.000 Euro gekauften "zusätzlichen Hardware für den [...] Toolserver" [2]. (Was ist damit eigentlich gemeint? Wurde diese Hardware schon installiert und welchen Nutzen bringt sie?)
Das ist das Disk-Array für zedler. Dadurch wird das Problem mit den Festplattenzugriffen bereinigt werden. Ja, es ist installiert, ist aber wg. einer Hardwareinkompalität zur Zeit nicht in Betrieb. Ich habe schon die Erlaubnis des Vorstandes hier im Notfall das billige Teil (die SCSI-Karte) auszutauschen. Zieht sich aber noch bis mindestens nach der Wikimania hin, unser Hardwaremensch ist nämlich dort.
Mit freundlichen Grüssen DaB.
DaB.:
Der Toolserver hat mom. über 50 User. Das ist jede Menge Holz, das verwaltet werden will (und glaub mir, das IST Arbeit). Und jeder User (und die Nutzer seiner Tools) hält seine Tools (das ist ganz normal) für das Wichtigste, trotzdem muss man teilen. Oder möchtest du zum Beispiel auf Duesentriebs Bildersuchtool (das ist heiß begehrt in commons) verzichten?
Zugriffszahlen halte ich schon für wichtiger als alles andere. Als ich Mitte 2003 mit dem Artikelschreiben begonnen habe, war der alte Zähler noch aktiviert, und ich habe oft darauf geachtet. Man will doch schließlich wissen, ob das was man schreibt auch gelesen wird.
Wäre es dann nicht sinnvoller, für solche Aufgaben wie den Zugriffszähler einen eigenen kleinen Server zu verwenden, zumal für das Zählen eine Datenbankkopie überhaupt nicht notwendig ist?
Jo. Und du wirdst freudig überrascht sein: Diesen Server gibt es bereits :). Zedler (das ist der Name des momentanen Toolservers) hat nämlich schon vor einer Weile Gesellschaft von hemlock bekommen. Auf diesem sollen die User untergebracht werden und zedler behält die Datenbank.
Das ist natürlich positiv, aber ich glaube, der Zähler ist etwas anders geartet als die anderen Tools. Die meisten Tools sind interaktiv, und wenn der Server mal überlastet ist, merken die Benutzer das schnell und reduzieren ihre Abfragen. Solange die übrigen Server funktionieren, werden aber kontinuierlich Abfragen nach diesem 1-Pixel-Bild geschickt, was dann möglicherweise zum endgültigen Kollaps führt und damit außerdem die Statistik verfälscht. Schon deshalb ist das meiner Meinung nach eher ein Fall für einen separaten Server. Aber ihr könnt es gerne erst mal mit "hemlock" probieren um zu sehen, wieviel man diesem Rechner zumuten kann. Hauptsache es wird dann deutlich mehr als nur jeder 600te Zugriff gezählt.
Jah
Am Dienstag, den 01.08.2006, 17:11 +0200 schrieb elwp@gmx.de:
Zugriffszahlen halte ich schon für wichtiger als alles andere.
Siehst du :). Ich lade dich mal in den Chat ein, wenn ich mal wieder ein Tool töten muss, weil es einfach zuviele Resourcen benötigt bzw. außer Kontrolle ist, damit du mal miterleben kannst, was dann los ist ;)
Als ich Mitte 2003 mit dem Artikelschreiben begonnen habe, war der alte Zähler noch aktiviert, und ich habe oft darauf geachtet. Man will doch schließlich wissen, ob das was man schreibt auch gelesen wird.
Ich kann mich auch noch an den Zähler erinnern. Damals hatte die de-WP aber auch nur ca. 15.000 Artikel und konnte solche Sachen nebenbei erledigen. Heute haben wir fast 30x so viele Artikel und ein x-faches der Zugriffe. BTW: Ich schreibe (bzw. "verbessere") Artikel nicht weil die von mehr als 1.000.000 Leute gelesen werden, sondern weil ich der WP helfen will ;).
Das ist natürlich positiv, aber ich glaube, der Zähler ist etwas anders geartet als die anderen Tools. Die meisten Tools sind interaktiv, und wenn der Server mal überlastet ist, merken die Benutzer das schnell und reduzieren ihre Abfragen.
jo.
Solange die übrigen Server funktionieren, werden aber kontinuierlich Abfragen nach diesem 1-Pixel-Bild geschickt, was dann möglicherweise zum endgültigen Kollaps führt und damit außerdem die Statistik verfälscht. Schon deshalb ist das meiner Meinung nach eher ein Fall für einen separaten Server. Aber ihr könnt es gerne erst mal mit "hemlock" probieren um zu sehen, wieviel man diesem Rechner zumuten kann. Hauptsache es wird dann deutlich mehr als nur jeder 600te Zugriff gezählt.
Die 600 sind schon ein Nachgeben meinerseits wg. der großen Nachfrage von euch (über die wir toolserverleute uns natürlich freuen). Viel weniger wird es nicht mehr werden (auch, wie ich schon schrieb, andere Projekte und Sprachen auch mitmachen wollen).
Jah
Mit freundlichen Grüssen DaB.
DaB.:
Zugriffszahlen halte ich schon für wichtiger als alles andere.
Siehst du :). Ich lade dich mal in den Chat ein, wenn ich mal wieder ein Tool töten muss, weil es einfach zuviele Resourcen benötigt bzw. außer Kontrolle ist, damit du mal miterleben kannst, was dann los ist ;)
Kein Wunder, den Chat benutzen doch hauptsächlich die Menschen, die in der Wikipedia leben. Die meisten Gelegenheitsautoren haben wahrscheinlich noch nie etwas vom Toolserver gehört.
Als ich Mitte 2003 mit dem Artikelschreiben begonnen habe, war der alte Zähler noch aktiviert, und ich habe oft darauf geachtet. Man will doch schließlich wissen, ob das was man schreibt auch gelesen wird.
Ich kann mich auch noch an den Zähler erinnern. Damals hatte die de-WP aber auch nur ca. 15.000 Artikel und konnte solche Sachen nebenbei erledigen. Heute haben wir fast 30x so viele Artikel und ein x-faches der Zugriffe.
Damals gab es auch nur 1 oder 2 Server, heute wahrscheinlich 100 mal so viele. Warum sollte es heute nicht einen Server geben, der sich nur mit Zählen beschäftigt? Der relative Aufwand ist der gleiche, ob nun anteilsmäßig auf einem Server oder auf einem dedizierten unter 100 anderen. Und das Angenehme für den Verein ist, falls er diesen Server betreibt: Es gibt wahrscheinlich keine rechtlichen Probleme, weil keine Inhalte angeboten werden.
BTW: Ich schreibe (bzw. "verbessere") Artikel nicht weil die von mehr als 1.000.000 Leute gelesen werden, sondern weil ich der WP helfen will ;).
Pass mal auf, dass dir nicht noch ein Heiligenschein wächst. :-)
Jah