Hallo,
ich bin verhältnismäßig neu auf Wikipedia und lese erst seit einigen Tagen mit, da ich hoffe, hier gelegentlich auch mal Fragen zu gewissen Funktionsweisen stellen zu können, die mir bisher nicht bekannt sind. Zu meiner Person habe ich ein wenig etwas auf die Wiki-Seite geschrieben. Ich bin staatlich anerkannte Übersetzerin (also eine von denen, die auch Urkunden und Verträge und so übersetzen und dann beglaubigen dürfen) und übersetze ausserdem auch noch Bücher.
Mit dem Urheberrecht kenne ich mich also ein klein wenig aus und möchte daher zu der momentan laufenden Diskussion etwas sagen:
Es ist sicherlich eine Urheberrechtsverletzung, wenn jemand die Stichwortliste des Brockhaus abschreibt und bei Wiki veröffentlicht. D.h., wenn jemand einfach den gesamten Inhalt einer oder mehrer Seiten des Brockhaus nimmt und ins Netz stellt, ohne die ausdrückliche Genehmigung des Verlags (der ja die Nutzungsrechte hat).
Wenn jemand nun aber eigenständig eine Wortliste der Begriffe zusammenstellt, die in seiner Enzyklopädie noch fehlen, dann sehe ich absolut keine Veranlassung dafür, das als Urheberrechtsverletzung anzusehen (sofern er nicht tatsächlich einfach das Stichwortverzeichnis des Brockhaus oder eines anderen Werkes kopiert und als seine Liste ausgibt).
Eine selbst erstellte Liste ist das Werk dessen, der sie erstellt hat und einzelne Worte sind urheberrechtlich überhaupt nicht geschützt. (Ich spreche jetzt nicht von geschützten Markennamen, das ist aber ein anderes Thema) Übrigens könnten sonst alle anderen Listen ja ggfs. auch als ebensolche Urheberrechtsverletzungen angesehen werden, denn von den dort aufgeführten Begriffen stehen sicherlich auch eine ganze Reihe im Brockhaus und anderswo!
Ich würde allerdings sagen, um eine solche Liste der in Wikipedia noch fehlenden Artikel zu erstellen sollte man sich halt auch nicht auf den Brockhaus als Vergleich beschränken, sondern seine Recherchen auf verschiedene Quellen erweitern und vor allem wirklich darauf achten, nicht einfach einen Index zu kopieren.
Und noch etwas: Es gibt bei einer solchen Liste überhaupt keine Veranlassung dafür, eine Quelle anzugeben. Wenn man das tut, bedeutet das nämlich schlicht und einfach, dass man tatsächlich irgendwo kopiert hat und DAS ist dann eine Urheberrechtsverletzung...
Alles klar? (Ich weiß, es hört sich etwas widersprüchlich an, aber worauf es ankommt sind gerade hier wirklich die Zwischentöne)
Andrea
Zur freien Verfügung steht natürlich die Liste dieser Artikel:
http://www.meyers-konversationslexikon.de/
Frohes Kopieren, Magnus
Myrisa wrote:
Hallo,
ich bin verhältnismäßig neu auf Wikipedia und lese erst seit einigen Tagen mit, da ich hoffe, hier gelegentlich auch mal Fragen zu gewissen Funktionsweisen stellen zu können, die mir bisher nicht bekannt sind. Zu meiner Person habe ich ein wenig etwas auf die Wiki-Seite geschrieben. Ich bin staatlich anerkannte Übersetzerin (also eine von denen, die auch Urkunden und Verträge und so übersetzen und dann beglaubigen dürfen) und übersetze ausserdem auch noch Bücher.
Mit dem Urheberrecht kenne ich mich also ein klein wenig aus und möchte daher zu der momentan laufenden Diskussion etwas sagen:
Es ist sicherlich eine Urheberrechtsverletzung, wenn jemand die Stichwortliste des Brockhaus abschreibt und bei Wiki veröffentlicht. D.h., wenn jemand einfach den gesamten Inhalt einer oder mehrer Seiten des Brockhaus nimmt und ins Netz stellt, ohne die ausdrückliche Genehmigung des Verlags (der ja die Nutzungsrechte hat).
Wenn jemand nun aber eigenständig eine Wortliste der Begriffe zusammenstellt, die in seiner Enzyklopädie noch fehlen, dann sehe ich absolut keine Veranlassung dafür, das als Urheberrechtsverletzung anzusehen (sofern er nicht tatsächlich einfach das Stichwortverzeichnis des Brockhaus oder eines anderen Werkes kopiert und als seine Liste ausgibt).
Eine selbst erstellte Liste ist das Werk dessen, der sie erstellt hat und einzelne Worte sind urheberrechtlich überhaupt nicht geschützt. (Ich spreche jetzt nicht von geschützten Markennamen, das ist aber ein anderes Thema) Übrigens könnten sonst alle anderen Listen ja ggfs. auch als ebensolche Urheberrechtsverletzungen angesehen werden, denn von den dort aufgeführten Begriffen stehen sicherlich auch eine ganze Reihe im Brockhaus und anderswo!
Ich würde allerdings sagen, um eine solche Liste der in Wikipedia noch fehlenden Artikel zu erstellen sollte man sich halt auch nicht auf den Brockhaus als Vergleich beschränken, sondern seine Recherchen auf verschiedene Quellen erweitern und vor allem wirklich darauf achten, nicht einfach einen Index zu kopieren.
Und noch etwas: Es gibt bei einer solchen Liste überhaupt keine Veranlassung dafür, eine Quelle anzugeben. Wenn man das tut, bedeutet das nämlich schlicht und einfach, dass man tatsächlich irgendwo kopiert hat und DAS ist dann eine Urheberrechtsverletzung...
Alles klar? (Ich weiß, es hört sich etwas widersprüchlich an, aber worauf es ankommt sind gerade hier wirklich die Zwischentöne)
Andrea
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Magnus Manske wrote:
Zur freien Verfügung steht natürlich die Liste dieser Artikel:
http://www.meyers-konversationslexikon.de/
Ist eine Liste der Artikelnamen dort irgendwo verfügbar? Ich habe nichts finden können.
S
Hallo Leute,
was haltet ihr davon?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste
Dank GNU-FDL müssen wir bei solchen Stichwortlisten nicht unbedingt auf Brockhaus zurückgreifen. Aber die Stichwortliste des alten Meyers Konversationslexikon zusätzlich noch interessant!
Gruß Stefan Kühn
Am Donnerstag, 15. April 2004 20:51 schrieb Stefan Kühn:
Hallo Leute,
was haltet ihr davon?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste
Jawollja! Sehr gut! bitte für alle Buchstaben!
Uli
Stefan Kühn wrote:
was haltet ihr davon?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelw%FCnsche/Ding-Liste
Dank GNU-FDL müssen wir bei solchen Stichwortlisten nicht unbedingt auf Brockhaus zurückgreifen. Aber die Stichwortliste des alten Meyers Konversationslexikon zusätzlich noch interessant!
gute idee... aber da müssen alle begriffe raus die schon in der WP stehen.
*grins* 2 doofe ein gedanke.
gerade auf dem sofa ist mir die idee gekommen mal die ganzen freizugänglichen wortlisten, die ja für rechtschreibkontrollen genutzt werden, mal auf großgeschriebende wörter zu prüfen und daraus eine liste zu generieren.
da dürfte zwar auch ne menge müll drinne stehen aber sicher lich auch viel brauchbares.
die wortlisten für´s open office: http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=43716
noch ein fall für die GNU FDL: http://www.mathlab.de/mathematik/wortliste.html
oder man könnte diese leute mal fragen ob man deren wörterliste als vorlage mitverwenden kann. http://www.ids-mannheim.de/reform/#WORT
wenn man auf diese art mittels lauter frei zugänglichen wörterbüchern eine liste erstellt. wie anfällig ist die liste dann für URV ?
im prinzip ferfügt eine genügend große liste dann ja acuh über die stichwörter aus irgendwelchen anderen nicht freien nachschlagewerken und sei es "nur" der duden.
cu florian hannemann aka assetburned
Florian Hannemann schrieb:
gute idee... aber da müssen alle begriffe raus die schon in der WP stehen.
Warum? Ich finde es interessant zu sehen wieviel (und auch was) wir schon alles haben.
wenn man auf diese art mittels lauter frei zugänglichen wörterbüchern eine liste erstellt. wie anfällig ist die liste dann für URV ?
im prinzip ferfügt eine genügend große liste dann ja acuh über die stichwörter aus irgendwelchen anderen nicht freien nachschlagewerken und sei es "nur" der duden.
Wortlisten sind zum Glück (noch?) nicht patentierbar, da besteht also keine Gefahr (vom Urheberrecht her sowieso nicht).
Kurt
Kurt Jansson jansson@gmx.net writes:
Florian Hannemann schrieb:
gute idee... aber da müssen alle begriffe raus die schon in der WP stehen.
Warum? Ich finde es interessant zu sehen wieviel (und auch was) wir schon alles haben.
Das sagt herzlich wenig aus. Wichtiger als "vollständigkeit" wäre eine verbesserung bzw. vereinheitlichung der bereits vorhandenen artikel.
Wer nichts weiß, könnte mit hilfe einer öffentlichen bibliothek (und deren hilfsmittelen) zu jedem artikel die aktuelle literatur nachtragen. Oder man wertet ADB und NDB aus - da gibt es noch viel zu tun.
Kurt Jansson wrote:
Florian Hannemann schrieb:
gute idee... aber da müssen alle begriffe raus die schon in der WP stehen.
Warum? Ich finde es interessant zu sehen wieviel (und auch was) wir schon alles haben.
[schnipp]
naja zumindestens sollten wir eine liste haben mit allen begriffen die noch nicht drinne stehen. um besser quantitativ einschätzen zu können wieviel noch fehlt. oder um uns zielsetzungen wie "passt auf heute machen wir mal alle begriffe die mit Y beginne" machn zu können.
cu florian hannemann aka assetburned
On Fri, Apr 16, 2004 at 12:59:24AM +0200, Florian Hannemann wrote:
Stefan Kühn wrote:
gerade auf dem sofa ist mir die idee gekommen mal die ganzen freizugänglichen wortlisten, die ja für rechtschreibkontrollen genutzt werden, mal auf großgeschriebende wörter zu prüfen und daraus eine liste zu generieren.
Nimm doch lieber zwei-wörtrige Begriffe. Weiß zwar nicht ob die da mit dabei sind, aber die dürften mehr brigen.
ciao, tom