GESTERN schrieb ich folgende "Sonntagspredigt".
Zufall, dass sie nicht im mailing auftaucht ?
Grüsse Eberhard
Hallo Leute,
"natürlich" war es unsachlich von mir, aber mich hatte das "natürlich" von Ivo geärgert.
Zu dem handling:
Viele User gehen NICHT automatisch über Startseiten, sondern kommen über Suchmaschinen.
Ich hatte den Hinweis, dass man mit "alten" Browsern die "alten" Seiten noch ohne Probleme abrufen kann, noch nicht gefunden.
Zu den Browsern allgemein:
und zu dem Kommentar von Timwi + Andrsvoss:
Eine engagierte Arbeit ist jederzeit zu würdigen und verdient Respekt, besonders wenn sie ehrenamtlich geschieht.
Aber vielleicht denkt Ihr bitte einmal darüber nach, wo der Unterschied zwischen universitärem Forscher- und Entwicklerdrang und praxisnahem, userfreundlicher, wirtschaftlicher, ... Realität liegt ?
Wenn ich heute einem Kunden eine "unausgereifte" Arbeit verkaufe, bin ich sofort weg vom Fenster, noch dazu, wenn ich bestimmte User vom Abruf der Seiten praktisch ausschliesse.
Es hat sich sicher sehr viel in der Internetwelt verändert, aber nicht jeder "Fortschritt" ist auch unbedingt postiv zu sehen.
Ein Beispiel: zisch und flash passen (bei den meisten) nicht unbedingt zum Thema. Zweites Beispiel: Wenn man viele Seiten in den USA, Brasilien, ,,, anschaut, stellt sich mir die Frage: Will ich Internet-Seiten so ?
Dass sich die alte "reine Lehre" = NUR Text, nur Information vielfach geändert hat, merkt man ja auch an Wikipedia (Bilder, Wappen, ... und den Diskussionen)
Also, nix für ungut.
Schönen Sonntag in die Aktiv-Runde
Eberhard
PS Dass es immer "schwieriger" wird, den verschiedenen Browsern gerecht zu werden, sollte doch eigentlich dazu führen, dass man einen MINDEST-Standard zugrunde legt, und nicht das "Neueste" vom Neuen !
Hallo Eberhard Düttra,
am Montag, 14. Juni 2004 um 17:18 schriebst du:
GESTERN schrieb ich folgende "Sonntagspredigt".
Zufall, dass sie nicht im mailing auftaucht ?
Also ich habe diese mail gestern über die Liste bekommen.
PS Dass es immer "schwieriger" wird, den verschiedenen Browsern gerecht zu werden, sollte doch eigentlich dazu führen, dass man einen MINDEST-Standard zugrunde legt, und nicht das "Neueste" vom Neuen !
Aber genau das ist doch der Fall. Die neue Wikipedia-Website hält sich genau an die vom W3C vorgegebenen Standards. Es ist dein Browser, der sie nicht umsetzen kann; und das nicht, weil er zu alt ist, sondern weil er schlampig programmiert wurde.
Übrigens: Da immer mehr Browser die Standards immer besser umsetzen, wird es immer leichter, allen gerecht zu werden. ;-)
Eberhard Düttra duettra@heilbronn-neckar.de writes:
Dass sich die alte "reine Lehre" = NUR Text, nur Information vielfach geändert hat, merkt man ja auch an Wikipedia (Bilder, Wappen, ... und den Diskussionen)
das scheint mir ein mißverständnis zu sein. selbstverständlich sind und waren bilder schon immer wünschenswert, wenn es nicht anders ging wenn eine bereicherung waren.
was nicht wünschenswert ist, ist der graphische schnickschnack: menüs und sonstige buttons oder gar überschriften als graphiken einbinden oder spacer.gif verwenden.
und in dieser hinsicht scheint mir die WP sehr sauber angelegt zu sein.