Ich würde zuerst mal die Artikelnamen rauswerfen, die aus der Wikipedia-Stichwortliste kommen. Das geht fix und kann ich gerne in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen. Alle vorhandenen Begriffe zu entfernen, so das nur noch rote Links zu sehen sind, fällt mir schwerer, da man das über eine DB-Abfrage machen müsste, die mir nicht möglich ist. Da bräuchte ich dann Hilfe von jemanden. Generell, scheint die Verlinkung aller Artikel mehrere Leute bei der Datenbank-Abfrage zu stören. Wie wäre es, wenn man es wie bei der alphabetischen Liste der Wikipedia-Artikel machen würde, so das dieser Link nicht mehr in der Rubrik "Links zu diesem Artikel" auftauchen. Diese Möglichkeit scheint es ja zu geben, müsste allerdings von einem Developer eingestellt werden, da ich diese Option bisher noch nicht gefunden habe. Wenn das nicht geklärt ist, können wir uns auch die Minimierung der Ding-Liste sparen. Wer weiß wie man diese Option der "Nichtverlinkung" einschaltet! Gruß Stefan

Ich fände es besser, bei vorhandenen Begriffen einfach die Klammern [[]] wegzulassen. Da sieht man die Nahestehenden Wörter mit und kann besser Redirects setzen. Geht das mit deinem Script auch? Oder kannst du es in die Richtung umprogrammieren? Das mit dem Änderungshinweis würde bei der Neugestaltung der Liste entfallen. Gruß Stefan

Nahezu perfekt! Bitte noch ein Trennzeichen einfügen (Komma oder --), da man sonst viele Begriffe nicht eindeutig voneinander trennen kann, insbesondere die mit mehreren Wörter im Artikelnamen! Besten Dank für deine Mühe! Gruß Stefan

* Magnus Manske <magnus.manske(a)web.de> [2004-05-13 23:17]: Ist nun auch drin. So ok für die anderen Buchstaben oder noch Verbesserungsvorschläge? Da muss man abwägen: einerseits wollen wir keine überflüssigen Redirs, andererseits sollen keine doppelten und dreifachen Artikel zu einem Thema entstehen. Ich persönlich würd Adoptivkind als Redir behalten und die anderen, die übrigens auch nicht im Duden stehen, löschen. Gruß, Matthäus Wander.

Kurt Jansson schrieb: Ich habe starke Bedenken gegen diese Faulheitsredirects. Dank [[Losnummer]]n besteht kein Zwang für so etwas und vom Zeichenaufwand ist es identisch. Durch die Nichtweiterleitung über die URL würden so Roboter/Crawler Seiten indizieren, die bloße Kopien sind. Das erhöht zwar die Treffer-Zahl, senkt aber etwa bei Google den PageRank und schadet der wikipedia, gefunden zu werden. Das Ungetüm http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Arabisch-Israelischer_Krieg zeigt [[Palästinakrieg]], präsentiert dem User aber http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Arabisch-Israelischer_Krieg in der URL. Das ist zu vermeiden. Wo es nicht geht, ist es hinzunehmen. Verlegenheitsredirects sind vermeidbar. Mathias -- nach uns der synflood.