Moin!
Gibt es eine bestimmte Vorgehensweise, wie fiktive Figuren aus Romanen, Filmen oder Serien in die Wikipedia eingebaut werden sollen?
Ich persönlich finde, eine Figur sollte gewöhnlich keinen eigenen Artikel bekommen, da sie außerhalb des Werks keine Bedeutung hat. Von daher finde ich Ulrich Fuchs' Idee gut, [[Julian Bashir]] aufzulösen und stattdessen [[Crewmitglieder im Star Trek- Universum]] anzulegen. An der Namensgebung kann man vielleicht noch basteln ([[Star Trek (Charaktere)]], [[Star Trek/Crewmitglieder]], ...).
Gruß, Matthäus Wander.
On Sat, Jan 03, 2004 at 10:19:25AM +0100, Matthäus Wander wrote:
Moin!
Gibt es eine bestimmte Vorgehensweise, wie fiktive Figuren aus Romanen, Filmen oder Serien in die Wikipedia eingebaut werden sollen?
Ich persönlich finde, eine Figur sollte gewöhnlich keinen eigenen Artikel bekommen, da sie außerhalb des Werks keine Bedeutung hat. Von daher finde ich Ulrich Fuchs' Idee gut, [[Julian Bashir]] aufzulösen und stattdessen [[Crewmitglieder im Star Trek- Universum]] anzulegen. An der Namensgebung kann man vielleicht noch basteln ([[Star Trek (Charaktere)]], [[Star Trek/Crewmitglieder]], ...).
Harald Töpfer und auch [[Figuren aus Mittelerde]] sind da gute Beispiele. Zwar extrem lang, aber mit einem TOC ist es sehr gut, auch zum verlinken
ciao, tom
Gibt es eine bestimmte Vorgehensweise, wie fiktive Figuren aus Romanen, Filmen oder Serien in die Wikipedia eingebaut werden sollen?
Ich persönlich finde, eine Figur sollte gewöhnlich keinen eigenen Artikel bekommen, da sie außerhalb des Werks keine Bedeutung hat. Von daher finde ich Ulrich Fuchs' Idee gut, [[Julian Bashir]] aufzulösen und stattdessen [[Crewmitglieder im Star Trek- Universum]] anzulegen. An der Namensgebung kann man vielleicht noch basteln ([[Star Trek (Charaktere)]], [[Star Trek/Crewmitglieder]], ...).
Es gibt eigentlich keine "offizielle" Vorgehensweise, aber ich habe (für mich) mir vorgenommen, das so zu handhaben, weil alles andere nicht enzyklopädisch ist. Ich möchte vermeiden, dass die Wikipedia zu einem Fanmagazin verkommt, in dem viele Artikel nur den Leuten was sagen, die die Serie kennen, in denen letztlich nur der Wiedererkennungstrieb bedient wird, und die niemandem wirklich helfen, der sich beispielsweise in das Thema Star Trek einlesen will, weil er/sie es jahrelang byokottiert hat, aber jetzt z.B. für eine Studienarbeit braucht.
Zweitens habe ich festgestellt, dass das Zusammenschieben dieser ganzen Nebenfiguren in einen großen Artikel den Vorteil hat, dass die Qualität der Einzelbeiträge steigt, weil sie gegeneinander abgecheckt werden. Dümpeln die fiktiven Personen dagegen einzeln vor sich hin, so wird kaum etwas an ihnen getan.
Dennoch halte ich Einzelartikel zu bestimmten Figuren und Schauplätzen für sinnvoll, und zwar immer dann, wenn dieses Stichwort mittlerweile zum Allgemeinwissen gehört. Anders ausgedrückt: Wenn es zum Beispiel in einem Zeitungsartikel/Fachartikel auftauchen kann, ohne dass der Autor es noch für nötig hielte, darauf hinzuweisen, woher es stammt ("Die Zeit der Spaß-Schule ist vorbei. Eine Schule ist nicht Hogwarts. Heute wird wieder gefordert, dass....", "Saddam Hussein ist in Haft - ist damit das Böse besiegt? Nein, Hussein ist kein Sauron, dessen Untergang das Verderben seiner Armeen automatisch nach sich zieht" etc. pp) Pro Buch/Serie etc. fallen mir da immer maximal drei bis vier ein, die alleine stehen können: Einen Captain Kirk und einen Spock sollte man kennen, einen Picard eigentlich schon nicht mehr. Für die Hauptfigur eines Sammelkartenspiels ist ein eigener Artikel definitiv unnötig.
Uli