Hi,
die FlaggedRevs-Erweiterung ist ab sofort in allen Wikis der Wikimedia Foundation verfügbar. Eine entsprechende Ankündigung habe ich gerade an verschiedene Mailing-Listen geschickt.
Ein paar Anmerkungen zum Experiment in der deutschsprachigen Wikipedia:
1) Zunächst mal möchte ich meinen Dank aussprechen: Die deutschsprachige Wikipedia, Wikimedia Deutschland e.V. und insbesondere das Team um Philipp Birken haben wesentlich zur Entwicklung der FlaggedRevs-Erweiterung beigetragen. Ebenso finde ich es toll, dass ein solches mutiges Experiment durchgeführt werden kann - gerade in Wikipedia, wo es oft sehr großen Widerstand gegen Experimente aller Art gibt.
2) Die Wikimedia Foundation möchte den Projekten nicht vorschreiben, ob und wie sie die Extension einzusetzen haben. Diese Entscheidung sollte das Ergebnis interner Prozesse sein. Der Anknüpfungspunkt mit WMF ist rein technischer Natur: der BugZilla-Bugtracker. Hier können Änderungswünsche aller Art eingetragen werden.
http://bugzilla.wikimedia.org/
Generell gilt: Wenn einem Änderungswunsch nicht wesentlich widersprochen wird, wird er durchgeführt. Wie dieser Konsens gebildet wird - über Diskussionen, Meinungsbilder, etc. - überlassen wir den Projekten.
3) In Hinblick auf das deutsche Experiment stimme ich Philipp zu, dass die FlaggedRevs-Extension gerade erst eine technische Reife erreicht, bei der man ernsthaft von einem Experiment sprechen kann. Insofern würde ich empfehlen, grundsätzlich noch 4-6 Wochen zu warten, bevor weitere Entscheidungen getroffen werden. Aber das bleibt Euch überlassen.
4) Darüber hinaus würde ich darauf hinweisen, dass die Erweiterung extrem konfigurierbar ist. In der Standardkonfiguration, die wir für alle Projekte auf Wunsch freischalten, wird z.B. die Ansicht für unregistrierte Benutzer _nicht_ geändert. Dies kann jedoch auf Basis individueller Seiten aktiviert werden. Somit stellt FlaggedRevs in dieser Konfiguration eine Alternative zur Halbsperre dar, in der Änderungen an _ausgewählten Seiten_ zwar möglich sind, aber abgecheckt werden müssen, bevor sie für alle sichtbar werden.
Ob eine solche Konfiguration in der deutschsprachigen Wikipedia Sinn macht, ist zum Beispiel eine der Fragen, die man in einer offenen Diskussion ansprechen könnte. Insofern fände ich es schön, wenn die Diskussion nicht den Verlauf "FlaggedRevs: Ja oder nein?" nimmt, sondern eher: "Was können wir mit FlaggedRevs machen?" Wenn die Antwort "gar nix" lautet, ist das natürlich völlig in Ordnung.
Ansonsten hoffe ich auf eine konstruktive & halbwegs friedliche Diskussion und weiterhin viel Mut zu Experimenten. :-)
Viele Grüße Eirk
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Wed, 4 Jun 2008 11:17:26 -0700 Von: "Erik Moeller" erik@wikimedia.org An: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@lists.wikimedia.org Betreff: [Wikide-l] FlaggedRevs in der deutschsprachigen Wikipedia
- Darüber hinaus würde ich darauf hinweisen, dass die Erweiterung
extrem konfigurierbar ist. In der Standardkonfiguration, die wir für alle Projekte auf Wunsch freischalten, wird z.B. die Ansicht für unregistrierte Benutzer _nicht_ geändert. Dies kann jedoch auf Basis individueller Seiten aktiviert werden. Somit stellt FlaggedRevs in dieser Konfiguration eine Alternative zur Halbsperre dar, in der Änderungen an _ausgewählten Seiten_ zwar möglich sind, aber abgecheckt werden müssen, bevor sie für alle sichtbar werden.
Ich gehe also davon aus, dass die Konfiguration in de auf diesen default-Stand geändert wird und IP-Änderungen nur auf individuellen Seiten nicht mehr sichtbar werden? Es ist schwer einzusehen, warum de eine verschärfte Version fahren sollte.
Achim
On Wed, June 4, 2008 8:47 pm, Achim Raschka wrote:
Ich gehe also davon aus, dass die Konfiguration in de auf diesen default-Stand geändert wird und IP-Änderungen nur auf individuellen Seiten nicht mehr sichtbar werden? Es ist schwer einzusehen, warum de eine verschärfte Version fahren sollte.
Mein Bugrequest [1] dafür dümpelt seit Wochen unbeachtet rum. Klingt wahrscheinlich zu politisch.
Gruß, Adrian
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Codeispoetry schrieb: | On Wed, June 4, 2008 8:47 pm, Achim Raschka wrote: |> Ich gehe also davon aus, dass die Konfiguration in de auf diesen default-Stand geändert wird und |> IP-Änderungen nur auf individuellen Seiten nicht mehr sichtbar werden? Es ist schwer einzusehen, |> warum de eine verschärfte Version fahren sollte. | | Mein Bugrequest [1] dafür dümpelt seit Wochen unbeachtet rum. Klingt wahrscheinlich zu politisch. | | Gruß, | Adrian | | [1] https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=14306
Aber nur mit einem großen Disclaimer "Diese Artikelversion ist noch nicht gesichtet. Sie könnte möglicherweise vandaliert sein oder sonstige fehlerhafte Informationen enthalten. Bei Beschwerden wenden Sie sich bitte an unser Supportteam unter info@wikipedia.de"
Gruß Liesel
2008/6/4 Erik Moeller erik@wikimedia.org:
- Die Wikimedia Foundation möchte den Projekten nicht vorschreiben,
ob und wie sie die Extension einzusetzen haben.
...
- Darüber hinaus würde ich darauf hinweisen, dass die Erweiterung
extrem konfigurierbar ist.
Hier sehe ich übrigens die Foundation ein wenig am Zug, für alle Projekte möglichst transparent darzustellen, in welchem Wiki gerade welche Konfiguration gefahren wird.
Mathias (ansonsten größtenteils ack für die Allgemeinplätze)
Erik Moeller wrote:
- Die Wikimedia Foundation möchte den Projekten nicht vorschreiben,
ob und wie sie die Extension einzusetzen haben.
[snip]
- In Hinblick auf das deutsche Experiment stimme ich Philipp zu, dass
die FlaggedRevs-Extension gerade erst eine technische Reife erreicht, bei der man ernsthaft von einem Experiment sprechen kann. Insofern würde ich empfehlen, grundsätzlich noch 4-6 Wochen zu warten, bevor weitere Entscheidungen getroffen werden. Aber das bleibt Euch überlassen.
Entschuldige, aber das ist realitaetsfern. De facto hat Phillip Birken gegen den "Willen der Community", also vermutlich sogar gegen die Mehrheit, mindestens aber eine sehr grosse Minderheit der aktiven Wikipedianer dieses "Experiment" durchgepeitscht. Natuerlich ohne eine Methodik der Auswertung des "Experimentes" offenzulegen (ab wann gilt es als gescheitert?). Da der Verein die finanziellen Resourcen stellt, kann man das natuerlich machen und es ist da auch nichts moralisch verwerfliches dabei; es verschlechtert halt nur die Artikelqualitaet und bindet Resourcen: Ein paar Leute werden halt ihre Freizit mit "Sichten" verschleudern. Im Gegenzug erhaelt man besser vermarktbare Artikel.
Im Sinne einer offenen Informationspolitik moechte ich aber darum bitten, dass solche "Experimente" und Richtlinienentscheidungen nicht als Community-Willen verkauft werden, sondern als durch Wikimedia getroffene Entscheidung. Wie gesagt: Voellig legitim, die Server gehoeren der Wikimedia, nicht der "community", aber bitte das dann auch so sagen.
Fossa
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Thomas Koenig schrieb:
| Entschuldige, aber das ist realitaetsfern. etc.blabla pp. | so sagen. | | Fossa
Wenn du dir die Zeit nehmen würdest mal die Archive zu lesen z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi...
usw. würdest du feststellen, dass sehr wohl viele Benutzer mitdiskutiert ~ und mitgedacht haben. Wenn inzwischen die Einstellung in der Community zur Qualitätsverbesserung eine andere geworden ist kann man nicht P. Birken die Schuld geben, sondern eher der Foundation, dass sie die FR nicht schnell genug entwickelt haben.
Inzwischen werden Sichter schon zu Parias erklärt und mit Erfolg geschnitten. Herzlichen Dank dafür.
Gruß Liesel
Liesel wrote:
Wenn du dir die Zeit nehmen würdest mal die Archive zu lesen z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Archi...
usw. würdest du feststellen, dass sehr wohl viele Benutzer mitdiskutiert ~ und mitgedacht haben. Wenn inzwischen die Einstellung in der Community zur Qualitätsverbesserung eine andere geworden ist kann man nicht P. Birken die Schuld geben, sondern eher der Foundation, dass sie die FR nicht schnell genug entwickelt haben.
Ich kenne die Diskussionen, weiss aber auch, dass es viele Leute gibt, die die "Anti-Sichten-Argumente" ueberzeugender finden. Man hat sich aber nichtmal getraut ein Meinungsbild zu machen.
Inzwischen werden Sichter schon zu Parias erklärt und mit Erfolg geschnitten. Herzlichen Dank dafür.
Nun, das war sicher nicht meine oder Asthmas Absicht, aber irgendwie unsere effektivste Moeglichkeit: Das Sichten rhetorisch als der Quatsch, der es ist, blosszustellen. Ziel ist dabei natuerlich, dass sich soviele Leute wie moeglich dem Sichten entziehen, es sozusagen zu einem inferioren Status zu degradieren. Wenn Sichten "I Baeh" ist, macht es auch keiner mehr, dann ist das Problem so geloest.
Und, in der Tat, ich denke man koennte Ourang-Utans zum "Sichten" trainieren (ich hoffe, ich beleidige keine mitlesenden Ourang-Utans). Diese Strategie war aber nicht gegen die sicher gutwilligen Sichter gerichtet, sondern gegen die Praktik des Sichtens. Die hoert sich ja auch erstmal plausibel an, ist aber voellig daneben.
Noch schlimmer wird freilich das "Pruefen" werden.
Fossa
On 04.06.2008 21:17:17, Thomas Koenig wrote:
Ich kenne die Diskussionen, weiss aber auch, dass es viele Leute gibt, die die "Anti-Sichten-Argumente" ueberzeugender finden. Man hat sich aber nichtmal getraut ein Meinungsbild zu machen.
Und da Meinungsbilder eh doof sind, ist das gut so.
Leon
Liesel schrieb:
Inzwischen werden Sichter schon zu Parias erklärt und mit Erfolg geschnitten. Herzlichen Dank dafür.
Moin, hast Du wirklich diesen Eindruck? Wir sind hier doch nicht im Krieg und es gibt eigentlich keinen Grund - auf beiden Seiten - die emotionale Sau herauszulassen. Ich für meinen Teil habe mich in der Umfrage gegen die Gesichteten Versionen ausgesprochen, sichte aber gern mit, wenn mir was zum Sichten unterkommt. Warum auch nicht? Man kann ein Feature skeptisch sehen ohne sich ihm zu verweigern, in der WP, wie im RL.
Ich würde dafür plädieren, den Dampf aus der Sache zu nehmen. IMO sind die Gesichteten Versionen ein seltsames Feature mit unklarem Zweck und einem suboptimalen Preis-Leistungs-Verhhältnis, das aber ursprünglich gar keine schlechte Idee ist. Sie sind aber bei weitem kein Grund in Panik oder gar Aggression zu verfallen. Vielleicht findet sich ja eine cofiguratio vivendi, mit der alle leben können.
My 0,2 Euo
Thomas Roessing
Thomas Koenig schrieb:
Entschuldige, aber das ist realitaetsfern. De facto hat Phillip Birken gegen den "Willen der Community", also vermutlich sogar gegen die Mehrheit, mindestens aber eine sehr grosse Minderheit der aktiven Wikipedianer dieses "Experiment" durchgepeitscht.
Sollte man also besser das machen, was die große Minderheit will?
Ob ein Koenig darunter ist, entscheidet wohl, ob man besser der großen Minderheit oder der Mehrheit folgt.
es verschlechtert halt nur die Artikelqualitaet und bindet Resourcen: Ein paar Leute werden halt ihre Freizit mit "Sichten" verschleudern.
Wenigstens einer der Bescheid weiß! Da kann man sich ja den Blick auf Fakten sparen.
Lutz Terheyden wrote:
Thomas Koenig schrieb:
Entschuldige, aber das ist realitaetsfern. De facto hat Phillip Birken gegen den "Willen der Community", also vermutlich sogar gegen die Mehrheit, mindestens aber eine sehr grosse Minderheit der aktiven Wikipedianer dieses "Experiment" durchgepeitscht.
Sollte man also besser das machen, was die große Minderheit will?
Mir ist nicht bekannt, wer die Mehrheit oder Minderheit stellt, Dir sicher auch nicht. Aber mit ziemlicher Sicherheit existiert kein "Konsens".
es verschlechtert halt nur die Artikelqualitaet und bindet Resourcen: Ein paar Leute werden halt ihre Freizeit mit "Sichten" verschleudern.
Wenigstens einer der Bescheid weiß! Da kann man sich ja den Blick auf Fakten sparen.
Ach ja? Was sind denn die "Fakten"?
Fossa
Thomas Koenig schrieb:
Lutz Terheyden wrote:
Thomas Koenig schrieb:
Entschuldige, aber das ist realitaetsfern. De facto hat Phillip Birken gegen den "Willen der Community", also vermutlich sogar gegen die Mehrheit, mindestens aber eine sehr grosse Minderheit der aktiven Wikipedianer dieses "Experiment" durchgepeitscht.
Sollte man also besser das machen, was die große Minderheit will?
Mir ist nicht bekannt, wer die Mehrheit oder Minderheit stellt, Dir sicher auch nicht. Aber mit ziemlicher Sicherheit existiert kein "Konsens".
Ja, ein absoluter Konsens existiert nicht. Warum schreibst du dann was von großen Minderheiten oder Mehrheiten?
Ich halte im Übrigen Sachargumente für besser als Mehrheiten.
es verschlechtert halt nur die Artikelqualitaet und bindet Resourcen: Ein paar Leute werden halt ihre Freizeit mit "Sichten" verschleudern.
Wenigstens einer der Bescheid weiß! Da kann man sich ja den Blick auf Fakten sparen.
Ach ja? Was sind denn die "Fakten"?
Ach du weißt es nicht? Warum hast du dann geschrieben: - "es verschlechtert halt nur die Artikelqualitaet" - "Ein paar Leute werden halt ihre Freizeit mit "Sichten" verschleudern" ? Möchtest du nur Stimmung machen?
Auf diesem Niveau wirst du höchstens provozieren; die Leute, die hier lesen, arbeiten an einer Enzyklopädie - das ist hier keine Kneipe.
Diese persönlichen Angriffe mit aus den Fingern gesogenen Informationen - das geht mir gegen den Strich!
Wie waers denn mit folgendem: In X Wochen starten wir ein Meinungsbild (etwa 1. Juli, 15. Juli oder 1. August). Dann haben wir denke ich genug Daten, um auch zu beurteilen, wie sich der Test auf das Editverhalten ausgewirkt hat und dann wird entschieden ob bzw. in welcher Konfiguration Flagged Revisions weitergefuehrt werden.
Was die Defaultansicht angeht, so ist da die grundsaetzliche Frage dahinter, inwieweit man Wikipedia als ein Entwurfsfeld sieht oder als etwas fertiges, was zur Benutzung gedacht ist. Diese Frage duerfte auch von Projekt zu Projekt unterschiedlich beantwortet werden. En-WP laesst ja aus genau dieser Entwurfsphilosophie viel schlechtere und magerere Artikel zu als die deutschsprachige etwa.
Das Problem bei einem Wechsel der Defaultansicht ist, dass diese vermutlich nur schwer rueckgaengig zu machen ist. Ich befuerchte, dass ohne den entsprechenden Druck dahinter, Spezial:OldReviewedPages schnell ueberlaeuft (obs tatsaechlich passiert, weiss ich natuerlich nicht). Darueberhinaus habe ich nicht den Eindruck, dass diese Konfiguration von mehr Leuten gewuenscht wird als die andere.
Insofern waere mein Vorschlag in dieser Hinsicht, die Konfiguration eine Woche vor dem MB testweise umzustellen.
Viele Gruesse
Philipp
Quoting Erik Moeller erik@wikimedia.org:
die FlaggedRevs-Erweiterung ist ab sofort in allen Wikis der Wikimedia Foundation verfügbar. Eine entsprechende Ankündigung habe ich gerade an verschiedene Mailing-Listen geschickt.
ist bekannt ob und wann sie aktiviert werden sollen?