Erstmal Gratulation an uns alle für die Leistung, die größte und beste Enzyklopädie deutscher Sprache aufgebaut zu haben. Dann aber zum Thema: Lasst uns mal diskutieren, was heute morgen passiert ist und was dabei besser hätte laufen können. Innerhalb einer Minute wurden mehrere hundert vorproduzierte Neuanlagen eingestellt. Ich nenne sie hier bewusst nicht Artikel, weil ein großer Teil der Beiträge, die ich mir angesehen habe, in dieser Fassung sofort ein QS- oder LA-Bapperl verdienen. Die Auswahl des Ein-Millionsten-Artikels erfolgte diesmal durch jemanden, der nicht auf die Qualität geschaut hat sondern nur eine mehr oder weniger begründete statistische Auswertung vorgenommen hat. Früher wurde der beste Artikel aus dem zeitlichen Umfeld als Meilenstein gewählt. Der vermeintliche Millionen-Artikel hat sofort und zu Recht einen LA kassiert und wird, wenn fachliche Argumente durchdringen, gelöscht werden. Dies ist jedoch problematisch, weil wir uns mit dem Eintrag auf den Meilensteinen festgelegt haben. Frage: Was hätte besser laufen können? Einzelne Thesen zum Start einer Diskussion ohne Anspruch auf Konsistenz: * der spielerische Ansatz ist für viele Wikipedianer wesentlicher Teil ihrer Motivation. Meilensteine sind ein Sport. * Löschdiskussionen sind die Wikipedia-Variante der Spiele aus "Brot und Spiele". Hier kann jeder "Kreuzige" rufen oder den Daumen nach oben heben. Man muss sich mit nichts auskennen, nicht schreiben können, nicht systematisch mitarbeiten, aber man kann von seinem Schreibtisch aus Spass haben und das Gefühl von Machtausübung. * Das offene System der Wikipedia führt dazu, dass jedermann Edits machen kann, die große Öffentlichkeitswirkung entfalten. Hier war es die Auswahl des Meilensteins, die offensichtlich nicht die früher mal üblichen Kriterien erfüllte. * Wo ist eigentlich der Verein? Ich vermisse eine Pressemitteilung oder Stellungnahme im Blog. War da nichts vorbereitet? * Ist es möglich und sinnvoll, die Außendarstellung und wesentliche, nach außen wirksame Aktivitäten stärker als bisher zu organisieren oder gar zu kontrollieren? Oder gehört es gerade zu unserer Außendarstellung, dass die Wikipedia eben nicht kontrolliert und kontrollierbar ist und jeder dort sein Ding machen kann? Ciao Henning _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

Dann aber zum Thema: Lasst uns mal diskutieren, was heute morgen passiert ist und was dabei besser hätte laufen können.

Innerhalb einer Minute wurden mehrere hundert vorproduzierte Neuanlagen eingestellt. Ich nenne sie hier bewusst nicht Artikel, weil ein großer Teil der Beiträge, die ich mir angesehen habe, in dieser Fassung sofort ein QS- oder LA-Bapperl verdienen.

Die Auswahl des Ein-Millionsten-Artikels erfolgte diesmal durch jemanden, der nicht auf die Qualität geschaut hat sondern nur eine mehr oder weniger begründete statistische Auswertung vorgenommen hat. Früher wurde der beste Artikel aus dem zeitlichen Umfeld als Meilenstein gewählt.

* Das offene System der Wikipedia führt dazu, dass jedermann Edits machen kann, die große Öffentlichkeitswirkung entfalten. Hier war es die Auswahl des Meilensteins, die offensichtlich nicht die früher mal üblichen Kriterien erfüllte.