Der Benutzer "Daniel" scheint es sich zur Aufgabe gemacht zu haben, Bilder nach "commons" zu transferieren (Bot-Spielereien?). Vgl. z.B. [[Bild Diskussion:Erlangen orangerie v s.jpg]]
Eigentlich keine schlechte Idee, aber schlecht ist, daß dabei die Dateinamen versimpelt werden und Beschreibungen an wertvollen Infos verlieren. Solange die Infos nicht vollständig nach commons übertragen sind, bitte ich von Löschungen abzusehen!
Ein zusätzliches Problem ist, daß die Fotos und ihre Beschreibungen so aus meiner Watchlist verschwinden.
Lustig ist übrigens auch, was sich unsere Admins momentan mit [[Gottfried Benn]] leisten - das soll eine URV sein ;-(
Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de schrieb am Fri, 03 Jun 2005 19:22:40 +0200:
Lustig ist übrigens auch, was sich unsere Admins momentan mit [[Gottfried Benn]] leisten - das soll eine URV sein ;-(
Ich habe mir das angeschaut - das ist vollkommen absurd. Habe den Artikel wieder hergestellt. Beispiel Einleitungssatz. Auf [1] steht der wie folgt:
Gottfried Benn (* 2. Mai 1886 in Mansfeld (Westprignitz, heute Landkreis Prignitz, Brandenburg); † 7. Juli 1956 in Berlin (West) (heute Berlin)) lebte vornehmlich in Berlin als Arzt, Dichter und Essayist.
Nun die Wikipedia-Entwicklung:
24. Januar 2003 Gottfried Benn (* 2. Mai 1886, Mansfeld, † 7. Juli 1956, Berlin) war ein deutscher Arzt, Dichter und Essayist.
15. Februar 2003 Gottfried Benn (* 2. Mai 1886 in Mansfeld, † 7. Juli 1956 in Berlin) lebte vornehmlich in Berlin als Arzt, Dichter und Essayist.
15. Februar 2003 Gottfried Benn (* 2. Mai 1886 in Mansfeld (Westprignitz, heute Ldkr. Prignitz, Brandenburg), † 7. Juli 1956 in Berlin (West) (heute Berlin)) lebte vornehmlich in Berlin als Arzt, Dichter und Essayist.
28. November 2003 Gottfried Benn (* 2. Mai 1886 in Mansfeld, Westprignitz; † 7. Juli 1956 in Berlin (West)) lebte vornehmlich in Berlin als Arzt, Dichter und Essayist.
1. Januar 2004 Gottfried Benn (* 2. Mai 1886 in Mansfeld (Westprignitz, heute Landkreis Prignitz, Brandenburg); † 7. Juli 1956 in Berlin (West) (heute Berlin)) lebte vornehmlich in Berlin als Arzt, Dichter und Essayist.
Diese Version des Einleitungssatzes existiere dann bis Mitte 2004 und entspricht zufällig (?) genau dem Satz auf [1]. Inzwischen hat der Satz noch einige Detailanpassungen hinter sich, nachzulesen unter [2]. Der Weg des Inhalts war hier sicher nicht Webseite->Wikipedia.
MfG Christian Thiele
[1] http://www.joergalbrecht.de/es/deutschedichter.de/werke.asp?Autor_ID=25 [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/Benn
Christian Thiele schrieb:
Der Weg des Inhalts war hier sicher nicht Webseite->Wikipedia.
Ich denke auch, dass man lieber mal beim Ersteller der Website anfragen sollte, woher er sein Material hat, da es doch einige Anhaltspunkte gibt, dass der Inhalt von der Wikipedia zu ihm "gewandert" sein könnte:
-Die anderen Texte sind auch größtenteils geklaut (z.B. aus Encarta; dort aber mit Quellenangabe) -Auch die Texte über [[Joachim Ringelnatz]] sind identisch -Die Wikipedia wird an anderer Stelle auf derselben Website 1:1 zitiert, hier zwar mit Quellenangabe, aber ohne Hinweis auf GFDL oder Versionsgeschichte ([1])
rdb
[1] http://www.joergalbrecht.de/es/deutschedichter.de/prolog.asp
Christian Thiele wrote:
noch einige Detailanpassungen hinter sich, nachzulesen unter [2]. Der Weg des Inhalts war hier sicher nicht Webseite->Wikipedia.
steht auch so auf [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen]]. ich halte es allerdings für sehr sinnvoll, wenn das überprüft und nicht einfach angenommen wird!
mijobe
wikipede wikipede@online.de writes:
steht auch so auf [[Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen]]. ich halte es allerdings für sehr sinnvoll, wenn das überprüft und nicht einfach angenommen wird!
Grundsätzlich: Nicht der Angeklagte hat sein Unschuld zu beweisen, sondern der Kläger die Schuld des Beklagten.
Wirf einen Blick in die Versionsgeschichte - dann wirst du sehen, wie "unser" Artikel nach und nach entstanden ist. Ich war daran nicht ganz unbeteiligt.
On Saturday 04 June 2005 05:42, Karl Eichwalder wrote:
Grundsätzlich: Nicht der Angeklagte hat sein Unschuld zu beweisen, sondern der Kläger die Schuld des Beklagten.
Wirf einen Blick in die Versionsgeschichte - dann wirst du sehen, wie "unser" Artikel nach und nach entstanden ist. Ich war daran nicht ganz unbeteiligt.
Also ich hatte es auf der Diskussionsseite lediglich angemerkt. Ich werde das nächste mal IMHO und POV schreiben ;-) Das es ohne Diskussion auf den URV Kandidaten landet, hatte ich nicht beabsichtigt. Ich habe auch niemanden beschuldigt. Ich fand diesen Hinweis jedoch sonderbar "© 2002-2005 Jörg Albrecht Medienkonzepte" wenn der Artikel 2002 nicht existiert hat, konnte er kein Urheberrecht damals haben. Die Historie des WP-Artikels war aber so zu lesen, dass diese Textteile 2002 nicht existieren. Dieser Zusammenhang hat sich für mich nicht gereimt. Die Diskussion bringt eigentlich herzlich wenig. Wenn Keichwa sagt er hat nicht copy paste gemacht, dann glaube ich ihm das einfach so. Schreibt den Typen an und sagt ihm, dass das nicht so geht, wie er möchte. Ich finde es eine Frechheit sich mit Werken anderer zu schmücken und dazu nicht die Lizenz einzuhalten.
mfg
Paddy
Patrick-Emil Zörner paddyez@gmail.com writes:
Ich fand diesen Hinweis jedoch sonderbar "© 2002-2005 Jörg Albrecht Medienkonzepte" wenn der Artikel 2002 nicht existiert hat, konnte er kein Urheberrecht damals haben.
Ja. Zumindest nach amerikanischer Rechtsauffassung ist es nicht strafbar, falsche Copyright-Angaben bei den Jahren zu machen (allerdings riskiert man dabei das eigene Copyright).
Schreibt den Typen an und sagt ihm, dass das nicht so geht, wie er möchte.
Ich werde ihn nicht anschreiben (das Urheberrecht wird uns und mir ja wohl erhalten bleiben und irgendwie ist das ein kleiner Fisch - allerdings billige ich sein Verhalten keineswegs).
Ich finde es eine Frechheit sich mit Werken anderer zu schmücken und dazu nicht die Lizenz einzuhalten.
Ja, das ist es. Mir ist nur nicht klar, ob der Mensch blauäugig oder "intelligent" wie kein zweiter ist...