Schon seit langem stört mich die Dominanz der WP. Sie ist IMHO wie ein schwarzes Loch, dass alle Inhalte und Arbeiten anderer Seiten, soweit diese Inhalte für "lau", d.h. "frei" anbieten, aufsaugt. Entsprechende Listen (z.B. [[Wikipedia:Karten]]) in der WP zeigen Seiten auf, wo es etwas für umsonst gibt und wie es mit .... usw ... aussieht.
Nun bibt es aber neben der WP (neben Gott - ;-) ) noch andere Wikis mit guten Inhalten und einem ambitioniertem Benutzerkreis. Auch werden immer noch Interwiki-Links mit der MediaWiki-Software mitgeliefert. Wieso auch immer...
Wieso muss also das "Wissen dieser Welt" so ZENTRAL in der WP verwaltet werden.
KURZ:
Könnte die deutsche WP das Konzept der Interwikilinks nicht ein wenig beleben.
Danke.
Uff. letzte Buchst. sterb. Heinz
Heinz schrieb:
Könnte die deutsche WP das Konzept der Interwikilinks nicht ein wenig beleben.
Wie meinst du das Konkret? Wir haben doch schon Links zu Schwesterprojekten wie zum Beispiel nach Wiktionary und dann gibt es da noch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datenbanklinks
gruß, Jakob
Heinz wrote:
Schon seit langem stört mich die Dominanz der WP. Sie ist IMHO wie ein schwarzes Loch, dass alle Inhalte und Arbeiten anderer Seiten, soweit diese Inhalte für "lau", d.h. "frei" anbieten, aufsaugt. Entsprechende Listen (z.B. [[Wikipedia:Karten]]) in der WP zeigen Seiten auf, wo es etwas für umsonst gibt und wie es mit .... usw ... aussieht.
Nun bibt es aber neben der WP (neben Gott - ;-) ) noch andere Wikis mit guten Inhalten und einem ambitioniertem Benutzerkreis. Auch werden immer noch Interwiki-Links mit der MediaWiki-Software mitgeliefert. Wieso auch immer...
Wieso muss also das "Wissen dieser Welt" so ZENTRAL in der WP verwaltet werden.
KURZ:
Könnte die deutsche WP das Konzept der Interwikilinks nicht ein wenig beleben.
Danke.
Uff. letzte Buchst. sterb. Heinz
Wo ist das Problem?
Es gibt zum Beispiel das WikiVerzeichnis: http://www.wikiservice.at/gruender/wiki.cgi?WikiVerzeichnis wo sicher jeder etwas finden kann, wenn er will. Es gibt hunderte von interessanten Wikis.
Die WikiPedia leidet halt ein bisschen an einer Art "Nabelschau" oder an dem Gefühl Wiki=WikiPedia. Nur - in anderen Wikis wird das sicher nicht so wahrgenommen und ist auch kein Problem.
Wer z. B. nicht-enzyklopädisch etwas zu Büchern zu sagen hat, kann das im BücherWiki tun, z. B. zu Büchern wie http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?DieTaube oder ganz informell im http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?KaffeeHaus
Es gab sogar mal Gespräche mit Kurt Jansson über eine Zusammenarbeit: http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?ZusammenarbeitMitDerWikipedia aber irgendwie ist dann nie etwas in unsere Richtung gekommen.
Man sollte auch erwarten, dass aus der WikiPedia mehr Gründungen von neuen Wikis zu sozialen, karitativen oder gesellschaftlichen Themen kämen, aber irgendwie scheint der "Zentralmagnetismus" zu groß zu sein.
Hallo Helmut,
freut mich, dass Du noch immer auf dieser Liste mitliest.
Es gab sogar mal Gespräche mit Kurt Jansson über eine Zusammenarbeit: http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?ZusammenarbeitMitDerWikipedia
Stimmt, ist schon ein paar Jährchen her :-)
aber irgendwie ist dann nie etwas in unsere Richtung gekommen.
Ja, das ist sehr schade. Ich kann nur, wie auch damals, dazu ermuntern, die vielen Diskussionen /über/ ein Buch oder einen Autor, die nicht dem Verfassen des Artikels selbst dienen, von unseren Diskussionsseiten auf die entsprechenden Seiten im BücherWiki zu verlagern. In der Wikipedia werden sie eh früher oder später gelöscht :-)
Man sollte auch erwarten, dass aus der WikiPedia mehr Gründungen von neuen Wikis zu sozialen, karitativen oder gesellschaftlichen Themen kämen, aber irgendwie scheint der "Zentralmagnetismus" zu groß zu sein.
Um mal mit gutem Beispiel voranzugehen :-) : http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/ (dazu gibt es auch ein Blog auf http://www.freie-gesellschaft.de/, beides noch ganz frisch)
Viele Grüße Kurt
Helmut Leitner schrieb:
Man sollte auch erwarten, dass aus der WikiPedia mehr Gründungen von neuen Wikis zu sozialen, karitativen oder gesellschaftlichen Themen kämen, aber irgendwie scheint der "Zentralmagnetismus" zu groß zu sein.
Manchmal scheint es aber doch zu funktionieren. ;-)
Ich bin vor einigen Wochen auf die Wikipedia gestoßen, und war von den Möglichkeiten begeistert. Vor ca. einer Woche hat eine kleine Gruppe Bridgespieler ein eigenes Wiki gegründet. http://jmjw.de/doublwiki/index.php/Hauptseite
Es ist zwar noch sehr rudimentär und muss sich erst einlaufen, da wir alle Neulinge auf diesem Gebiet sind; aber ich schaue eigentlich zuversichtlich in die Zukunft. Wie sieht das eigentlich mit den bereits fertig erstellten Bridgeseiten in der Wikipedia aus? In welcher Form könnten die in das neue Projekt übernommen werden? (rechtlich und technisch betrachtet)
Grüße Gerd
Am 23.01.2006 um 12:34 schrieb Gerhard Elsner:
Es ist zwar noch sehr rudimentär und muss sich erst einlaufen, da wir alle Neulinge auf diesem Gebiet sind; aber ich schaue eigentlich zuversichtlich in die Zukunft. Wie sieht das eigentlich mit den bereits fertig erstellten Bridgeseiten in der Wikipedia aus? In welcher Form könnten die in das neue Projekt übernommen werden? (rechtlich und technisch betrachtet)
Du kannst die Texte übernehmen, solange sie bei euch ebenfalls unter der GFDL stehen, diese Lizenz im Wortlaut auf eurer Website wiedergegeben wird und im Artikel auf den Originalartikel verlinkt ist, so dass die Versionsgeschichte bzw. die Autoren erkennbar bleiben.
Gruß, Rainer
Hallo Helmut,
hab mir gerade mal das BücherWiki etwas genauer angeschaut. Größtes Hindernis für eine Zusammenarbeit dürften die verschiedenen Lizenzen sein. (c) by von BücherWiki und GFDL der Wikipedia.
Da es vielen in der Wikipedia Community nicht nur um die freie Zugänglichkeit der Inhalte sondern auch um die freie Weiterverwendung geht, sehe ich leider nicht das "große" Potenzial einer Zusammenarbeit. Würde mich aber sehr gerne von dem Gegenteil überzeugen lassen.
Viele Grüße
PatrickD
Hallo,
2006/1/19, Heinz h-j.luecking@t-online.de:
Schon seit langem stört mich die Dominanz der WP.
so schlimm ist es hoffentlich nicht, oder?
Nun bibt es aber neben der WP (neben Gott - ;-) ) noch andere Wikis mit guten Inhalten und einem ambitioniertem Benutzerkreis. Auch werden immer noch Interwiki-Links mit der MediaWiki-Software mitgeliefert. Wieso auch immer...
Weil das praktisch ist?!
Könnte die deutsche WP das Konzept der Interwikilinks nicht ein wenig beleben.
Was sollte "die WP" dafür tun? Es gibt Interwiki-Links, so findet sich bei http://de.wikipedia.org/wiki/Karlsruhe ganz unten schon sehr lange ein [[Karlsruhe:|Karlsruher Stadtwiki]]- Link, der zu http://ka.stadtwiki.net/ führt.
Karlsruhe-Links finden sich auch in vielen anderen Karlsruhe-verbundenen Artikeln, es ist - aus meiner Sicht - die Arbeit der Spezialwikis die Verlinkung herzustellen.
Ciao
Wilhelm -- http://ka.stadtwiki.net/
Karlsruhe-Links finden sich auch in vielen anderen Karlsruhe-verbundenen Artikeln, es ist - aus meiner Sicht - die Arbeit der Spezialwikis die Verlinkung herzustellen.
Ärgerlich ist's nur, wenn das jeweilige Stadtwiki dann weniger Content (Text, Bilder, Links) zum Thema hat als der WP-Eintrag. Zumindest ist mir das mal bei irgendeinem "Nord-Wiki" bei den Städteartikeln aufgefallen.
-jha-