@Kai:
Bei den 50 verpassten Schnelllösch-Einsprüchen stimme ich dir zu. Die Frage ist aber, wie man eine Regel, die hier Besserung schaffen soll, möglichst praktikabel auch für die Eingangskontrolle umsetzt. Keiner will das mehr machen, wenn er für jeden Artikel erst 30min recherchieren muss und 20 m Regeltext lesen, nur um dann doch einen SLA zu stellen. Und wie verändert man gegebenenfalls die Löschdiskussion, damit die mit einem doppelt so großem Aufkommen fertig wird.
@Neon:
Was maßt du dir an, über Themenbereiche zu urteilen, die du kaum kennst? Ich kenne deine Arbeit und den Bereich gut genug, um auch eine Meinung dazu zu haben. Wieso verlinkst du auf einen allgemeinen Beitrag von Anima, wenn du von Hybscher und Populärkultur sprichst. Der Gandalf-Fall ist nun auch schon 2,5 Jahre her, hast du nichts anderes als olle Kamellen? Deine Vorschläge bei den Adminnotizen (Eine Regel soll auffordern, sich an die Regeln zu halten -> genial!) sind nun auch nicht das gelbe vom Ei, dein darauf folgendes Diskussionsverhalten noch weniger. Kritik einstecken kannst du nicht.
Ich habe auch nirgends behauptet, neue Autoren wären POV-Pusher. Ich habe geschrieben, dass man mit einer Senkung oder Weglassen der RK vorallem solche anlockt, die an Erstellung einer Enzyklopädie nicht interessiert sind und nicht lange bleiben.
Und schließlich zeigst du, dass deine Aussagen nur auf Schwarz-Weiß-Denken und verzerrter Wahrnehmung der WP beruhen, wenn du mich als Admin bezeichnest, der ich nicht bin.
viele Grüße Alex
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikide-l-bounces@lists.wikimedia.org]Im Auftrag von Mizuho@freenet.de Gesendet: Sonntag, 13. Dezember 2009 13:13 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Weg mit der Löschhölle!
Am 12.12.2009 22:05, schrieb Alexander Juhrich:
Die von dir genannten "Admins und einigen Usern" sind vermutlich eine
große
Mehrheit der Autoren.
Es ist richtig, dass die Admins den Kern der Wikipedia bilden, weil sie ständig anwesend sind, auch bei Diskussionen, während normale User nach einem bestimmten Erlebnis frustriert sind und wegbleiben oder noch andere Interessen haben und nicht ihre ganze Freizeit in der Wikipedia verbringen. Es ist klar, dass in diesem Fall die Admins das Geschehen dominieren. Mit Mehrheitsverhältnissen hat das allerdings nichts zu tun. Wir haben es hier mit dem typischen Problem zu tun, dass eine gut organisierte Minderheit der Admins einer schlecht organisierten Mehrheit der normalen Autoren und und einer nicht organisierten großen Mehrheit der Leser gegenübersteht. Unter diesen Umständen wird sich diese Minderheit fast immer durchsetzen. Das gleiche Problem gibt es auch in der realen Welt. Die Unterhaltungsindustrie hat z.B. mit ihren maßlosen Forderungen nach Verschärfung des Urheberrechts nur deshalb Erfolg gehabt, weil sie schlagkräftig und gut organisiert ist, während die Nutzer eine diffuse Masse bilden.
Würdest du mehr Artikelarbeit leisten (nicht nur so ein bisschen, sondern ordentlich recherchiert), dann wüsstest du, dass das Thema Populärkultur in der de:Wikipedia nicht verabscheut oder benachteiligt
wird.
Du wüsstest, dass in diesem Bereich viele neue Autoren dazugekommen sind.
Was maßt du dir an, zu beurteilen wie und wieviel Artikelarbeit ich leiste? Das ist eine unerträgliche Arroganz, die für viele Admins leider nur allzu typisch ist.
Zum Inhaltlichen. Hier hat Hybscher nachgewiesen, wie schlecht es um den Bereich zur Populärkultur wirklich bestellt ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Themendiskussion/Zukunft_der_Wikipedi a_II#Vorschl.C3.A4ge_zur_Verbesserung_der_Bedingungen_f.C3.BCr_Autoren.2C_di e_sich_ehrenamtlich_in_der_Wikipedia_engagieren:_Auseinandersetzung_mit_dem_ Ist-Zustand
Und versuche doch einmal, einen Artikel "Gandalf" anzulegen. Der wäre in Sekunden weg, völlig egal wie wissenschaftlich fundiert oder bequellt er ist.
Es wär auch schön, wenn du mal die Vorschläge auflistest, die schon
versucht
wurden. Ich würde mich gern mal wundern, bezweifle aber, dass es dazu
kommt.
Du hast offenbar von den zahlreichen Diskussionen in der Wikipedia überhaupt nichts mitbekommen. Ein erster Ansatzpunkt für solche Diskussionen ist z.B. die oben zitierte Seite. Darüber hinaus habe ich z.B. konkrete Vorschläge gemacht, wie die Atmosphäre in den Löschdiskussionen etwas entspannt werden könnte. Die habe ich ich auch im Link einer früheren Mail gepostet, die du offensichtlich nicht gelesen hast, mich aber dennoch als Quasselkopp diffamierst. Diese Vorschläge wurden von den Admins abgelehnt.
Hier noch einmal der Link zur entsprechenden Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/1 1#problematische_L.C3.B6schkommentare
Das betrifft aber auch den Frust gegenüber solchen Quasselköppen, die Probleme großreden, an realistischen und praktikablen Lösungen aber nicht interessiert sind.
Kritiker der Zustände in der deutschen Wikipedia werden schon seit Jahren als Querulanten abgewatscht. Da ist deine beleidigende Ausdrucksweise ganz typisch.
Allein das Gerede von den vielen Autoren, die wir bekommen könnten, wenn
wir
die RK nicht hätten. Wozu soll das führen? Dann werden Massen an Artikeln angelegt, deren Autoren nur dieses eine Thema beschreiben wollten, das
dann
wohlmöglich noch mit POV und in schlechter Qualität. Wenn sie das erledigt haben, sind sie auf nimmerwiedersehen verschwunden. Das zeigt übrigens
auch
die letzte Studie, denn laut der gehen vorallem "der englischen WP" die Autoren verloren, bei uns bleibt die Zahl weitgehend stabil. Bei genauerer Betrachtung beides völliger Unfug.
Unfug sind deine Behauptungen. Tatsache ist: Die Anzahl der Neuanmeldungen in der DE-Wikipedia ist seit ihrem Höhepunkt von 1930 im Januar 2007 auf 840 im Oktober 2009 heruntergegangen. Sie hat sich mehr als halbiert. Offenbar hat sich inzwischen herumgesprochen, wie das Arbeitsklima in der deutschen Wikipedia beschaffen ist.
Die Anzahl der aktiven Wikipedianer ist von ihrem Höhepunkt im Januar 2008 (8470) mehr oder weniger stetig auf 6770 im Oktober 2009 zurückgegangen. Die Anzahl der sehr aktiven Wikipedianer ist ebenfalls zurückgegangen, allerdings noch nicht ganz so stark. Es ist zu erwarten, dass die Anzahl der aktiven und sehr aktiven Wikipedianer diejenige der Neuanmeldungen zeitversetzt nachvollzieht, denn es kommt immer zu einem natürlichen Schwund von gerade aktiven Usern, sei es dass sie vom Arbeitsklima frustriert sind, dass sie aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr haben oder dass sie sich ein anderes Hobby gesucht haben. Da ist es fatal, wenn der Nachwuchs ausbleibt.
In deiner Behauptung, dass neue Autoren nur POV-Puscher seien und an einer wirklichen Mitarbeit nicht interessiert seien, zeigt sich eine für viele Admins typische Wagenburgmentalität, die durch entsprechende Behandlung der Neulinge bei der Eingangskontrolle zur selbsterfüllenden Prophezeiung wird. Auch dafür gibt es genug Beispiele, so der Fall Christkindl.
viele Grüße Neon02
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l