Agon S. Buchholz wrote:
Jakob Voss wrote:
Wie wäre es umgekehrt, die Mirrors, die die Inhalte vorbildlich und benutzen auch noch freiwillig etwas Euros abdrücken, auf Wunsch lobend zu erwähnen? Ich kann mir da [[Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen]] und die Vereinsseite vorstellen.
Habt ihr mal überlegt, die Prozedur mehrstufig abzuwickeln und einen Teil davon zu automatisieren?
MediaWiki 1.5 unterstützt beispielsweise Trackbacks, die könnten in einem ersten Schritt für eine Bestandsaufnahme gesammelt werden; Inhaltenutzer, die sich für lizenzkonform halten, könnten im "Gentleman Agreement" gebeten werden, entsprechende Pings abbzusetzen; Wikipedia wüsste dann, wo und in welchem Umfang die Inhalte genutzt werden (Frage: "wer nutzt die Inhalte überhaupt?"). Aus dieser Sammlung könnte man dann im zweiten Verarbeitungsschritt die von Dir vorgeschlagene bewertende Auswahl manuell erstellen (Frage: "wer nutzt die Inhalte in welcher Form?").
Ein dritter Strang wäre die nicht lizenzkonforme Nutzung, von deren Nutznießern vermutlich sowieso keine Pings kommen dürften; ein Sonderfall könnte dann noch potenzieller Trackback-Spam sein, aber den hat die Blogosphäre ja auch ganz gut in den Griff bekommen.
Eventuelle Nachteile dieses Ansatzes: Ich habe noch keine Dokumentation zu der Trackback-Funktionalität finden können ('trackback.php' wird beschrieben mit "Provide functions to handle article trackbacks"; die Datei befindet sich im Basisverzeichnis einer MediWiki-Installation und gehört zum '@subpackage SpecialPage'; aktiviert wird das vermutlich in LocalSetting.php mit dem Parameter '$wgUseTrackbacks = true;'), es ist also schwer zu beurteilen, was genau implementiert ist, wie es funktionieren soll und ob man es problemlos auf den Wikipedia aktivieren könnte.
Theoretisch wäre ein denkbarer Vorteil, dass auf einer zusätzlichen Seite zu *jedem* Artikel (im MonoBook-Skin ein zusätzlicher Reiter) eine Auflistung der Trackbacks *zu dem jeweiligen Artikel* erscheinen könnte; das wäre insbesondere interessant für die Inhaltenutzungen, bei denen ein Wikipedia-Artikel extern weiterentwickelt oder anderweitig konstruktiv verwendet wird.
MfG -asb
Ein interessanter Ansatz. Der technischen Teil überfordert mich, aber trotzdessen einige grundsätzliche Überlegungen: * Nicht alle Mirror Betreiber (auch nicht die lizenzkonformen) sind technisch so versiert, wie man glauben könnte. Dies wird klar aus den teilweise sehr schlecht umgesetzten Seiten und auch aus den Antworten, die ich nach einem Anschreiben wegen nötiger Nachbesserungen erhalten habe. * Die Trackback Lösung ist für die Nutzung von einem oder wenigen Artikeln viel Aufwand, o.g. Einwand greift dort noch viel mehr * Wir würden mit dem Mehraufwand tatsächlich die lizenzkonformen Seiten durch Mehraufwand bestrafen. * Jemand müsste die korrekte Abwicklung der Mirror-seitigen Talkback Implementation betreuen, d.h. technisches Know-How weitergeben und Trouble-Shooting betreiben. * Und natürlich auch auf unserer Seite ist Arbeit zur Erstellug des Talkback-Dingens erforderlich * (kann ein Mißverständnis sein->) Wenn durch den Ping nicht nur ein "Ja, diese Seite wird genutzt" sondern auch Informationen über die Lizenztreue hereinkommen sollen, wer sorgt dafür, dasß diese Infos korrekt sind und bleiben? Ist dies a)technisch geregelt (Abgleich mit Original) oder b)freiwillig von den Mirror-Betreibern (die selbst in den allermeisten Fällen _nicht_ korrekt wissen, ob sie konform sind) oder C) muß jemand von uns das überprüfen? Wenn a), dann gut. Wenn b) oder c), dann ist das ganze ein Eigentor, weil nur Mehrarbeit. * Sind die gewonnen Einsichten in das Mirrorbetreiber Verhalten den Mehraufwand wert?!? * Das bisherige System krankt mMn eigentlich auch mehr an der "Betreuung" der nicht lizenzkonformen Nutzer.
Sorry für die vielen Punkte, hoffentlich habe ich nicht am Punkt vorbei geredet. Grüße aus Hannover, mdangers
* Die Problematik der nicht-konformen Seiten ist