Warum sollen Lehrer ihre Schüler nicht loben, wenn diese die Wikipedia als Quelle benutzen? Ein gutes Referat genau wie jeder Vortrag, wissenschaftlicher Artikel o. Ä. ist nur gut mit mehreren Quellen, das weiß jeder Schüler aber ein Herr Fuchs anscheinend nicht.
Nun, wir hatten einen Aufhänger: Zwei Schülerpostings, wie toll doch die Wikipedia sei. Und das klang eben ganz und gar nicht nach einer Quelle unter vielen, sondern als die alleinige Wikipedia: Gemäß dem Motto: Lehrer fragt, warum Heinrich IV. nach Canossa gelatscht ist, ich kuck in die Wikipedia und paraphrasier das ein bisschen. Wie schön, dass wir heute das Internet haben, früher mussten wir für Referate noch in Büchereien gehen. Das war der Tenor der Statements, und darauf bezog sich mein PISA-Kommentar,
Warum sollte die Lektüre eines Buches mühsamer sein als die des Internet/der Wikipedia? Ist es nicht vielmehr so, dass man für beides hauptsächlich des Lesens mächtig und des Filterns von Informationen fähig sein sollte (--> [[Medienkompetenz]])?
Bitte ankreuzen: [ ] ich habe keine Vorstellung davon, wann und zu welchem Zweck man eine Enzyklopädie benutzten kann, und welche Hilfestellungen sie dann leistet. [ ] ich habe verstanden, in welchen Fällen eine Enzyklopädie herangezogen werden kann und welche Verläßlichkeit sie erreichen muss, damit man sich die Mühe des erwähnten Filterns in diesen Fällen eben sparen kann.
Ich weiß überhaupt "halt nunmal" nicht, was gegen Abiturniveau zu sagen ist? Das Abitur ist immerhin der Abschluss der klassisch schulischen Ausbildung. Abiturienten haben (so sie fähige Lehrer hatten) ein allgemeines Wissen über die meisten Bereiche klassischer Bildung erlangt und sind somit durchaus in der Lage enzyklopädische Artikel zu verfassen, die daraufhin von Fachleuten des entsprechenden Gebietes erweitert werden können.
Nun, und auf genau diese Fachleute wartet die Wikipedia seit drei Jahren. Die paar Fachleute, die anfangs mal da waren, hat sie zum großen Teil vergrault.
Auch und gerade weil die Wikipedia sich aber noch in den Kinderschuhen befindet sollten Wikipedia-Autoren darauf bedacht sein primär Artikel zu Themen des "Allgemeinwissens" zu verfassen welche sich zudem nicht zu sehr in Details verlieren sollten.
Genau das Gegenteil passiert. Das Allgemeinwissen bleibt auf der Strecke weil das Allgemein*wissen* aus der Vielzahl von vorliegenden Informationen zu extrahieren eben Erfahrungen braucht, die die meisten der Wikipedia-Autoren (noch) nicht haben, die (meist komplett überflüssigen) Details und Nebensächlichkeiten nehmen in den Artikeln viel zu viel Raum ein.
Zustand, in dem Wissen überhaupt existieren kann. Und optisch ansprechende Aufbereitung eines Artikels ist ein wohl kaum ein Indiz für fachliche Mängel im Text.
Das habe ich nicht geschrieben. Nochmal lesen, und ggf. nochmal antworten.
dann schreib das doch hier
Ein guter Witz. Was glaubst Du, was ich seit zwei Jahren mache?
ein Projekt, auf jeden Fall rede nicht immer nur, sondern unternimm etwas,
[ ] ich habe die anderen Mails auf der Liste gelesen und ungefähr mitgekriegt woran Uli Fuchs zur Zeit strickt [ ] ich habe die anderen Mails auf der Liste nicht gelesen
(*1) "halt nunmal" ist für mich ein klares Indiz für "Halbwissen-Verwender" bzw. für Aussagen, deren Wahrheitsgehalt noch zu überprüfen ist - ist halt nunmal so *g*
Wir sind hier halt nunmal auf ner Mailingliste, nicht auf ner Fachtagung, und ich bin halt nunmal aus Bayern gebürtig. ;-)
Uli