Am 13.06.2010 02:20, schrieb Daniel Schwen:
Gibt es Überlegungen, Wikipedia-Artikel zu flattern?
Halte ich fuer keine besonders Gute Idee. Das würde eine Konkurrenz zu den Wikimedia Fundraiseren darstellen, wobei von auf diesem Wege erfolgten Spenden noch ein 10%-Anteil an diese Firma mit dem albernen Wort-mit-weggelassenem-Vokal-Web-2.0-Namen abgezweigt würde. Dschwen
Ich finde es schon überlegenswert, da damit eine weitere Spendenschiene mit ein offenes, objektiv zu beurteilendes Qualitätskriterium mit direktem Bezug zu bestimmten Artikeln aufgebaut werden kann. Und das ganze ganz ohne unnötige Negativkommentare.
Der Hinweis, das 10% in den Taschen eines Betreiber verschwindet ist nicht stichhaltig, es kann durchaus ein anderer %-Satz vereinbart werden, das kann bis runter auf 3 % gehen. Der Gesamtrückfluss direkt auf WP erleichtert die Sache ja auch.
Damit hätten wir auch ein Bewertungsmodul für Artikel und können damit auch erfahren, was eigentlich die kleine Welt draußen abseits der großen Welt hier herinnen von unserer Arbeit denkt.
Das könnte man auch mit einem Bewertungsmodul auf den Artikelseite selbst machen, aber das wäre fehlerhaft, weil manipulierbar. Mehrfachflattrn auf einen Artikel geht ja nur innerhalb eines Monats.
Und bringt trotzdem Geld.
Also, ich halte diesen Vorschlag für Überlegenswert, der Betreiber selbst hätte enormes Interesse, mit uns zusammenzuarbeiten, weil es quasi für ihn den Ritterschlag bedeutet. Abseits der bisherigen blog-Sachen.
Zumindest für Fefe wäre es einen Kommentar wert, denn er überlegt sich auch gerade, seinen Blog um Flattr zu ergänzen.
h